ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΣΘΕΙΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΡ. 172/2010, 173/2010, 174/2010,

358/2010, 359/2010, 360/2010, 361/2010, 411/2010, 533/2010, 639/2010,

640/2010, 907/2010, 908/2010, 909/2010, 1189/2010, 1190/2010, 1191/2010, 1244/2010, 1529/2010, 1530/2010, 1570/2010, 1655/2010 ΚΑΙ 197/2011.

 

 

 

 

4 Απριλίου, 2012

 

 

 

[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

 

Προσφυγή αρ. 172/2010

 

ΑΘΩΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

 

...................................

 

 

Προσφυγή αρ. 173/2010

 

ΧΡΙΣΤΟΦΗΣ ΚΑΙΖΕΡ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

------------------------------

Προσφυγή αρ. 174/2010

 

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΣ

Αιτητής

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

.................................

Προσφυγή αρ. 358/2010

 

ΜΙΧΑΗΛ ΒΩΛΟΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

.........................

 

 

 

 

Προσφυγή αρ. 359/2010

 

ΖΗΝΩΝΑΣ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

.................................

Προσφυγή αρ. 360/2010

 

ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 361/2010

 

ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΤΤΑΛΙΔΗΣ,

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

...............................

 

 

 

Προσφυγή αρ. 411/2010

 

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΕΤΡΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.    ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

Προσφυγή αρ. 533/2010

 

ΣΤΕΛΛΑ ΦΑΝΙΔΟΥ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 639/2010

 

ΒΑΣΟΣ ΚΟΛΑ

Αιτητής

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.    ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

 

Προσφυγή αρ. 640/2010

 

ΧΡΥΣΩ ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

 

 

Προσφυγή αρ. 907/2010

 

ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΔΑΝΙΗΛΙΔΗΣ

Αιτητής

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 908/2010

ΜΑΡΙΑ ΟΔΥΣΣΕΩΣ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 909/2010

 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΙΩΑΝΝΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

Προσφυγή αρ. 1189/2010

ΜΑΡΙΑ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 1190/2010

 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΑΜΠΙΤΣΗΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

 

Προσφυγή αρ. 1191/2010

 

ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ

Αιτητής

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

Προσφυγή αρ. 1244/2010

 

ΜΑΡΚΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 1529/2010

 

ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΣΙΑΚΚΙΔΗΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

 

Προσφυγή αρ. 1530/2010

 

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

Προσφυγή αρ. 1570/2010

 

ΚΥΠΡΟΣ ΠΑΝΑΓΗ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

Προσφυγή αρ. 1655/2010

 

ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

Προσφυγή αρ. 197/2011

 

ΓΑΒΡΙΗΛ ΧΑΠΙΔΗΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.   ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

2.   ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Καθ' ων  αίτηση

............................

 

 

Α. Παπαχαραλάμπους με Π. Σιακαλλή, για τους αιτητές σε όλες τις προσφυγές

Α. Μαππουρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση

 

.........................

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.:  Οι πρώτες 11 προσφυγές συνεκδικάζονται με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 23/9/2010 και οι υπόλοιπες με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 28/6/2011.

 

Οι αιτητές σε όλες τις προσφυγές ζητούν από το Δικαστήριο δήλωση ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση να αρνηθεί την παράταση του ηλικιακού ορίου αφυπηρέτησης τους, ώστε να υπηρετήσουν όπως και οι άλλοι εργοδοτούμενοι μέχρι το 61^ο, 62^ο και 63^ο έτος της ηλικίας τους, είναι άκυρη, παράνομη και άνευ νομικού αποτελέσματος.

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Οι αιτητές είναι όλοι εκπαιδευτικοί λειτουργοί Μέσης Εκπαίδευσης.  Οι αιτητές είχαν αποστείλει ατομικά επιστολές απευθυνόμενες προς το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού με τις οποίες πληροφορούσαν ότι επιθυμούσαν παράταση του ορίου αφυπηρέτησής τους με ανάλογο τρόπο όπως οι δημόσιοι υπάλληλοι για τους οποίους είχε ήδη θεσπιστεί σχετικός Νόμος.

 

Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού απέστειλε επιστολή προς τους αιτητές με την οποία τους πληροφορούσε ότι δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί το αίτημα τους γιατί δεν το επέτρεπε η νομοθεσία η οποία αφορά μόνο τους δημοσίους υπαλλήλους.

 

Μετά από γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας υποβλήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο πρόταση ημερ. 30/6/2006 και στις 13/7/2006 το Υπουργικό Συμβούλιο απέρριψε το αίτημα σύμφωνα με την Πρόταση της Νομικής Υπηρεσίας.

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ήγειρε 3 προδικαστικές ενστάσεις:  (α) ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι πληροφοριακού χαρακτήρα (β) ότι το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την άσκηση του ακυρωτικού ελέγχου δεν μπορεί να τροποποιήσει το νόμο και να τον προσαρμόσει στις ανάγκες του κάθε αιτητή ή να τον επεκτείνει και (γ) ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο, άμεσο και ενεστώς συμφέρον να προσβαλουν την επιστολή του Υπουργείου Παιδείας η οποία δηλώνει αδυναμία παράτασης του ορίου αφυπηρέτησης των.

 

Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των αιτητών στις γραπτές τους αγορεύσεις (σε όλες τις προσφυγές) ισχυρίζονται ότι:

(α) η πράξη των καθ' ων η αίτηση παραβιάζει την αρχή της ισότητας και ίσης μεταχείρισης που κατοχυρώθηκε με το Άρθρο 28 του Συντάγματος, το άρθρο 38 του Νόμου 158(Ι)/1999 και γενικά την οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(β) Ότι παραβιάζει τον περί Ίσης Μεταχείρισης στην Απασχόληση και την Εργασία Νόμο του 2004 (Ν. 58(Ι)/2004) καθώς και την Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2000/78/ΕΚ για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία.

(γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της καλής πίσης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος δικαίου.

(δ)  Δεν εφαρμόστηκε από τους καθ' ων η αίτηση το άρθρο 12(7) του Ν. 97(1)/1997.

(ε) Η επίδικη απόφαση εκδόθηκε κατά παραβίαση του άρθρου 43 του Ν. 158(Ι)/1999, αφού στερήθηκαν οι αιτητές του δικαιώματος να ακουστούν.

 

ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ

Εφόσον υπάρχουν προδικαστικές ενστάσεις είναι ορθό όπως εξεταστούν πρώτα αυτές.   Το θεωρώ όμως σκόπιμο να παραθέσω πρώτα το αίτημα των αιτητών και την απάντηση των καθ' ων η αίτηση, όπως τούτο προκύπτει από τη μια από τις πιο πάνω υποθέσεις,  την 172/2010.

 

Ο αιτητής με επιστολή του ημερ. 26/11/2009 ζήτησε τα εξής:

 

«Ύστερα από τη ψήφιση της νομοθετικής ρύθμισης από τη Βουλή στις 23/6/2005 της επέκτασης του ορίου αφυπηρέτησης για το δημόσιο τομέα, σας διαβιβάζω παράκληση, για παράταση της υπηρεσίας μου μέχρι και το 63^ο έτος.

 

Θα πρέπει να σημειώσετε ότι αποδέχομαι τις τελικές προτάσεις της Κυβέρνησης, όπως τελικά έχουν διαμορφωθεί και επιδοθεί προς τις άλλες συντεχνίες.

 

Οποιαδήποτε πρόθεση, προσπάθεια ή ενέργεια αποκλεισμού των Καθηγητών από την εφαρμογή της συμφωνίας είναι άδικη, μεροληπτική και αντιδεοντολογική, παραβιάζει κάθε αρχή δικαίου και ίσης μεταχείρισης και αντιβαίνει, όπως ακράδαντα πιστεύω και προς τις εξαγγελθείσες αρχικές προθέσεις και επιδιώξεις της Κυβέρνησης, αναφορικά με τις σκοπιμότητες του μέτρου της επέκτασης του ορίου αφυπηρέτησης.»

 

Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν με την επιστολή ημερ. 12/1/2010 (προσβαλλόμενη απόφαση) που είναι πανομοιότυπη σε όλες τις προσφυγές ως ακολούθως:

 

«Θέμα:  Αίτημα για παράταση της υπηρεσίας πέραν του 60^ου έτους

 

Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 26/11/2009 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι το αίτημά σας δεν μπορεί να ικανοποιηθεί καθ' ότι δεν το επιτρέπει η νομοθεσία.  Η νομοθετική ρύθμιση που αναφέρετε στην επιστολή σας αφορά τους δημόσιους υπαλλήλους και όχι τους εκπαιδευτικικούς.»

 

Παρόλο ότι, ούτε στην επιστολή των αιτητών, ούτε στην απάντηση των καθ' ων η αίτηση (προσβαλλόμενη απόφαση) γίνεται αναφορά στο Νόμο που επικαλούνται, προκύπτει από τις αντίστοιχες γραπτές αγορεύσεις ότι οι αιτητές ζητούν όπως εφαρμοσθεί και στην περίπτωση τους ως εκπαιδευτικοί το άρθρο 12(4Α) του περί Συντάξεων Νόμου 97(Ι)/1997 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 69(Ι)/2005 που ίσχυε για τους δημόσιους υπαλλήλους, επικαλούμενοι βασικά την αρχή της ισότητας.

 

Κατά την εξέταση των παρουσών υποθέσεων έλαβα υπόψη και τα όσα αποφασίστηκαν στις Συνεκδικαζ. Υποθέσεις αρ. 2169/2006 κ.α. Αθως Στυλιανού κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω (1) Υπουργικού Συμβουλίου και (2) Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 12/3/2010 (Κ. Κληρίδης, Δ.) όπου εξετεστάστηκαν πανομοιότυπα θέματα και οι προσφυγές έχουν απορριφθεί.  Βέβαια η εν λόγω απόφαση έχει εφεσιβληθεί με την Α.Ε. 71/2010 η οποία εκκρεμεί.

 

Αρχίζοντας από τις προδικαστικές ενστάσεις, στην έκταση που ο ισχυρισμός είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα, συμφωνώ με την απόφαση του αδελφού Δικαστή Κληρίδη, ότι αυτή δεν ευσταθεί.  Η απάντηση των καθ' ων η αίτηση (προσβαλλόμενη απόφαση) περιέχει σαφή απόρριψη του αιτήματος και την αιτιολογία γιατί, δηλαδή ότι στην περίπτωση τους δεν τυγχάνει εφαρμογής ο Νόμος.

 

Η δεύτερη προδικαστική ένσταση είναι ότι το Δικαστήριο κατά την άσκηση του ακυρωτικού ελέγχου δεν μπορεί να δώσει την αιτούμενη θεραπεία γιατί διαφορετικά θα ισοδυναμούσε με τροποποίηση του Νόμου με τρόπον που να καλύπτει και τους αιτητές (εκτός από τους δημόσιους υπαλλήλους) κάτι που δεν είναι έργο του δικαστηρίου.

 

Από τη στιγμή που είναι αποδεκτό ότι ο Νόμος 97(Ι)/1997 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 69(Ι)/2005 δεν επεκτείνεται στους αιτητές, τότε συμφωνώ με την πλευρά των καθ' ων η αίτηση ότι το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να εφαρμόσει το Νόμο αυτό στους αιτητές. 

 

Για να ικανοποιηθούν τα αιτήματα των αιτητών, χρειαζόταν θετική προς τούτο νομοθετική διάταξη, κάτι που ξεφεύγει των πλαισίων της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως καθορίστηκε στην απόφαση της Ολομέλειας στη Dias United Publishing Co. Ltd. v.  Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 550.  Στην εν λόγω απόφαση κρίθηκε πως ο έλεγχος της συνταγματικότητας του νόμου, ως παραβιάζοντος την αρχή της ισότητας, θα αποδεικνυόταν αλυσιτελής για το αίτημα των αιτητών και έτσι δεν εξετάστηκε αφού για την επιτυχία του αιτήματος δεν αρκούσε η διαπίστωση της αντισυνταγματικότητας και των λόγων της, αλλά χρειαζόταν και θετική νομοθετική πρόνοια που να παρείχε το διεκδικηθέν δικαίωμα.  Με την κήρυξη του Νόμου ως αντισυνταγματικού οι αιτητές δεν θα είχαν οποιοδήποτε όφελος.  (Βλ. επίσης Βρούντου ν. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 78 και Κωνσταντίνου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 267, απόφαση Πλήρους Ολομέλειας).  Σύμφωνα με τη νομολογία ο συνταγματικός έλεγχος των νόμων, που ασκεί το Ανώτατο Δικαστήριο, δεν μπορεί να μετατραπεί σε μέσο αναμόρφωσης ή συμπλήρωσης της νομοθεσίας.  Κάτι τέτοιο θα ξέφευγε της δικαιοδοσίας του.

 

Ενόψει των πιο πάνω εφόσον οι αιτητές δεν καλύπτονται από το Νόμο τότε ευσταθεί και η προδικαστική ένσταση ότι δεν έχουν έννομο συμφέρον να ζητούν την αιτούμενη θεραπεία.

 

Στις πιο πάνω αποφάσεις γίνεται αναφορά και στην προαναφερθείσα απόφαση στις Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 2169/2006 κ.α. Αδωνης Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας αλλά και την υπόθεση Μίκης Μαρκίδης ν. Δημοκρατίας κ.α. υποθ. αρ. αρ. 246/2008  ημερ. 18/6/2009 (Ναθαναήλ Δ.) η οποία σημειώνω ότι έχει επίσης εφεσιβληθεί με την Α.Ε. 111/2009 η οποία είναι ορισμένη στις 4/5/2012.

 

Για τους λόγους που εξέθεσα πιο πάνω αλλά και τους λόγους που φαίνονται στις προαναφερθείσες υποθέσεις 2169/2006 κ.α και 246/2008 με τις οποίες συμφωνώ (με εξαίρεση το μέρος της υπόθεσης 246/2008 όπου αποφασίστηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν πληροφοριακού χαρακτήρα), καταλήγω ότι οι παρούσες προσφυγές θα πρέπει επίσης να απορριφθούν.

 

Οι προσφυγές αποτυγχάνουν και απορρίπτονται.

 

Η προσβαλλομένη με την καθεμιά προσφυγή απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.

 

Αναφορικά με τα έξοδα, αφού έλαβα υπόψη ότι οι υποθέσεις συνεκδικάσθηκαν, έχω καταλήξει όπως ο κάθε αιτητής καταβάλει το ποσό των €100 ως έξοδα για τους καθ' ων η αίτηση.

 

                                                                         Μ. Φωτίου, Δ.

 

/ΚΑΣ

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο