ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

[Υπόθεση Αρ. 1748/2009]

 

10 Φεβρουαρίου 2012

 

 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΑΘΗΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ

Αιτήτρια

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΕΦΟΡΟΥ ΜΗΧΑΝΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

 

Γιώργος Σεραφείμ για Σεραφείμ & Συνεργάτες ΔΕΠΕ για την αιτήτρια.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,  Δ.:  Η αιτήτρια εισήγαγε στην Κύπρο, από την Αγγλία, μεταχειρισμένο αυτοκίνητο και της επιβλήθηκαν φόρος εγγραφής και τέλη κυκλοφορίας στη βάση του κυβισμού του αυτοκινήτου, όπως και στην περίπτωση των καινούργιων.  Αυτό είναι το ένα και μοναδικό κριτήριο που προβλέπει η σχετική παράγραφος (1) του Μέρους Ι του Παραρτήματος Ι του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, (Ν86/72, όπως τροποποιήθηκε) και εγείρεται ζήτημα αναφορικά με την εναρμόνιση αυτής της ρύθμισης προς την ευρωπαϊκή νομοθεσία.

 

Δεν είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι υπάρχει τέτοια εναρμόνιση. Όπως ακριβώς συμβούλευσε και με προηγηθείσες γνωματεύσεις η Νομική Υπηρεσία, θέση την οποία διατηρεί και τώρα, πράγματι, τέτοια ρύθμιση, στη βάση μόνο του κυβισμού, επάγεται δυσμενή διάκριση, αντίθετα προς την κοινοτική νομοθεσία.  Θεωρούν όμως οι καθ' ων η αίτηση ότι η προσφυγή πρέπει να  απορριφθεί επειδή η αιτήτρια, ενώ κατέβαλε τα επιβληθέντα υπό διαμαρτυρία, ουδέποτε έθεσε ενώπιον της διοίκησης «οποιαδήποτε στοιχεία που να καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ο φόρος που της επιβλήθηκε  για το όχημά της ήταν ψηλότερος από το φόρο της εναπομείνασας αξίας ομοειδούς μεταχειρισμένου αυτοκινήτου που είναι ήδη εγγεγραμμένο στο μητρώο της Δημοκρατίας.»

 

Εξέτασα ίδιο θέμα στη Γιαννάκης Χρυσάνθου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 194/2010, ημερομηνίας 19.12.11.  Αναφέρομαι εκεί στα σχετικά άρθρα 90 και 95 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και στη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που τα ερμήνευσε.  Κατέληξα πως δεν μπορούσε να τίθεται ζήτημα βάρους απόδειξης από τον αιτητή ως προς οτιδήποτε δεν ήταν σχετικό, ως κριτήριο, στη βάση της νομοθετικής ρύθμισης. Σχολίασα συναφώς σχετικές πρωτόδικες αποφάσεις υιοθετώντας την απόφαση του Νικολάτου, Δ., στη Χαράλαμπος Ασπρομάλλης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 462/10, ημερομηνίας 8.9.11.

 

Δεν χρειάζεται, μου φαίνεται, να επαναλάβω τα ίδια.  Παραπέμπω στην πιο πάνω απόφασή μου και επισυνάπτω αντίγραφο στην παρούσα που θα δοθεί στα μέρη, ως περιλαμβάνον τις λεπτομέρειες του σκεπτικού που και εν προκειμένω οδηγεί στην επιτυχία της προσφυγής.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει, όπως έχει συμφωνηθεί, με €1.500 έξοδα πλέον ΦΠΑ υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η αίτηση. 

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

 

 

Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/μσιαμπαρτά

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο