|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 262/2007 και 281/2007)
20 Οκτωβρίου, 2011
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 262/2007)
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΓΙΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Αιτητές,
ν.
ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΡΑΕΚ),
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
(Υπόθεση Αρ. 281/2007)
A AND A ENTERPRISES LTD,
Αιτητές,
ν.
ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ (ΡΑΕΚ),
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Αίτηση στην υπόθεση υπ΄ αρ. 262/07 ημερομηνίας 11.11.2009,
για προσαγωγή μαρτυρίας
Μ. Κυριακίδης, για τους Αιτητές.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Καμιά εμφάνιση, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται το κύρος της άδειας κατασκευής ηλεκτροπαραγωγού σταθμού εντός των δικαιοδοτικών ορίων του Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Θεοδώρου Λάρνακας. ΄Αλλες δύο συνεκδικαζόμενες προσφυγές, οι υπ΄ αρ. 259/07 και 282/07, απορρίφθηκαν στις 8.10.2009, επειδή οι αιτητές δεν απέδειξαν έννομο συμφέρον.
Σύμφωνα με τους αιτητές, ο μόνος τρόπος απόδειξης της ύπαρξης εννόμου συμφέροντός τους, είναι η προσαγωγή μαρτυρίας.
Η μαρτυρία την οποία προτίθενται να προσκομίσουν οι αιτητές είναι έγγραφη γνωμοδότηση του Δρος Μιχαήλ Δεκλερή, προέδρου του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας Ελλάδος, με την οποία θα αναλύεται η έκταση της επέμβασης στο περιβάλλον από την κατασκευή του αδειοδοτηθέντος ηλεκτροπαραγωγού σταθμού ανεμογεννητριών και θα εντοπίζεται και προσδιορίζεται η παθογένεια της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία συνίσταται στο δυσμενή επηρεασμό του περιβάλλοντος.
Επιθυμούν να προσαγάγουν επίσης έκθεση του Δρος Παναγιώτη Παναγιωτακόπουλου, ο οποίος θα καταθέσει και προφορικά, αναφορικά με τη διαμόρφωση του φυσικού περιβάλλοντος όπως πρόκειται να διαμορφωθεί με την κατασκευή και λειτουργία του ηλεκτροπαραγωγού σταθμού σε σχέση και προς τα στοιχεία που συνθέτουν το δυσμενή επηρεασμό του.
Οι αιτητές αξιώνουν ακόμα όπως το δικαστήριο ορίσει ως πραγματογνώμονα τον πρόεδρο του Επιμελητηρίου Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας Ελλάδας για να ετοιμάσει γνωμοδότηση ως ανωτέρω.
Σύμφωνα πάντα με τους αιτητές αν δεν εκδοθεί η αιτούμενη άδεια, το δικαστήριο δυνατόν να θεωρήσει ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Θεοδώρου δεν απέδειξε το έννομό του συμφέρον, με αποτέλεσμα η προσφυγή του να απορριφθεί χωρίς να εκδικαστεί η ουσία της υπόθεσης.
Η προσαγωγή μαρτυρίας σε ακυρωτική διαδικασία έχει επανειλημμένα απασχολήσει τη νομολογία (βλέπε μεταξύ άλλων Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. (1999) 3 Α.Α.Δ. 549, Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 106 και Ράφτη, Εταιρεία Κτηνοτροφίας ΄Ηρα Λτδ ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335).
Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια κατά την άσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας να ελέγχει την προσαγωγή μαρτυρίας. Μαρτυρία σχετική με τα επίδικα θέματα μπορεί να γίνει αποδεκτή σε όλα τα στάδια της δίκης, τόσο κατά την πρωτοβάθμια, όσο και κατά τη δευτεροβάθμια δικαιοδοσία (Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.α. (1994) 3 Α.Α.Δ. 145, 162).
Γνώμονας είναι πάντα η σχετικότητα της μαρτυρίας, χωρίς να ξεχνούμε ποτέ τον εξεταστικό χαρακτήρα της ακυρωτικής διαδικασίας. Το δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι, λαμβανομένων υπ΄ όψιν των νομικών σημείων και των γεγονότων επί των οποίων βασίζεται η προσφυγή, τα γεγονότα τα οποία επιδιώκεται να αποδειχθούν είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα (Petrolina Ltd κ.α. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Υποθ. Αρ. 223/2000 κ.α. ημερ. 4.4.2002).
Ένας από τους παράγοντες που λαμβάνεται υπ΄ όψιν είναι κατά πόσο η μαρτυρία είναι εύλογα σχετική και αποδεικνύει οιονδήποτε επίδικο θέμα, μπορεί δε να βοηθήσει το δικαστήριο στη συγκεκριμένη περίπτωση (Ζαβρός ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω και Kyriakides v. The Republic, 1 R.S.C.C. 66).
Η μαρτυρία θα πρέπει να σχετίζεται με την εγκυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης με τέτοιο τρόπο που το ίδιο το δικαστήριο να θέλει να την αναζητήσει (Lambrakis v. The Republic (1970) 3 C.L.R. 72, 74).
Προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνο όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων δυνατόν να τεκμηριώσει οποιονδήποτε των λόγων ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης (Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού Αρ. 1 (1992) 4 Α.Α.Δ. 3330, Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υποθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999), αλλά και όπου η απόδειξή τους δυνατόν να απορρίψει κάποιο λόγο ακύρωσης.
Οι αιτητές στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή τους, αναφέρουν ότι η μαρτυρία την οποία επιθυμούν να προσαγάγουν, σκοπό έχει την απόδειξη εννόμου συμφέροντός τους. Η μαρτυρία την οποία προτίθενται να καταθέσουν συνίσταται ουσιαστικά στην απόδειξη του δυσμενούς επηρεασμού του περιβάλλοντος από την κατασκευή και λειτουργία του ηλεκτροπαραγωγού σταθμού. Οι αιτητές κατέληξαν ότι η προσαγωγή μαρτυρίας είναι απαραίτητη, ύστερα από την απόφαση του Χατζηχαμπή, Δ. στις Υποθ. Αρ. 259/07, κ.α. Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Θεοδώρου Λάρνακας ν. Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας Κύπρου (ΡΑΕΚ), κ.α., ημερ. 8.10.2009, στην οποία το δικαστήριο κατέληξε ότι οι αιτητές εκεί δεν είχαν έννομο συμφέρον.
΄Εγινε επίσης αναφορά και στην υπόθεση Δημοκρατία κ.α. ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου κ.α. (1998) 3 Α.Α.Δ. 210, όπου η Ολομέλεια αναγνώρισε ότι τα Συμβούλια Βελτιώσεως μπορούσαν να είχαν έννομο συμφέρον ως προς απόφαση που αφορά πολεοδομική ανάπτυξη στα όριά τους. Σύμφωνα πάντα με την ίδια απόφαση οι αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν συμφέρον στην πολεοδομική διαμόρφωση της περιοχής τους εφ΄ όσον προκύπτει δυσμενής επηρεασμός στο φυσικό περιβάλλον, ιδωμένο όπως πρόκειται διαχρονικά να διαμορφωθεί. Πρόκειται για συμφέρον εγγενές στη φύση της αποστολής τους και ως εκ τούτου νόμιμο.
Όπως σωστά επισημαίνεται στην υπόθεση Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Θεοδώρου Λάρνακας ν. Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας Κύπρου (ΡΑΕΚ), ανωτέρω, αν το αιολικό πάρκο συνιστά ανάπτυξη στα όρια του Συμβουλίου, το Συμβούλιο θα μπορούσε να έχει έννομο συμφέρον το οποίο όμως θα πρέπει να περιορίζεται στον επηρεασμό του περιβάλλοντος και δεν εκτείνεται στα όποια οικονομικά συμφέροντα των μελών της κοινότητας.
Κάτω από τις περιστάσεις θεωρώ ότι η προσαγωγή της συγκεκριμένης μαρτυρίας θα βοηθήσει στην απόδειξη της ύπαρξης εννόμου συμφέροντος από τους αιτητές, νοουμένου ότι η σκοπούμενη ανάπτυξη κείται εντός των ορίων της δικαιοδοσίας του. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις δίδεται άδεια για την προσαγωγή μαρτυρίας υπό μορφή ένορκης δήλωσης του Δρα Μιχαήλ Δεκλερή, ως προς την έκταση της επέμβασης στο περιβάλλον εντός του χώρου αρμοδιότητας των αιτητών από την κατασκευή του αδειοδοτηθέντος ηλεκτροπαραγωγού σταθμού, καθώς και άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας υπό μορφή ένορκης δήλωσης από τον Δρα Παναγιώτη Παναγιωτακόπουλο ως προς τα πιο πάνω θέματα. Καταλήγω, επίσης, ότι δεν ενδείκνυται ετοιμασία γνωμοδότησης ή ο ορισμός πραγματογνώμονα.
Θα ήθελα να επαναλάβω ότι η σχετική μαρτυρία θα πρέπει να αναφέρεται στην τυχόν δυσμενή επίδραση της αδειοδοτηθείσας ανάπτυξης στο περιβάλλον των ορίων αρμοδιότητας του Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Θεοδώρου Λάρνακας. Η καταχώρηση των ενόρκων δηλώσεων να γίνει μέσα σε σαράντα πέντε ημέρες από σήμερα. Η άλλη πλευρά δικαιούται, αν επιθυμεί, να καταχωρήσει δική της ένορκη δήλωση με την οποία να αντικρούει τη μαρτυρία που θα προσαχθεί, μέσα σε σαράντα πέντε ημέρες από την καταχώρηση των ενόρκων δηλώσεων της άλλης πλευράς.
Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ