|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 162/2009 )
24 Οκτωβρίου, 2011
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/ΣΤΗΣ]
ARISTO DEVELOPERS PLC,
Αιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Ε. Κορακίδης, για τους Αιτητές.
Ρ. Ιάσωνος για Χρ. Δημητριάδη, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές εξασφάλισαν πολεοδομική άδεια για την ανάπτυξη του τεμαχίου με αριθμό 227 του Φ/Σχ. 54/41 στην Αγία Φύλα Λεμεσού. Η ανάπτυξη συνίστατο στην κατασκευή μιας διώροφης οικίας και τριώροφης πολυκατοικίας εννέα διαμερισμάτων. Στις 10.9.2008 οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση στον καθ΄ ου η αίτηση Δήμο Λεμεσού για να τους χορηγηθεί και η απαιτούμενη από το νόμο άδεια οικοδομής αναφορικά με την πιο πάνω ανάπτυξη. Ο καθ΄ ου η αίτηση με επιστολή του ημερ. 15.10.2008 πληροφόρησε τους αιτητές ότι η αίτησή τους δεν μπορούσε να προωθηθεί πριν την ολοκλήρωση μελέτης για υπαλλακτική όδευση δρόμου πρωταρχικής σημασίας που επηρεάζει το τεμάχιό τους. Οι αιτητές με επιστολή τους προς το Δήμο ημερ. 18.10.2008 ζήτησαν να πληροφορηθούν πότε συγκεκριμένα θα μελετηθεί η αίτησή τους επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι σε περίπτωση καθυστέρησης υπήρχε κίνδυνος να υποχρεωθούν στην καταβολή αποζημιώσεων σε πελάτες τους αγοραστές. Ο Δήμος με επιστολή του ημερ. 9.12.2008 απάντησε ότι ανέμενε τα τελικά σχέδια όδευσης του δρόμου και ότι επί του παρόντος δεν μπορούσε να μελετηθεί η αίτηση γιατί «από τα ενώπιον μας μέχρι σήμερα δεδομένα υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες επηρεασμού του τεμαχίου σας».
Οι αιτητές προσβάλλουν την παράλειψη του καθ΄ ου η αίτηση Δήμου να εξετάσει την αίτησή τους.
Το θέμα της όδευσης του δρόμου, ως θέμα πολεοδομικής ανάπτυξης, αφορούσε την πολεοδομική αρχή η οποία, ως έχει ειπωθεί, ενέκρινε την προταθείσα ανάπτυξη και εξέδωσε προς τούτο πολεοδομική άδεια. Με αυτό ως δεδομένο, η εξουσία του Δήμου, με βάση τις πρόνοιες του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ. 96, περιοριζόταν μόνο στην επιβολή, ενδεχομένως, όρων σχετικών με τις ανάγκες πραγμάτωσης της ανάπτυξης που εγκρίθηκε από την πολεοδομική αρχή, στα πλαίσια πάντοτε των όρων της πολεοδομικής άδειας. Βλ. Δήμος Αραδίππου ν. Θεοδούλου (2001) 3(Α) ΑΑΔ 778.
Στην προκείμενη περίπτωση ο καθ΄ ου η αίτηση Δήμος καθ΄ υπέρβαση εξουσίας, συνέδεσε τη μελέτη της αίτησης για άδεια οικοδομής με το θέμα της όδευσης δρόμου που ενδεχομένως θα επηρέαζε το τεμάχιο των αιτητών. Η παράλειψη του Δήμου να προχωρήσει στη μελέτη της αίτησης με βάση το ισχύον κατά τον ουσιώδη χρόνο πραγματικό και νομικό καθεστώς συνιστά παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας η οποία επηρεάζει δυσμενώς το συμφέρον των αιτητών. Ο καθ΄ ου η αίτηση είχε υποχρέωση να εξετάσει την αίτηση και να αποφασίσει αναλόγως έτσι ώστε να πληροφορηθούν οι αιτητές κατά πόσο θα εκδιδόταν και υπό ποίους όρους η άδεια οικοδομής που ζήτησαν. Αυτήν άλλωστε την υποχρέωση επιβάλλεται να τηρούν όλα τα διοικητικά όργανα με βάση την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η κάτω από αυτές τις περιστάσεις παράλειψη του Δήμου να εξετάσει την αίτηση συνιστά παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας. Συνεπώς πρέπει να τύχει εν προκειμένω εφαρμογής η παράγραφος 146.4(γ) του Συντάγματος.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των αιτητών. Η προσβαλλόμενη παράλειψη κηρύσσεται άκυρη. Παν ό,τι έχει παραλειφθεί πρέπει να γίνει.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.