|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 824/2009
8 Σεπτεμβρίου, 2011
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SIGMA RADIO T.V. PUBLIC LTD
Aιτητές
- ΚΑΙ -
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ' ης η αίτηση
......................
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΗΜΕΡ. 2/2/2011
Α. Τσάρκατζιης για Χρ. Πατσαλίδη Δ.Ε.Π.Ε. για τους αιτητές
Γ. Σεραφείμ, για την καθ' ης η αίτηση
...................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη της καθ' ης η αίτηση που τους κοινοποιήθηκε στις 12/5/2009 και με την οποία τους καταδίκασε για παραβάσεις των άρθρων 26(1)(β), 21(1), 21(6) και 33(2) του Ν. 7(Ι)/98 και τους επέβαλε διοικητικό πρόστιμο ύψους €8.543 είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Μετά και την καταχώρηση των γραπτών αγορεύσεων εκ μέρους των αιτητών και της καθ' ης η αίτηση, οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία επιδιώκουν την τροποποίηση των νομικών σημείων με την προσθήκη των ακόλουθων νομικών σημείων:
«18. Η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση πάσχει καθότι είναι αντίθετη προς το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το άρθρο 6(1) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το άρθρο 30(2) του Συντάγματος και/ή δια τον λόγο ότι η διαδικασία στα πλαίσια της οποίας λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση δεν πληρούσε τις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης και/ή η διαδικασία που προηγήθηκε δεν πληρούσε τις απαραίτητες διαδικαστικές εγγυήσεις ως έχουν νομολογιακά καθοριστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καθότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκδόθηκε κατόπιν δημόσιας συνεδρίασης και/ή δημόσιας διαδικασίας και/ή η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης ως διεξήγαγε την ενώπιον της διαδικασία απέκλεισε την δημοσιότητα της λειτουργίας της τόσο κατά στάδιο έκδοσης της απόφασης της περί παράβασης ή όχι από μέρους της Αιτήτριας της σχετικής νομοθεσίας όσο και κατά την επιβολή της κύρωσης.
19. Η σύνθεση της Αρχής πάσχει και/ή αντίκειται στο άρθρο 4(3) του Ν. 7(Ι)/98 καθότι συμμετείχε σε αυτήν κατά την έκδοση της απόφασης και/ή είχε διοριστεί ως μέλος της Αρχής πρόσωπο που είχε και έχει προσωπικό και/ή οικονομικό συμφέρον σε ραδιοτηλεοπτικό σταθμό και/ή επιχείρηση και/ή τελούσε σε σχέση εξάρτησης και/ή εργοδοτείτο από μέτοχο ραδιοτηλεοπτικού σταθμού και/ή πρόσωπο που είχε συμφέρον σε άλλο τηλεοπτικό σταθμό.
20. Η Αρχή κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης δεν πληρούσε τα εχέγγυα της αμερόληπτης κρίσης καθότι κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης συμμετείχε σε αυτήν πρόσωπο το οποίο είχε συμφέρον στην έκβαση της υπόθεσης και/ή το οποίο είχε συμφέρον σε άλλο τηλεοπτικό σταθμό και/ή το οποίο τελούσε σε σχέση εξάρτησης από άλλον τηλεοπτικό σταθμό και/ή από μέτοχο και/ή πρόσωπο που είχε συμφέρον σε άλλο τηλεοπτικό σταθμό.»
Την αίτηση υποστηρίζει σχετική ένορκη δήλωση του Γιώργου Αντωνιάδη, δικηγόρου που συνεργάζεται με το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους αιτητές. Η καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση που υποστηρίζεται με σχετική ένορκη δήλωση επίσης από δικηγόρο, τον Νίκο Παναγιώτου. Οι λόγοι ένστασης έχουν ουσιαστικά ως εξής:
(α) Ότι οι αιτητές εμφανίστηκαν στην καθ' ης η αίτηση και απάντησαν επί των καταγγελιών που αντιμετώπιζαν χωρίς να εγείρουν το θέμα που επικαλούνται με το νέο λόγο αρ. 18. Επομένως εμποδίζονται από το νομική αρχή ότι δεν μπορούν να επιδοκιμάζουν και αποδικιμάζουν μια κατάσταση πραγμάτων.
(β) Αναφορικά με τους νέους λόγους 19 και 20 οι αιτητές γνώριζαν εξ αρχής από ποιούς αποτελείτο το Συμβούλιο της καθ' ης η αίτηση και δεν ήγειραν έγκαιρα τέτοιο θέμα. Αντίθετα έλαβαν μέρος στη διαδικασία χωρίς οιαδήποτε επιφύλαξη.
Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα τροποποίησης δικογράφων σε υποθέσεις αυτής της δικαιοδοσίας, είναι οι ίδιες που ισχύουν σε πολιτικές υποθέσεις με βάση τις συνδυασμένες πρόνοιες των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών Δ.25, Κ.1 και τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1962, τηρουμένων όμως των αναλογιών. (βλ. μεταξύ άλλων Χατζηελισσαίου ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 2404, Γιαγκουλλή κα ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 2569, Δημοκρατία ν. Kassinos C. Construction Ltd. (19990) 3 Α.Α.Δ. 3835 και Πολύδωρος Γεωργιάδης ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού υποθ. 340/92 ημερ. 23/10/96). Αυτό που προκύπτει από τις εν λόγω υποθέσεις είναι ότι ισχύουν ελαστικότερα κριτήρια για έγκριση τροποποίησης της προσφυγής παρά της έκθεσης απαίτησης σε πολιτική αγωγή.
Όπως έχουν οι σχετικές νομικές αρχές το δικαστήριο επιτρέπει την τροποποίηση εκεί που κρίνει ότι αυτή είναι αναγκαία για σκοπούς απόφασης επί των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων. Αν κριθεί αναγκαία, τότε εξετάζονται και άλλα κριτήρια το βασικότερο από τα οποία είναι το κατά πόσο αν εγκριθεί η αίτηση θα προκληθεί ζημιά στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να θεραπευθεί με την καταβολή εξόδων.
Εξέτασα την αίτηση υπό το φως των πιο πάνω αρχών και έχω καταλήξει να εγκρίνω αυτή για τους εξής λόγους:
(α) Η φύση της αιτούμενης τροποποίησης είναι τέτοια που δεν βρίσκω να επηρεάζει δυσμενώς τους αιτητές. Αν ο νέος λόγος (18) φέρει στο προσκήνιο την αρχή της επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας όπως ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση, αυτό είναι θέμα που θα εξεταστεί κατά την ακρόαση της κυρίως προσφυγής.
(β) Αναφορικά με τους νέους λόγους (19 και (20) έλαβα υπόψη ότι αυτοί είναι τέτοιας φύσης (εγείρουν θέμα δημόσιας τάξης) που θα μπορούσαν να εγερθούν και από το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα. Με το να επιτραπεί η τροποποίηση είναι καλύτερα και για την πλευρά της καθ' ης η αίτηση η οποία θα έχει την ευκαιρία να μελετήσει με περισσότερη λεπτομέρεια την αγόρευση των αιτητών επί του θέματος.
Αναφορικά με το κριτήριο κατά πόσο η τροποποίηση είναι αναγκαία θεωρώ ότι οι λόγοι αυτοί σχετίζονται άμεσα με τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης και επομένως ικανοποιείται και αυτό το κριτήριο.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης ως η αίτηση παράγραφος 1.
Τροποποιημένη προσφυγή να καταχωρηθεί και δοθεί αντίγραφο στο δικηγόρο της καθ' ης η αίτηση μέσα σε 14 μέρες από σήμερα.
Αναφορικά με τα έξοδα οι αιτητές να καταβάλουν το ½ των εξόδων της παρούσας αίτησης και όλα τα έξοδα που θα προκύψουν λόγω της τροποποίησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο.
Η κυρίως προσφυγή ορίζεται για περαιτέρω οδηγίες στις 3/10/2011 και ώρα 8.30 π.μ.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς