ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                                          (Υποθ. Αρ.1444/2008)

 

27 Ioυνίου, 2011

 

[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]

 

Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 28, 146 του Συντάγματος

 

G.M.P. MIRROR HOMES LTD & ΑΛΛΟΙ

                                                            Αιτητές,

-και -

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω

1.     Επαρχιακού Λειτουργού Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Αμμοχώστου

2.    Υπουργείου Εσωτερικών

                                                          Καθ΄ων η αίτηση.

------------------------

Μ.Δειλινός, για τους Αιτητές

Α.Μαππουρίδης, για τους Καθ΄ων η αίτηση

-----------------------

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.:  Οι αιτητές, ως ιδιοκτήτες του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/19833, τεμ 539 Φ/Σχ:2-289-380 στο Παραλίμνι.[1], αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε υποβληθείσα αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής αδείας. 

 

Στις 7 Ιανουαρίου 2004, ο προηγούμενος ιδιοκτήτης του τεμαχίου είχε υποβάλλει αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας με σκοπό την οικοπεδοποίηση του επίδικου τεμαχίου, η οποία εγκρίθηκε και εκδόθηκε στις 17 Μαρτίου 2004 η πολεοδομική άδεια με αριθμό ΑΜΧ/0005/2004. Ακολούθως υποβλήθηκε αίτηση για διαχωρισμό του τεμαχίου σε δυο οικόπεδα, η οποία επίσης εγκρίθηκε, στις 31 Αυγούστου 2004.

 

Στη συνέχεια, υποβλήθηκε στον Δήμο Παραλιμνίου αίτηση για έκδοση άδειας διαίρεσης γης, η οποία εκδόθηκε στις 28 Ιουνίου 2005 με ισχύ μέχρι τις 16 Μαρτίου 2009.

 

Στις 23 Μαρτίου 2007 οι αιτητές αγόρασαν και ενέγραψαν επ΄ονόματι τους, 640 εξ΄αδιαιρέτου μερίδια, του τεμαχίου 539.

 

Στις 5 Απριλίου 2007 δημοσιεύτηκε το νέο Τοπικό Σχέδιο Παραλιμνίου. Στο νέο σχέδιο, το εν λόγω τεμάχιο εντάχτηκε στην οικιστική Ζώνη Κα8, στην οποία ο ανώτατος επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης είναι 0,60:1 και το ανώτατο ποσοστό κάλυψης είναι 0,35:1.

 

Στις 14 Δεκεμβρίου 2007 οι αιτητές υπέβαλαν στο επαρχιακό γραφείο πολεοδομίας και οικήσεως Αμμοχώστου αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για την ανέγερση πολυκατοικίας αποτελούμενης από 8 διαμερίσματα.

 

 Η πολεοδομική αρχή στις 9 Ιουνίου 2008 απέρριψε την αίτηση των αιτητών, το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.  Οι λόγοι απόρριψης ήταν οι ακόλουθοι:

        «το ποσοστό κάλυψης και ο συντελεστής δόμησης της προτεινομένης για άδεια ανάπτυξης υπολογιζόμενα στο καθαρό εμβαδό του υπό δημιουργία οικοπέδου με αρ 2 (640 τ.μ) ανέρχονται σε 0,50:1 και 0,89.1 αντίστοιχα αντί όχι περισσότερο από 0,35.1 και 0,60:1 που καθορίζονται στην περιοχή κατά παράβαση των προνοιών του Σχεδίου Πολεοδομικών Ζωνών του Τοπικού Σχεδίου Παραλιμνίου.

 

 

        ΣΗΜΕΙΩΣΗ

        Λόγω του πιο πάνω σοβαρού προβλήματος που χαρακτηρίζει την αίτηση αυτή δεν έχει μελετηθεί στη λεπτομέρεια της.»

 

 

Οι αιτητές με επιστολή τους, μέσω των αρχιτεκτόνων τους, ημερ. 25 Ιουλίου 2008, προς τους καθ΄ων η αίτηση, ζήτησαν όπως πληροφορηθούν τους λόγους απόρριψης της αίτησης τους. Οι καθ΄ων η αίτηση απέστειλαν, μετά την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής, απαντητική επιστολή  ημερ. 20 Ιανουαρίου 2009, με την οποία τους πληροφορούσαν τους λόγους.

 

 

Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές προβάλλουν ότι οι καθ΄ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν σε δέουσα έρευνα  και ότι εσφαλμένα απέρριψαν την αίτηση τους ερμηνεύοντας λανθασμένα την παράγραφο 9.2.6 του Τοπικού Σχεδίου, θεωρώντας ότι παραβιάζοντο οι πρόνοιες του. 

 

΄Ηταν η εισήγηση των αιτητών ότι δεν έγινε έρευνα ως προς την εφαρμογή της παραγράφου  9.2.6 του Τοπικού Σχεδίου.  Υπέβαλαν όπως εισηγήθηκαν όλα τα σχετικά έγγραφα μαζί με την αίτηση ημερ. 14 Δεκεμβρίου 2007 που περιλάμβαναν και την άδεια διαίρεσης γης η οποία είχε δοθεί από το Δήμο Παραλιμνίου. Υποβάλλουν περαιτέρω ότι έστω και εάν δεν είχε υποβληθεί η σχετική άδεια οι καθ΄ων η αίτηση όφειλαν να εξετάσουν κατά πόσο είχε δοθεί τέτοια άδεια δεδομένου ότι είχαν ενώπιον τους τις άδειες ΑΜΧ/005/2004 και ΑΜΧ/005/2004/Α.

 

Οι καθ΄ων η αίτηση πρόβαλαν από την άλλη, ότι ορθά απέρριψαν την αίτηση, εφόσον, όταν ελάμβαναν την απόφαση τους δεν είχε τεθεί ενώπιον τους η άδεια διαίρεσης γης η οποία είχε εκδοθεί από τον Δήμο Παραλιμνίου, με βάση την οποία θα δικαιολογείτο η εφαρμογή της παραγράφου 9.2.6 του τοπικού Σχεδίου.  ΄Ηταν, όπως εισηγήθηκαν ευθύνη των αιτητών να  προσκομίσουν όλα τα αναγκαία έγγραφα για υποστήριξη της αίτησης τους.

 

Από μελέτη του διοικητικού φακέλου προκύπτει ότι η σχετική άδεια δεν ήταν ενώπιον των καθ΄ων η αίτηση όταν ελάμβαναν την απόφαση τους αλλά αυτή υποβλήθηκε εκ των υστέρων, και τούτο καταδεικνύεται από την επίσημη σφραγίδα παραλαβής, που φέρει ημερομηνία Σεπτέμβρη του 2008.

 

Προς εξέταση τίθεται το θέμα κατά πόσο, με δεδομένο το βάρος προσκόμισης όλων των εγγράφων υποστήριξης της αίτησης στους ώμους των αιτητών, και με θεμελιωμένη την απουσία της άδειας οικοπεδοποίησης θα μπορούσαν ο καθ΄ων η αίτηση στα πλαίσια της υλοποίησης της υποχρέωσης για δέουσα έρευνα να εξετάσουν κατά πόσο είχε αρχίσει η διαδικασία οικοπεδοποίησης του τεμαχίου.

 

Είμαι της γνώμης ότι οι καθ΄ων η αίτηση δεν προεβήκαν στη δέουσα έρευνα κατά την εξέταση της αίτησης των αιτητών. Κατά το χρόνο λήψης της απόφασης τους είχαν ενώπιον τους τις πολεοδομικές άδειες ΑΜΧ 05/2004 και ΑΜΧ 05/2004 Α, οι οποίες ουσιαστικά αφορούσαν οικοπεδοποίηση του επίδικου τεμαχίου.  Ο μελετητής στις παρατηρήσεις του στο έντυπο μελέτης, (ερυθρό 30) διερωτάται κατά πόσο δεν ισχύει η σχετική πρόνοια του Τοπικού σχεδίου.  Οι καθ΄ων η αίτηση εφόσον είχαν αυτά τα στοιχεία και εφόσον ο ίδιος ο μελετητής είχε την απορία περί της ισχύς της σχετικής πρόνοιας, όφειλαν να προβούν σε περαιτέρω εξέταση, κατά πόσο αυτή μπορούσε να τύχει εφαρμογής. Περαιτέρω, η αναγκαιότητα για την προσκόμιση στοιχείων ως προς την διαδικασία οικοπεδοποίησης του τεμαχίου, δεν ήλθε ποτέ σε γνώση των αιτητών.

 

Οι αρχές του διοικητικού δικαίου υπαγορεύουν τη διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων. Ωστόσο η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996)3 ΑΑΔ 503). Η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τελική εκτίμηση των γεγονότων και η λήψη της σχετικής απόφασης αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του αρμοδίου οργάνου. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα

 

Η διοίκηση είναι υποχρεωμένη, κατά την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας, να προβαίνει σε επαρκή έρευνα και η έρευνα είναι επαρκής, όταν εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε σχετικού με την υπό εξέταση γεγονότος, στα πλαίσια, πάντοτε, των περιστατικών της υπόθεσης - (βλ. Motorways Ltd v. Υπουργού Οικονομικών κ.ά. (1999) 3 Α.Α.Δ. 447, 450).

 

Θα πρέπει να σημειώσω, ότι η διοίκηση, κατά την ενάσκηση των καθηκόντων της, δεν πρέπει να περιορίζεται σε «τεχνικές λεπτομέρειες», αλλά να προσπαθεί να εξυπηρετήσει το καλώς νοούμενο συμφέρον των πολιτών, έτσι ώστε να αποφεύγονται αχρείαστες διαδικασίες.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει.  Η προσβαλλόμενη απόφαση παραμερίζεται, με έξοδα υπέρ των αιτητών, όπως αυτά θα ψηφιστούν και θα εγκριθούν.

 

                                                             Κ.Παμπαλλής,

                                                                        Δ.