|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 952/2009
18 Φεβρουαρίου, 2011
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ
Αιτητής
- ΚΑΙ -
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ' ου η αίτηση
..................................
Δ. Κωνσταντίνου (κα) για Πελαγία και Σία για τον αιτητή
Στ. Μαξιούτη (κα), για Τ. Παπαδόπουλος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για τον καθ' ου η αίτηση
..............................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:
«Απόφαση και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν την αίτηση του αιτητή για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Τεχνικού Επιστημονικού Επιμελητηρίου Κύπρου στον Κλάδο Μηχανολογικής Μηχανικής και η οποία περιήλθε σε γνώση του αιτητή κατά ή περί την 10/6/2009 είναι άκυρη και/ή στερούμενη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής είναι απόφοιτος του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου (ΑΤΙ) στον κλάδο Μηχανολογίας με μεταπτυχιακές σπουδές στην Αγγλία ΜPhil στη Μηχανολογία Brunel University και PhD στη Μηχανολογία Brunel University.
O αιτητής υπέβαλε στις 7/6/2004 αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου στον κλάδο της Μηχανολογικής Μηχανικής. Το Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) απέρριψε την αίτηση του αιτητή και ο αιτητής καταχώρησε προσφυγή αρ. 975/2004 και στη συνέχεια καταχώρησε την Αναθεωρητική έφεση αρ. 49/2006. Με την απόφαση της ημερ. 17/7/2008 η Ολομέλεια έκανε δεκτή την προσφυγή, για τους λόγους λόγους που καταγράφονται στο κείμενο της δικαστικής απόφασης.
Ως συνέπεια της ακυρωτικής απόφασης, το ΕΤΕΚ είχε ενώπιον του για επανεξέταση την αρχική αίτηση του αιτητή. Στη συνεδρία ημερ. 10/9/2008 η Διοικούσα Επιτροπή του Επιμελητηρίου αποφάσισε όπως η αίτηση του αιτητή προωθηθεί στην Υποεπιτροπή εγγραφής της ειδικότητας Μηχανολογικής Μηχανικής για να επανεξετάσει τα προσόντα του και στην συνέχεια όπως τεθεί ενώπιον της Επιτροπής Εγγραφής Μελών.
Η Επιτροπή Εγγραφής Μελών του ΕΤΕΚ στη συνεδρία της ημερ. 5/5/2009 επιλήφθηκε της αίτησης του αιτητή και υπέβαλε αρνητική εισήγηση στη Διοικούσα Επιτροπή, υιοθετώντας σχετική εισήγηση της Υποεπιτροπής του κλάδου Μηχανολογικής Μηχανικής.
Η Διοικούσα Επιτροπή του ΕΤΕΚ ασκώντας τις εξουσίες που της παρέχει το άρθρο 14 του Νόμου επιλήφθηκε της αίτησης του αιτητή στη συνεδρία της ημερ. 3/6/2009 και με βάση τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισε να την απορρίψει. Με επιστολή τους οι καθ' ων η αίτηση ημερ. 10/6/2009 ενημέρωσαν τον αιτητή για την πιο πάνω απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή του αγόρευση (αρχική και απαντητική) ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τους εξής λόγους: (α) Η επίδικη πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση λήφθηκε με πλάνη και/ή άγνοια περί το νόμο και/ή τα πράγματα, (β) η απόφαση λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, (γ) λήφθηκε κατά παράβαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος, (δ) οι καθ' ων η αίτηση παρέβηκαν την αρχή της ισότητας μεταξύ των κοινοτικών υπηκόων και την αρχή των ίσων ευκαιριών, (ε) οι καθ' ων η αίτηση έρχονται σε αντίθεση με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, (ζ) οι καθ'ων η αίτηση έλαβαν υπόψη πεπλανημένα στοιχεία και/ή γεγονότα και (η) η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και χωρίς δέουσα έρευνα.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγείται την απόρριψη της παρούσας προσφυγής γιατί οι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Αρχίζω την εξέταση της υπόθεσης με την παράθεση του κειμένου της επιστολής ημερ. 10/6/2009 με την οποία ο αιτητής πληροφορήθηκε ότι το αίτημα του απορρίφθηκε, το ουσιαστικό μέρος της οποίας έχει ως εξής:
«Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 07/06/2004, για να εγγραφείτε ως μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) στον κλάδο Μηχανολογικής Μηχανικής και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι, η Διοικούσα Επιτροπή μετά από εξέταση της αίτησης σας, αποφάσισε ότι δεν δικαιούσθε να εγγραφείτε στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου στον πιο πάνω κλάδο γιατί δεν κατέχετε τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.
1. Σύμφωνα με το άρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου 224/90 -
«Κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν -
(α) Κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο ή Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει αυτού.
...........»
2. Τα προγράμματα σπουδών που έχετε παρακολουθήσει προς απόκτηση των «Diploma of Technician Engineer in Mechanical Engineering» του ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ, «Master of Philosophy" του BRUNEL UNIVERSITY και "Doctor of Philosophy in Measures to reduce the energy requirements of domestic dwelling in Cyprus" του BRUNEL UNIVERSITY, δεν έχουν τύχει στο παρελθόν αναγνώρισης στον εν λόγω κλάδο από το Επιμελητήριο (αρμόδιο σώμα αναγνώρισης τίτλων σπουδών, δυνάμει του άρθρου 7 του Ν. 224/90) για τους σκοπούς του Νόμου του ΕΤΕΚ.
3. Όσον αφορά το δίπλωμα του ΑΤΙ, σημειώνεται ότι το ΑΤΙ δεν ήταν και δεν είναι πανεπιστημιακό ίδρυμα, ούτε απονέμει πανεπιστημιακά διπλώματα ή πτυχία,
Περαιτέρω τα διπλώματα που απονέμονται από το ΑΤΙ δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ισοδύναμα με πτυχία ή διπλώματα πανεπιστημίου, αφού παρατηρούνται σημαντικές διαφορές με τα πτυχία αυτά όσον αφορά τα ακόλουθα:
- Τα μαθήματα που έχετε παρακολουθήσει είναι τεχνικού (μη ικανοποιητικού για άσκηση μηχανικής) επιπέδου.
- Το περιεχόμενο σπουδών δεν περιέχει τα απαραίτητα μαθήματα βασικών ικανοτήτων μηχανικού και είναι χαμηλού επιπέδου αναλυτικών γνώσεων.
- Η διάρκεια σπουδών είναι μόνο τρία χρόνια (αντί τέσσερα χρόνια που είναι στα πανεπιστημιακά ιδρύματα), εκ των οποίων το ένα εξάμηνο αφορά σχεδόν αποκλειστικά πρακτική άσκηση.
- Ο αριθμός των μαθημάτων υστερεί ποσοτικά σημαντικά σε σχέση με αυτά που περιέχονται σε προγράμματα σπουδών πανεπιστημιακών ιδρυμάτων.
4. Το «Μaster of Philosophy» του BRUNEL UNIVERSITY και το «Doctor of Philosophy in Measures to reduce the energy requirements of domestic dewelling in Cyprus» του BRUENL UNIVERSITY, δεν τυγχάνουν αναγνώρισης από το Εngineering Council σε επίπεδο Chartered Engineer (CEng).
Σύμφωνα με τα κριτήρια εγγραφής ΕΤΕΚ, όπως καθορίστηκαν με απόφαση ημερομηνίας 08/10/1998, πτυχία που εκδίδονται από Πανεπιστημιακά Ιδρύματα του Ηνωμένου Βασιλείου γίνονται αποδεκτά για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ, νοουμένου ότι αναγνωρίζονται από το Engineering Council σε επίπεδο CEng.
Σημειώνεται ότι μεταπτυχιακός τίτλος μπορεί να γίνει αποδεκτός για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ, όταν αποκτηθεί μετά από διετή κύκλο αναγνωρισμένης σειρά μαθημάτων και είναι συμπλήρωμα άλλου συναφούς διπλώματος πανεπιστημιακού επιπέδου, νοουμένου ότι ικανοποιούνται οι υπόλοιπες προϋποθέσεις για εγγραφή που αφορούν τη διάρκεια, περιεχόμενο τίτλων σπουδών και αναγνώριση.
.........................................................................................................»
Ενόψει του ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε μετά από επανεξέταση της υπόθεσης, για σκοπούς καλύτερης διασάφησης των γεγονότων, το θεωρώ ορθό να παραθέσω τους λόγους για τους οποίους η Ολομέλεια δέχθηκε την έφεση του αιτητή κατά της απόρριψης της προσφυγής του εναντίον της άρνησης του ΕΤΕΚ σε πρώτο στάδιο να δεχθεί το αίτημα του. (Βλ. Φλωρίδης ν. ΕΤΕΚ (2008) 3 Α.Α.Δ. 345). Ο λόγος επιτυχίας της έφεσης ήταν διότι ενώ στο μεταξύ είχε θεσπιστεί ο τροποποιητικός νόμος 221(Ι)/2002 που αντικατέστησε την πρόνοια του άρθρου 7(1) ότι ζήτημα εγγραφής μπορούσε να τίθεται μόνο εφόσον το ακαδημαϊκό προσόν ήταν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο με πρόνοια τώρα ότι το αίτημα μπορούσε να εξεταστεί και αποφασιστεί από το ΕΤΕΚ χωρίς τέτοια προϋπόθεση, η απόφαση είχε ληφθεί κατά πλάνη περί το νόμο αφού η εξήγηση για απόρριψη του αιτήματος για εγγραφή ήταν γιατί «δεν κατέχει δίπλωμα ή πτυχίο ή άλλο ισότιμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για τους σκοπούς του Νόμου περί ΕΤΕΚ». Στην παρούσα υπόθεση το αίτημα εξετάστηκε με βάση τον περί του Επιστημονικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμο του 1990 (Ν. 224/90 ως έχει τροποποιηθεί) το άρθρο 7 του οποίου, στην έκταση που μας αφορά έχει ως ακολούθως:
«7. (1) Με την επιφύλαξη των εδαφίων (1Α) και (1Γ), κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν -
(α) Κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο ή Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει αυτού:
Νοείται ότι, σε περίπτωση αμφιβολίας για την ακαδημαϊκή αναγνώριση τίτλου σπουδών οποιουδήποτε αιτητή, το Επιμελητήριο μπορεί να απευθύνεται στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. για γνωμοδότηση:
............................................................................................................»
Αναφορικά με τον (α) λόγο ακύρωσης ότι δηλαδή η απόφαση λήφθηκε με πλάνη και/ή άγνοια περί το νόμο και/ή τα πράγματα, συμφωνώ με τη θέση των ευπαιδεύτων συνηγόρων του καθ' ου η αίτηση ότι η επίκληση του άρθρου 14Α(2) του περί Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών Ανώτερης και Ανώτατης Εκπαίδευσης και Παροχής Σχετικών Πληροφοριών Νόμου του 1996 (Ν. 68(Ι)/96 ως έχει τροποποιηθεί) δεν τυγχάνει εδώ εφαρμογής. Ο σχετικός νόμος για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης είναι ο προαναφερθείς Νόμος 224/90, άρθρο 7. Αυτό προκύπτει από το άρθρο 12(3) του Νόμου 68(1)/96 όπου καθορίζεται ρητά ότι «Η δυνάμει του παρόντος άρθρου αναγνώριση τίτλων σπουδών δεν περιλαμβάνει και δεν επηρεάζει τίτλους σπουδών που τυγχάνουν αναγνώρισης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, για σκοπούς εγγραφής και άσκησης συγκεκριμένου επαγγέλματος». (Βλ Φιλής ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 651 και Πέτρος Προκοπίου ν. ΕΤΕΚ υποθ. αρ. 126/2009 ημερ. 18/10/20010).
Άλλος λόγος για τον οποίο ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση υπόκειται σε ακύρωση είναι ότι παραβιάζει την αρχή της ισότητας μεταξύ κοινοτικών υπηκόων και την αρχή των ίσων ευκαιριών. Επικαλείται προς τούτο την άποψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Εuropean Commission Internal Market and Services DG) (Παράρτημα Α στη γραπτή αγόρευση του αιτητή) με θέμα «Recognition of UK engineer qualifications in Cyprus" που αναφέρεται ειδικά στην περίπτωση του αιτητή και καταλήγει ως εξής:
«Conclusion:
Your case is an individual case of wrong application of Directive 2005/36/EC and we can not determine an administrative practice contrary to the requirements of Community law of a consistent and general nature by the Cypriot authorities. This condition not being fulfilled which is required under the jurisprudence of the ECJ C-287/03, Commission against Belgium, of 12.5.2005, point 29, we will - at this stage - not open official infringement proceedings against Cyprus.
However, we invite you to examine taking action against ETEK's new decision and the comments which we lay out above should be of assistance in this context."
Εξέτασα επί του προκειμένου και τα όσα επικαλείται η δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση. Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα αποφασίστηκαν στην υπόθεση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου C- 274/05 μεταξύ Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας ημερ. 23/10/2008 και C-164/94 μεταξύ Γεώργιου Αρανίτη και Land Berlin ημερ. 14/9/1995 αλλά και την κατάληξη μου ότι ο Ν. 68(1)/96 δεν τυγχάνει εφαρμογής, καταλήγω όπως δεχθώ τη θέση του καθ' ου η αίτηση ότι ούτε ο λόγος αυτός ευσταθεί.
Η ουσία των επόμενων λόγων ακύρωσης είναι ότι ο καθ' ου η αίτηση εφάρμοσε εσφαλμένα το νόμο. Μελέτησα τις αντίστοιχες θέσεις και έχω καταλήξει να δεχθώ ως ορθή τη θέση της πλευράς του καθ' ου η αίτηση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή. Οι υπόλοιποι λόγοι που επικαλείται ο αιτητής (υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας, παραβίαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος, αντίθετη απόφαση με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας), ενόψει της κατάληξης μου ότι ο καθ' ου η αίτηση ερμήνευσε ορθά το άρθρο 7 του Ν. 224/90 (ως έχει τροποποιηθεί), κρίνω ότι δεν ευσταθούν.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) εναντίον του αιτητή και υπέρ του καθ' ου η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ