|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση αριθ. 1/2011)
9 Φεβρουαρίου, 2011
[Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (Ν.165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΚΑΟΥΑ MAAZOUL
-----------------------------------
Ο αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά.
Β.Καρλεττίδου (κα.) - δικηγόρος της Δημοκρατίας, για το Γενικό Εισαγγελέα
------------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η παροχή νομικής αρωγής για την καταχώρηση και προώθηση αιτήσεως ακυρώσεως ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, είναι το αντικείμενο της παρούσας αίτησης.
Ο αιτητής κατάγεται από τη Συρία και είναι Μουσουλμάνος στο θρήσκευμα. Στις 20 Δεκεμβρίου 2006 εισήλθε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των κατεχομένων από τα τουρκικά στρατεύματα περιοχή. Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για διεθνή προστασία και υποβλήθηκε σε συνέντευξη από την Υπηρεσία Ασύλου στις 21 Φεβρουαρίου 2007. Ο ισχυρισμός του ήταν ότι ο ίδιος είναι κουρδικής καταγωγής και αντιμετωπίζει πρόβλημα ασφάλειας λόγω διαφόρων επεισοδίων που έγιναν κατά τη διάρκεια του 2002-2003, όπως επίσης και στα επεισόδια που έλαβαν για διαδήλωση που έλαβε χώρα στις 12 Μαρτίου 2004 για την κηδεία πεσόντων για τα επεισόδια του Qamishli.
Στις 12 Απριλίου 2010 η αίτηση του αιτητή απερρίφθη από την Υπηρεσία Ασύλου και στις 14 Απριλίου 2010 καταχωρήθηκε διοικητική προσφυγή μέσω της οργάνωσης Future World αμφισβητώντας τη νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής Ασύλου. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων με απόφαση της ημερ. 23 Νοεμβρίου 2010 απέρριψε την προσφυγή και επικύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Ασύλου.
Αυτή τούτη την απόφαση, επιδιώκει να αμφισβητήσει ο αιτητής με την προτεινόμενη, να καταχωρηθεί, αίτηση ακυρώσεως, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο αιτητής με τη βοήθεια μεταφραστή κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου μια σειρά εγγράφων προερχόμενα από το διαδίκτυο, που έχουν σχέση με τη καταπίεση των πολιτικών και πολιτιστικών δικαιωμάτων των κούρδων στη Συρία. Στο έγγραφο αυτό γίνεται ευρεία ανάλυση του προβλήματος το οποίο αντιμετωπίζουν οι κούρδοι των περιοχών σε σχέση με την καταπάτηση των πολιτικών και πολιτιστικών τους δικαιωμάτων.
Η Δημοκρατία από την πλευρά της ενιστάμενη στην αίτηση, υπεραμύνθηκε της ορθότητας της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής, εισηγούμενη η συνήγορος, ότι δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας, ενδεχόμενη αίτηση ακυρώσεως, αφού, όπως είπε, ο λόγος απόρριψης της διοικητικής προσφυγής ήταν η διαπίστωση αναξιοπιστίας στον αιτητή.
Το άρθρο 6Β του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002 Ν.65(1)/2002, όπως πρόσφατα τροποποιήθηκε προβλέπει:
«6Β.(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή ασύλου, ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος.
(α) ......
(β) Κατά δυσμενούς απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής επί διοικητικής προσφυγής την οποία ο αιτητής ασύλου άσκησε ενώπιόν της σύμφωνα με τους περί Προσφύγων Νόμους του 2000 μέχρι 2009 και η οποία διοικητική προσφυγή αφορούσε δυσμενή απόφαση την οποία ο Προϊστάμενος έλαβε δυνάμει του άρθρου 5, 11Β, 12Δ, 13, 16Α ή 16Β των εν λόγω Νόμων,
Υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
(αα) η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο την πρωτοβάθμια εκδίκαση της προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δυνάμει του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος και όχι την εκδίκαση έφεσης κατά της δικαστικής απόφασης η οποία εκδίδεται στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης, ούτε άλλο ένδικο μέσο. Και
(ββ) είναι πιθανό να εκδοθεί θετική δικαστική απόφαση στα πλαίσια της εν λόγω πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής».
Όπως έχει επισημανθεί από τη συνήγορο της Δημοκρατίας και ουσιαστικώς απολήγει από το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου, το μόνο που παραμένει είναι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής ημερ. 23 Νοεμβρίου 2010. Το πρώτιστο θέμα το οποίο απασχόλησε την Επιτροπή ήταν οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του αφού ισχυρίστηκε ότι αισθανόταν φόβο για πιθανή δίωξη ή απειλή κατά της ζωής ή της ελευθερία του. Για λόγους που εξηγούνται στην απόφαση υιοθετείται η προσέγγιση της Υπηρεσίας Ασύλου σύμφωνα με την οποία ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος για τη σειρά των γεγονότων τα οποία ισχυρίζεται ότι ήταν η γενεσιουργός αιτία της αναχώρησης του από τη Συρία. Δίδεται και επέκταση του θέματος αυτού στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, από την εποχή που έλαβαν χώρα, μέχρι την αναχώρηση του, που είναι διάστημα πέραν των δύο ετών.
Ως προς το δεύτερο σκέλος των επιχειρημάτων που πρόβαλε ο αιτητής στην αναθεωρητική διαδικασία, ότι δηλαδή, ανήκει σε πρόσωπα στα οποία δεν έχει παραχωρηθεί η συριακή εθνικότητα και ως Αjanib (ανιθαγενής) καταπατούνται τα δικαιώματα του, στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής δίδονται βάσιμοι λόγοι γιατί δεν στοιχειοθετείται δικαιολογημένος φόβος είτε για δίωξη είτε καταπάτηση των δικαιωμάτων του για παροχή ιατρικής περίθαλψης ή δικαιώματος εκπαίδευσης. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας ενδεχόμενης προσφυγής ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξετάζοντας βέβαια τα θέματα μόνο, εκ πρώτης όψεως, και πάντοτε κάτω από το πρίσμα της μη οριστικής απόφανσης επί των θεμάτων που εγείρονται. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό στην αξιοπιστία του αιτητή, γεγονός που φαίνεται να τεκμηριώνεται επαρκώς.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, όπως έχει λεχθεί επανειλημμένως και αναφέρομαι στην υπόθεση Singh ν. Δημοκρατίας 2006 3 Α.Α.Δ. 393, εξετάζει κατά πόσο έχει τηρηθεί η σωστή διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής και αυτό αποτελεί τη βάση αξιολόγησης της υπόθεσης. (Βλ. Latif v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων (2006) 3 Α.Α.Δ. 533).
Με γνώμονα τα πιο πάνω βρίσκω ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για τα έξοδα.
Κ.Παμπαλλής,
Δ.