ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 202/2009)

 

13 Δεκεμβρίου, 2010

 

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΚUSUMAWATHIE AMARASINGHE AMARASINGHE

ARACHCHILLAGE,

 

Αιτήτρια,

 

ν.

 

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ

ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,

 

Καθ΄ων η αίτηση.

_______________

 

Ν. Κληρίδης, για την Αιτήτρια.

Γ. Χατζηχάννα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.

________________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.:  Η αιτήτρια, η οποία κατάγεται από τη Σρι Λάνκα, αφίχθηκε στην Κύπρο στις 16.3.2002 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός σε οικογένεια στη Λεμεσό.  Η άδεια παραμονής και εργασίας που εξασφάλισε ανανεώθηκε και τελικά στις 21.3.2007, η εργοδότρια της απέστειλε επιστολή στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης αξιώνοντας χορήγηση στην αιτήτρια καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος.

 

Οι καθ΄ ων η αίτηση απάντησαν ότι δεν είχε αρχίσει ακόμα η αποδοχή τέτοιων αιτήσεων και συμβούλευσε την ανανέωση της άδειας της αιτήτριας για ένα περαιτέρω έτος. Πράγματι, ύστερα από σχετική αίτηση, η άδεια παραμονής και εργασίας της ανανεώθηκε μέχρι τις 2.4.2008.

 

Στις 21.1.2008 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος βάσει του σχετικού νόμου, αλλά το αίτημά της απορρίφθηκε στις 2.10.2008. Εναντίον της απόφασης αυτής ασκήθηκε η παρούσα προσφυγή.

 

Η αιτήτρια στη γραπτή της αγόρευση υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη γιατί εκδόθηκε ύστερα από ελλειπή, εσφαλμένη ή μη δέουσα έρευνα.  Ισχυρίζεται ακόμα, ότι δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, ελήφθη υπό συνθήκες που συνιστούν πλάνη περί τα πράγματα, παραβίαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.  Τέλος αναφέρει ότι έχει ληφθεί υπό συνθήκες κατάχρησης εξουσίας λόγω της παράλειψης της Διευθύντριας του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης να εφαρμόσει την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2003/109/ΕΚ.

 

Ο τελευταίος ισχυρισμός θα πρέπει να απορριφθεί αφού η συγκεκριμένη Οδηγία έχει ενσωματωθεί στο εθνικό μας δίκαιο με τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικό) Νόμο του 2007, Ν.8(Ι)/2007, στις 18.1.2007. Συνεπώς η Διευθύντρια δεν είχε οποιαδήποτε υποχρέωση να καταφύγει στην Ευρωπαϊκή Οδηγία, η οποία σχολιάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση  Motilla v. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 29.

 

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας παρέλειψε να εξηγήσει τα επιχειρήματά του, προτιμώντας να περιοριστεί στην αναγραφή απλών ισχυρισμών.  Όμως, όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, γενικόλογοι, αόριστοι και πλήρως ατεκμηρίωτοι ισχυρισμοί δεν μπορούν να εξεταστούν.  Η έλλειψη έρευνας ή αιτιολογίας και πολύ περισσότερο η πλάνη θα πρέπει να εξειδικεύονται ούτως ώστε το δικαστήριο να μπορεί να παρακολουθήσει την επιχειρηματολογία των αιτητών (Mahmood ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 254/2006 ημερ. 15.5.2007).

 

Καταλήγω ότι πλην της αναγραφής γεγονότων και της γενικής και ατεκμηρίωτης επιχειρηματολογίας, η αιτήτρια παρέλειψε να αναφερθεί καν στο υπόβαθρο των ισχυρισμών της, όχι μόνο ως προς τα γεγονότα, αλλά και ως προς τη νομική τους τεκμηρίωση.

 

Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά.  Η προσφυγή απορρίπτεται, με €600 έξοδα εναντίον της αιτήτριας.

 

 

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

/ΜΔ     

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο