|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθ. αρ.103/2009)
22 Ιουλίου, 2010
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στης]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
1. MATSAS AND THEOPHANOUS ESTATES LTD
Αιτήτρια,
-και -
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ
Καθ΄ου η αίτηση.
------------------------
Μ.Κυριακίδης, για την Αιτήτρια
Α.Παναγιώτου, για το Καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο
-----------------------
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: H αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών δυνάμει του περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 2004 Ν.273(Ι)/2004, στο εξής «ο Νόμος». Σύμφωνα με το άρθρο 3(1) του Νόμου, το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών έχει την αρμοδιότητα και εξουσία "(α) να διενεργεί την εγγραφή των κτηματομεσιτών» και «(β) να τηρεί το Μητρώο Κτηματομεσιτών». Στις 10 Οκτωβρίου 2008 το Συμβούλιο αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης με το εξής σκεπτικό:
«Ειδικότερα, απορρίπτεται δυνάμει του άρθρου 11(1)(β) του Περί Κτηματομεσιτών Νόμου (Ν.273(Ι)/2004) και λόγω του ότι απαιτείται τροποποίηση του Ιδρυτικού Εγγράφου για να αποσαφηνιστεί ότι το σύνολο των επιπρόσθετων σκοπών (εξουσιών υπάρχουν αποκλειστικά και μόνο προς εξυπηρέτηση του αποκλειστικού σκοπού της διενέργειας κτηματομεσιτικών εργασιών».
Ως αποτέλεσμα τούτου η αιτήτρια εταιρεία καταχώρισε στις 28 Γενάρη 2009 την παρούσα προσφυγή.
Προβλήθηκε προδικαστικώς ένσταση ως προς το εμπρόθεσμο της καταχώρισης της παρούσας προσφυγής γιατί, όπως υποστηρίζεται από το καθ΄ου η αίτηση, η πιο πάνω απόφαση του Συμβουλίου είχε συμπεριληφθεί σε επιστολή, ημερομηνίας 16 Οκτωβρίου 2008, η οποία γνωστοποιήθηκε με τηλεομοιότυπο ημερ. 7 Νοεμβρίου 2008, στους δικηγόρους της αιτήτριας εταιρείας.
Το θέμα της εμπρόθεσμης καταχώρισης μιας προσφυγής είναι θεμελιακό και έχει άμεση σχέση με την ορθότητα και τη νομιμότητα του δικονομικού μέτρου που επέλεξε να προωθήσει η αιτήτρια εταιρεία. Ταυτοχρόνως, το θέμα είναι δημοσίας τάξεως και εξετάζεται κατ΄αρχήν, προτού το Δικαστήριο ασχοληθεί με οποιοδήποτε άλλο εγειρόμενο θέμα. (L´Union Nationale κ.ά. ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λεμεσού-Αμαθούντας (1998) 3 Α.Α.Δ. 513 και Κοντογιώργη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 137.
Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Σολωμού κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 989, η προθεσμία των 75 ημερών δεν άρχεται, παρά μόνο, όταν υπάρχει πλήρης γνώση και πληροφόρηση από τον προσφεύγοντα σχετικά με το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης. Βλ. επίσης Αλίκη Γεωργίου ν. Δήμου Λάρνακας (1998) 3 Α.Α.Δ. 197.
Στην προκείμενη περίπτωση, η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε αίτηση μέσω του δικηγόρου της, με επιστολή του τελευταίου ημερ. 25 Ιουλίου 2008. Στην εν λόγω επιστολή προσδιορίζεται η διεύθυνση του δικηγορικού γραφείου, τα τηλέφωνα και ο αριθμός τηλεομοιότυπου. Σ΄αυτό τον ίδιο αριθμό τηλεομοιοτύπου αναφέρεται ότι στάληκε η συγκεκριμένη επιστολή απόρριψης της αίτησης, ημερ. 16 Οκτωβρίου 2008. Η επιβεβαίωση έγκυρης αποστολής που υπάρχει στο αντίγραφο του τηλεομοιοτύπου, το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο 6Β στην ΄Ενσταση, καθορίζει τον αριθμό, την ημέρα, ώρα και την επιβεβαίωση ορθής αποστολής. Ο αριθμός τηλεομοιοτύπου 22431210 είναι ο ίδιος με τον αριθμό ο οποίος, όπως ανέφερα, προσδιορίζεται και στην επιστολή-αίτηση της αιτήτριας εταιρείας (25 Ιουλίου 2008). Σ΄αυτή την ίδια διεύθυνση του δικηγόρου, στάληκε και η συστημένη επιστολή, όπως επιβεβαιώνει η αιτήτρια εταιρεία με το δικόγραφο και την αγόρευση της, που παραλήφθηκε 15 Νοεμβρίου 2008 και έδωσε το έναυσμα για την καταχώριση της παρούσας προσφυγής.
Ως προς το θέμα της παραλαβής του τηλεομοιότυπου και του τεκμηρίου λήψης, ιδιαιτέρως χωρίς προσαγωγή μαρτυρίας σχετική είναι η υπόθεση Θεμιστοκλής κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2007) 3 Α.Α.Δ. 415.
Με γνώμονα τα πιο πάνω, είναι σαφές ότι η αιτήτρια εταιρεία έλαβε, μέσω του δικηγόρου της πλήρη γνώση του περιεχομένου της απόφασης του καθ΄ου η αίτηση, σύμφωνα με την οποία το αίτημα για εγγραφή στο Μητρώο Κτηματομεσιτών απερρίφθη, και τούτο έγινε στις 7 Νοεμβρίου 2008. Λαμβανομένου υπόψη ότι η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 28 Γενάρη 2009 καθίσταται έκδηλο ότι η καταχώριση έγινε μετά την παρέλευση των 75 ημερών που θέτει το ΄Αρθρο 146.3 του Συντάγματος.
Ως αποτέλεσμα τούτου η προσφυγή απορρίπτεται με €1.700,00 ευρώ έξοδα πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, υπέρ του καθ΄ου η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας εταιρείας.
Κ.Παμπαλλής,
Δ.