|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 501/2009
14 Ιουνίου, 2010.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
JOHNNA JACELA ANASTACIO
Αιτήτρια
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ, ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθ'ων η αίτηση
............................
Μ. Γεωργίου με Μ. Αγγελίδου (κα), για την αιτήτρια
Μ. Πασιαρδή (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
....................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση και/ή διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η απάντηση και/ή Διοικητική πράξη των καθ' ων η αίτηση που περιέχεται σε επιστολή τους ημερ. 19/03/2009, η οποία κοινοποιήθηκε στην ίδια 24/03/09 με την οποία απορρίπτεται η αίτηση της για απόκτηση του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος είναι παράνομη, άκυρη και στερείται οποιουδήποτε νόμιμου αποτελέσματος.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η αιτήτρια γεννήθηκε στις 4/1/76 στις Φιλιππίνες και ήλθε στην Κύπρο στις 6/4/2000 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός σε οικογένεια στη Λευκωσία.
Στις 12/4/2000 αποτάθηκε για παραχώρηση άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας. Της παραχωρήθηκε άδεια μέχρι 7/4/04, η οποία ανανεώθηκε μέχρι 7/4/06, μετά από αίτηση ημερ. 17/2/04 για το λόγο ότι τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο ο χρόνος παραμονής των αλλοδαπών οικιακών βοηθών στη Δημοκρατία ήταν 6 χρόνια.
Στις 28/2/06 η εργοδότρια της αλλοδαπής με επιστολή της ζήτησε παράταση της άδειας παραμονής της αλλοδαπής για το λόγο ότι φρόντιζε και την υπερήλικη μητέρα της. Η επιστολή εκ παραδρομής δεν απαντήθηκε και στις 6/6/07 η αλλοδαπή με επιστολή της ζήτησε όπως της παραχωρηθεί το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος.
Στις 30/7/07 και πριν ακόμα εξεταστεί η επιστολή, έγινε δεκτή αίτηση για παράταση της άδειας παραμονής της, για το λόγο ότι η αλλοδαπή είχε ήδη συμπληρώσει 5 χρόνια παραμονής στη Δημοκρατία και κατείχε έγκυρη άδεια παραμονής στις 23/1/06. Πριν ακόμα εκδοθεί η άδεια υποβλήθηκε νέα αίτηση ημερ. 6/11/07 και εκδόθηκε άδεια μέχρι 7/4/08. Στις 4/4/08 η αιτήτρια υπέβαλε ξανά αίτηση για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος βάσει της Ευρωπαϊκής Οδηγίας η οποία ενσωματώθηκε στο εθνικό μας δίκαιο με τον περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (Τροποποιητικό) Νόμο του 2007 (Ν. 8(1)/2007). Στις 11/2/09 η Επιτροπή Ελέγχου Μετανάστευσης σε συνεδρία της εξέτασε και απέρριψε την πιο πάνω αίτηση με βάση έκθεση που ετοίμασε το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
Στις 19/3/09 στάληκε επιστολή στην αιτήτρια που την πληροφορούσε ότι το αίτημα της απορρίφθηκε. Ας σημειωθεί ότι η άδεια προσωρινής παραμονής της αιτήτριας ανανεώθηκε μέχρι 7/4/10. Εναντίον της απορριπτικής απόφασης η αιτήτρια καταχώρησε την προσφυγή αυτή στις 29/4/09.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΛΟΓΟΙ
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι της αιτήτριας στη γραπτή τους αγόρευση υπέβαλαν ότι έπρεπε να εφαρμοστεί η Οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου της Ευρώπης της 25/11/03 και ότι ο περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης (Τροποποιητικός) Νόμος 8(1)/07 και συγκεκριμένα τα άρθρα 18(Γ) και 18(Ι) δεν συνάδουν και/ή προσκρούουν με την εν λόγω Οδηγία.
Η ευπαίδευτη δικηγόρος της Δημοκρατίας υπέβαλε ότι οι νομικοί ισχυρισμοί του αιτητή δεν ευσταθούν και εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφυγής. Ειδικότερα ισχυρίστηκε ότι παρόμοιο θέμα εξετάστηκε από την Πλήρη Ολομέλεια στην υπόθεση Μotilla ν. Δημοκρατίας, προσφ. αρ. 673/06, ημερ. 29/1/08.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Με την προσβαλλόμενη απόφαση (επιστολή της 19/3/09) προκύπτει ότι η αίτηση της αιτήτριας απορρίφθηκε για τους εξής ουσιαστικά λόγους:
«a) Your stay in the Republic was solely on temporary grounds and the duration of your temporary residence permit was formally limited with the indication "Final & Not Renewable" (article 18G, Law No. 8(1)/2007).
b) You do not satisfy the prerequisites specified in article 18(1) concerning the need to possess stable and regular economic resources considering in particular your personal circumstances and the nature and circumstances of your employment."
Το πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ προβλέπεται από το άρθρο 3 αυτής το οποίο είναι αντίστοιχο με τις πρόνοιες του Άρθρου 18Ζ του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ. 105 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 8(1)/2007.
Από το εν λόγω άρθρο (βλ. 18Ζ(2)(γ)] προκύπτει ότι, μεταξύ άλλων, δεν δικαιούται το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος, πρόσωπο του οποίου η άδεια διαμονής του «έχει επίσημα περιορισθεί». Με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης φαίνεται ότι η άδεια παραμονής της αιτήτριας είχε αυτό τον περιορισμό και επομένως σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο αλλά και την απόφαση της πλειοψηφίας της Πλήρους Ολομέλειας στην προαναφερθείσα υπόθεση Motilla ν. Δημοκρατίας (2008) 3 Α.Α.Δ. 29, η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ότι η αιτήτρια δεν δικαιούται της αιτούμενης θεραπείας, είναι ορθή.
Ενόψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με €700 έξοδα πλέον ΦΠΑ εναντίον της αιτήτριας και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς