|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1857/2008)
19 Μαΐου, 2010
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SIROCCO FASHION CENTER LTD.,
Αιτητών,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΉΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
Καθ΄ων η Αίτηση.
κ.κ. Παπαλλής & Σωτηρίου, για τους Αιτητές.
Μ. Θεοκλήτου (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Οι Αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασης η οποία περιέχεται στην επιστολή των Καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 30.6.2008 και με την οποία πληροφορούσαν τους Αιτητές ότι οφείλουν να καταβάλουν το ποσό των €2.545,82 ως εισαγωγικό δασμό, συμπεριλαμβανομένου του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας και Χρηματικής Επιβάρυνσης, που δεν καταβλήθηκε.
Τα γεγονότα της υπόθεσης
Οι Αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και μεταξύ άλλων, ασχολείται με την εισαγωγή και εμπορία ειδών ένδυσης, ενώ κατά τον ουσιώδη χρόνο, εισήγαγε πουλόβερ από την Μπαγκλαντές.
Στις 6.11.2006 οι Αιτητές καταχώρησαν, για τα πιο πάνω είδη, την υπ' αριθμό 2006600811971 ηλεκτρονική διασάφηση εισαγωγής, βάσει της οποίας τέθηκαν υπό καθεστώς ελεύθερης κυκλοφορίας. Με την καταχώρηση αυτή, οι Αιτητές δήλωναν την ύπαρξη πιστοποιητικού προτιμησιακής μεταχείρισης. Ενώ με την καταχώρηση στο ηλεκτρονικό πεδίο «33. commodity code» της δασμολογικής κλάσης 6110309100, καθώς και της αξίας των εμπορευμάτων, αυτό είχε σαν αποτέλεσμα την αυτόματη βεβαίωση από το λογισμικό του Τμήματος μηδενικών εισαγωγικών δασμών και 15% ΦΠΑ που αναλογούσε μόνο επί της αξίας που δηλώθηκε. Αυτό προβλέπεται στα άρθρα 7, 8 και 12 του Κανονισμού ΕΟΚ αριθ. 580/2005 του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 2005 και στα Παραρτήματα Ι και II του ίδιου Κανονισμού και άρθρα 67 και 81 του Κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, αντί 12% που είναι ο συντελεστής εισαγωγικού δασμού που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο για όλα τα πιο πάνω εμπορεύματα όταν αυτά δεν θα μπορούσαν να τύχουν ευνοϊκής/προτιμησιακής μεταχείρισης
Στη συνέχεια όμως, στα πλαίσια μετελέγχου διαπίστωσης της γνησιότητας ή εγκυρότητας των πιο πάνω πιστοποιητικών καταγωγής τύπου «Α», το Τμήμα Τελωνείων στις 17.1.08 απέστειλε στις αρμόδιες αρχές της Μπαγκλαντές επιστολή, δυνάμει του άρθρου 94 του Κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, ζητώντας διευκρινίσεις. Οι τελωνειακές αρχές της Μπαγκλαντές απάντησαν στις 18.3.2008.
Ενόψει των σχετικών πληροφοριών που οι τελωνειακές αρχές της Μπαγκλαντές έδωσαν, ο Τομέας Μετελέγχου του Τμήματος Τελωνείων, προέβη στις πιο κάτω διαπιστώσεις:
α) Το τιμολόγιο με αριθμό 06/SR-0048 που αφορούσε τη διασάφηση με αριθμό 2006600811971 είναι διαφορετικό από το τιμολόγιο που αναφέρεται στο πιστοποιητικό προτιμησιακής μεταχείρισης (FΟRΜ Α) με αριθμό Α154885 και αριθμό αναφοράς ΕΡΒ/3137. Πιο συγκεκριμένα στο εν λόγω πιστοποιητικό προτιμησιακής μεταχείρισης (FORM Α) αναφέρεται «Invoice no MGL/189/06 DT 25.09.06», ενώ το τιμολόγιο που σχετίζεται με την παρούσα διαδικασία φέρει τον αριθμό 06/SR-0048 και είναι μεταγενέστερο με ημερομηνία έκδοσης 27.9.2006.
β) Στο σχετικό με την παρούσα διαδικασία τιμολόγιο με αριθμό 06/SR-0048 αναφέρονται συνολικά 2871 τεμάχια σε σχέση με 3210 που αναφέρονται στο πιστοποιητικό προτιμησιακής μεταχείρισης, και
γ) το εν λόγω πιστοποιητικό προτιμησιακής μεταχείρισης εκδόθηκε εκ των υστέρων «Issued Reprospectively».
Μετά από αυτήν την εξέλιξη στις 12.6.08, το αρμόδιο Τελωνείο, με συστημένη επιστολή ζήτησε από τους Αιτητές εξηγήσεις και δικαιολογητικά που θα τεκμηρίωναν καλύτερα τη διεκδίκηση προτιμησιακής μεταχείρισης.
Επειδή όμως οι Αιτητές δεν ανταποκρίθηκαν, οι Καθ' ων η αίτηση αρχικά με συστημένη επιστολή τους ημερομηνίας 27.6.08, η οποία ταχυδρομήθηκε την 1.7.08 και δεν επιστράφηκε ως μη παραδοθείσα, ζητήθηκε κάθε διαφορά εισαγωγικού δασμού, που εσφαλμένα δεν καταβλήθηκε. Μετά την παρέλευση των 10 ημερών που είχαν δοθεί στους Αιτητές ως προθεσμία διευθέτησης της οφειλής και πάλι δεν ανταποκρίθηκε. Τότε, όπως προβάλλουν οι Καθ' ων η αίτηση, λειτουργός τους επικοινώνησε τηλεφωνικά με τους Αιτητές προς υπενθύμιση των υποχρεώσεων τους, ενώ αυτοί δικαιολογήθηκαν ότι δεν παράλαβαν τη συστημένη επιστολή. Έτσι ο εν λόγω λειτουργός επέδωσε δια χειρός νέα επιστολή, με το ίδιο περιεχόμενο. Η τελευταία επιστολή φέρει ημερομηνία σύνταξης 30.6.08 και επίδοσης 12.8.08, ενώ στο τέλος φέρει υπογραφή, ως παραλαβούσας, της κας Κυριάκου υπό την ιδιότητα της λογίστριας των Αιτητών.
Οι επιστολές αυτές αναφέρουν ότι οι Καθ' ων η αίτηση κατέληξαν στην εκ των υστέρων Βεβαίωση Τελωνειακής Οφειλής και Άλλης Τελωνειακής Οφειλής, βάσει της οποίας βεβαιώθηκαν οι ανείσπρακτοι εισαγωγικοί δασμοί (€2.214,35), δυνάμει των άρθρων 46, 48, 49 και 53 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (Ν. 94(Ι)/2004), ο Φ.Π.Α. που αναλογεί (€331,47), δυνάμει των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμων, η χρηματική επιβάρυνση 10%, πλέον τόκοι από την ημερομηνία γένεσης της οφειλής.
Την απόφαση αυτή προσβάλλουν οι Αιτητές και με ένα λόγο ακύρωσης ισχυρίζονται ότι αυτή είναι αποτέλεσμα λανθασμένης ερμηνείας και/ή παραγνώρισης των Νόμων και Κανονισμών και/ή καταστρατήγησης των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.
Η προδικαστική ένσταση
Οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν και προβάλλουν προδικαστική ένσταση ότι η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Συγκεκριμένα προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στάληκε στη διεύθυνση των Αιτητών, με συστημένη επιστολή την 1.7.08, και ουδέποτε επιστράφηκε ως μη παραδοθείσα. Περαιτέρω άλλη επιστολή, με το ίδιο περιεχόμενο, επιδόθηκε με το χέρι από λειτουργό τους, στις 12.8.08 και παραλήφθηκε από τους Αιτητές μέσω λογίστριας τους, ενώ η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε στις 2.12.08, δηλαδή εκπρόθεσμα.
Οι Αιτητές ενώ παραδέχονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραλήφθηκε από το λογιστήριο τους, στις 12.8.08, προβάλλουν ότι αυτή περιήλθε σε γνώση των διευθυντών της στις 20.9.09, αφού αυτοί εκείνο το διάστημα απουσίαζαν στο εξωτερικό και έτσι τότε έλαβαν πραγματική γνώση.
Η προδικαστική ένσταση ευσταθεί.
Με βάση τη νομολογία ο χρόνος των 75 ημερών που επιτάσσει το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος αρχίζει, για μεν τις αποφάσεις που δημοσιεύονται, από την ημερομηνία δημοσίευσης, για δε τις άλλες, όπως στην προκειμένη περίπτωση, από την ημερομηνία που ο ενδιαφερόμενος λαμβάνει πλήρη γνώση του περιεχομένου τους. Πλήρη γνώση έχουμε όταν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αντιληφθεί το περιεχόμενο της απόφασης με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να διαπιστώσει αν από αυτή έχει υποστεί ή όχι οποιαδήποτε υλική ή ηθική ζημιά (Βλ. Ακίνητα Λούλλας Ιωνίδου Λτδ. ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος (2001) 3 ΑΑΔ 1011).
Στην παρούσα περίπτωση, σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά η προσβαλλόμενη απόφαση αρχικά απεστάλη στους Αιτητές, την 1.7.08 με συστημένη επιστολή. Λόγω του ότι δεν ανταποκρίθηκαν, οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν και στην δια χειρός επίδοση της και παραλαβή της από το λογιστήριο των Αιτητών στις 12.8.08, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητούν οι Αιτητές. Κατά την άποψη μου, τουλάχιστον από αυτήν την ημερομηνία, δηλαδή την 12.8.08, οι Αιτητές έλαβαν πραγματική και πλήρη γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης και ήταν σε θέση, αν επιθυμούσαν και αν έδειχναν τη δέουσα επιμέλεια, να λάβουν εκείνα τα θεραπευτικά μέτρα που τους προσφέρονταν από το Νόμο (βλ. σχετικά την απόφαση της Ολομέλειας, Θεανώ Θεμιστοκλέους κ.ά, ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2007) 3 ΑΑΔ 414). Επειδή δεν πρόκειται για νομικό πρόσωπο, δεν ήταν απαραίτητη η επίδοση της στους Διευθυντές, αλλά ήταν αρκετή η επίδοση στην ορθή διεύθυνση της εταιρείας. Αν στην παρούσα περίπτωση δεν έγινε από πλευράς Αιτητών σωστός και έγκαιρος χειρισμός του θέματος, είναι ζήτημα που αφορά αποκλειστικά τους ίδιους. Περαιτέρω, στην παρούσα περίπτωση η οποία αφορά δασμούς δεν υπήρχε, κατά την άποψη μου, καλύτερος τόπος επίδοσης της επιστολής από το λογιστήριο των Αιτητών, το οποίο ήταν καθ' όλα αρμόδιο να λάβει γνώση, να διαγνώσει την όποια ζημία των Αιτητών και να αναζητήσει τη λήψη ανάλογων μέτρων.
Ενόψει των πιο πάνω, η προδικαστική ένσταση γίνεται δεκτή.
Η παρούσα προσφυγή κρίνεται μη παραδεχτή και απορρίπτεται με €1300 έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ