ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

                   (Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις αρ. 580/2008 μέχρι 593/2008

Και 625/2008

 

 

30 Απριλίου 2010

 

[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 24, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

Υπόθεση αρ. 580/2008

 

ΣΩΤΗΡΟΥΛΑ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.....................

Υπόθεση αρ. 581/2008

 

ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ Ι. ΛΟΥΚΑΙΔΗΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

............................

 

Υπόθεση αρ. 582/2008

 

ΜΑΡΙΟΣ Ι. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.........................

Υπόθεση αρ. 583/2008

 

ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.........................

Υπόθεση αρ. 584/2008

 

ΤΑΣΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.............................

 

 

 

 

Υπόθεση αρ. 585/2008

 

ΕΥΑΝΘΙΑ Χ. ΑΝΔΡΕΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

...........................

Υπόθεση αρ. 586/2008

 

ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.........................

Υπόθεση αρ. 587/2008

 

PROTEAS CONSULTING & SERVICES LTD

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

............................

 

 

 

 

Υπόθεση αρ. 588/2008

 

ΑΝΔΡΕΑΣ Ν. ΤΣΙΟΥΤΗΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

..........................

Υπόθεση αρ. 589/2008

 

ΕΛΕΑΝΑ Κ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

..........................

Υπόθεση αρ. 590/2008

 

ΜΙΚΑΕΛΑ ΧΡ. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

........................

 

 

 

 

Υπόθεση αρ. 591/2008

 

ΕΛΕΝΑ ΛΟΥΚΑΙΔΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.............................

Υπόθεση αρ. 592/2008

 

ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ Κ. ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

.........................

Υπόθεση αρ. 593/2008

 

ΤΡΟΟΔΙΑ ΠΑΠΑΦΙΓΓΟΥ

Αιτήτρια

 

- ΚΑΙ -

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

............................

 

 

 

 

Υπόθεση αρ. 625/2008

 

ΑΝΘΙΜΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗ

Αιτητής

 

- ΚΑΙ -

 

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

............................

Αίτηση ημερ. 25/11/09 για τροποποίηση

 

Τ. Παντελή, για τους αιτητές σε όλες τις προσφυγές

Ε. Καρακάννα (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους καθ' ων η αίτηση

......................

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ:  Με τις παρούσες προσφυγές,  που συνεκδικάζονται σύμφωνα με διαταγή του Δικαστηρίου ημερ. 10/12/08, ζητείται διάταγμα του δικαστηρίου που να ακυρώνει την επιβολή τέλους κυκλοφορίας που έχει επιβληθεί σε κάθε όχημα, που αφορά ξεχωριστά η κάθε προσφυγή.

 

Τα νομικά σημεία στα οποία στηρίζονται οι προσφυγές, όπως διατυπώνονται μετά από σχετική τροποποίηση (που έγινε χωρίς ένσταση στις 3/11/08) έχουν ως ακολούθως:

 

«1.  Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση η οποία στηρίχθηκε στις πρόνοιες του Μέρους 1 του Παραρτήματος των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμων του 1972 έως 2007 αντιβαίνει προς το άρθρο 24 και/ή προς το άρθρο 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή αντιβαίνει προς το Πρωτόκολλο Αρ. 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.

 

2.  Οι πρόνοιες του Μέρους 1 του Παραρτήματος των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμων του 1972 έως 2007 με βάση τις οποίες εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση αντιβαίνουν προς το άρθρο 24 και/ή προς το άρθρο 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή αντιβαίνει προς το Πρωτόκολλο Αρ. 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.

 

3.  Ο Αιτητής επιφυλάσσει το δικαίωμα να προσθέσει ή να διαφοροποιήσει τα νομικά σημεία της προσφυγής του σε μεταγενέστερο στάδιο.»

 

 

Αφού με την Γραπτή Απαντητική Αγόρευση που καταχωρήθηκε στις 20/10/09 συμπληρώθηκαν οι αγορεύσεις, στις 25/11/09 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η τροποποίηση των νομικών σημείων των προσφυγών, όπως πιο κάτω και η υφιστάμενη παράγραφος 3 να αριθμηθεί ως παράγραφος 4:

 

«3.   Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση πάσχει και/ή πρέπει να κηρυχθεί ως άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος γιατί οι πρόνοιες των Παραγράφων 1, 6 και 6Γ του Μέρους Ι του Παραρτήματος των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμων του 1972 έως 2007 αντιβαίνουν προς το άρθρο 24 και/ή προς το άρθρο 28 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή αντιβαίνουν προς το Πρωτόκολλο Αρ. 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών.»

 

Η πλευρά των καθ' ων η αίτηση έφερε ένσταση σύμφωνα με την οποία τα γεγονότα που την υποστηρίζουν περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Ξενοφώντα Λιασίδη, Ανώτερου Τεχνικού του Τμήματος Οδικών Μεταφορών.  Ο ενόρκως δηλών, ουσιαστικά ισχυρίζεται ότι (α) τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση ήταν γνωστά στους αιτητές κατά την καταχώρηση των προσφυγών, (β) ενήργησαν καθυστερημένα και χωρίς να δικαιολογούν την καθυστέρηση και (γ) ήδη καταχώρησαν και πριν αίτηση για τροποποίηση με αποτέλεσμα η παρούσα να αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.

 

Κατά την ακρόαση της αίτησης ο συνήγορος των αιτητών ζήτησε να μη ληφθεί υπόψη η ένσταση γιατί αυτή δεν είναι, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του, σύμφωνη με τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. 

 

Αναφορικά με το παράτυπο της ένστασης, η παρατήρηση του συνηγόρου των αιτητών είναι ορθή.  Η ένσταση δεν είναι σύμφωνη με το έντυπο 46 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, αφού δεν παραθέτει τους συγκεκριμένους λόγους ένστασης, όπως απαιτείται και  από τη Δ.48 Κ.4.  Έτσι τα όσα επικαλείται η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη.  (βλ. Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κα (2002) 1 Α.Α.Δ. 92).

 

Παρά τα πιο πάνω, η αίτηση δεν επιτυγχάνει αυτομάτως.  Θα πρέπει οι αιτητές, που έχουν το βάρος απόδειξης της αίτησης τους, να δείξουν ότι είναι κατάλληλη η περίπτωση για έγκριση της.

 

Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα τροποποίησης δικογράφων σε υποθέσεις αυτής της δικαιοδοσίας, είναι οι ίδιες που ισχύουν σε πολιτικές υποθέσεις με βάση τους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.25, Κ.1 τηρουμένων όμως των αναλογιών.  (βλ. μεταξύ άλλων Χατζηελισσαίου ν. Δημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 2404, Γιαγκουλλή κα ν. Δγημοκρατίας (1995) 4 Α.Α.Δ. 2569 και Πολύδωρος Γεωργιάδης ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού υποθ. 340/92 ημερ. 23/10/96).  Αυτό που προκύπτει από τις εν λόγω υποθέσεις είναι ότι ισχύουν ελαστικότερα κριτήρια για έγκριση τροποποίησης της προσφυγής παρά της έκθεσης απαίτησης σε πολιτική αγωγή.

 

Στρεφόμενος στα γεγονότα της παρούσας αίτησης, προσέχω ότι ο λόγος για τον οποίο ζητείται η τροποποίηση, όμως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, είναι γιατί η πλευρά των καθ' ων η αίτηση στο στάδιο των διευκρινίσεων, ήγειρε θέμα ότι δεν μπορεί να εξεταστεί θέμα αντισυνταγματικότητας των παραγράφων 1, 6, και 6Γ του Μέρους Ι του Παραρτήματος των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμων του 1972-2007 γιατί δεν έχει δικογραφηθεί με τον δέοντα τρόπο.  Αναφέρουν περαιτέρω οι αιτητές ότι, παρόλο που οι καθ' ων η αίτηση ούτε στην ένσταση τους στις προσφυγές, ούτε στη γραπτή τους αγόρευση ήγειραν τέτοιο θέμα και επομένως δεν δικαιούνται να το εγείρουν στο στάδιο των διευκρινίσεων και παρόλο που οι αιτητές πιστεύουν ότι έχουν δικογραφήσει ορθά τον ισχυρισμό τους για αντισυνταγματικότητα και είναι δυνατό για το δικαστήριο να εξετάσει το θέμα, εν τούτοις υποβάλλουν την αίτηση γιατί «υπάρχει το ενδεχόμενο το δικαστήριο να κρίνει αυτεπάγγελτα ότι ο τρόπος που έχουν δικογραφηθεί» δεν είναι ορθός.  Έτσι είναι καλύτερα να επιτραπεί η τροποποίηση αφού αυτή δεν θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στην άλλη πλευρά. 

 

Όπως έχουν οι σχετικές νομικές αρχές το δικαστήριο επιτρέπει την τροποποίηση εκεί που κρίνει ότι αυτή είναι αναγκαία για σκοπούς απόφασης επί των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων.  Αν κριθεί αναγκαία, τότε εξετάζονται και άλλα κριτήρια το βασικότερο από τα οποία είναι το κατά πόσο αν εγκριθεί η αίτηση θα προκληθεί ζημιά στην άλλη πλευρά που δεν μπορεί να θεραπευθεί με την καταβολή εξόδων.  Εδώ, με όσα αναφέρουν οι ίδιοι οι αιτητές, φαίνεται ότι δεν θεωρούν την τροποποίηση αναγκαία.  Υποβάλλουν όμως την αίτηση απλώς και μόνο μήπως το δικαστηριο, σε κατοπινό στάδιο, κρίνει ότι οι νομικοί λόγοι, ως έχουν, δεν είναι ορθά δικογραφημένοι για εξέταση του θέματος της κατ' ισχυρισμό αντισυνταγματικότητας.

 

Έχω συγκρίνει τον ισχυρισμό περί αντισυνταγματικότητας όπως έχει στις παραγράφους των προσφυγών, όπως αυτές έχουν ήδη τροποποιηθεί, και τη μορφή που επιθυμούν να εισάξουν με την τροποποίηση.  Δεν υπάρχει οτιδήποτε το ουσιαστικό στη νέα διατύπωση που να την καθιστά πιο ορθή από την υφιστάμενη.  Θεωρώ ότι αυτές είναι ουσιαστικά οι ίδιες και κατά συνέπεια κρίνω περιττή την αιτούμενη τροποποίηση. 

 

 

Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται, αλλά κάτω από τις περιστάσεις (η ένσταση είναι αντικανονική), χωρίς οιαδήποτε διαταγή για έξοδα.

 

                                                               Μ. Φωτίου, Δ.

 

/ΚΑς

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο