ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

 

ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 410/2009

 

 

29 Μαρτίου, 2010.

 

[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

 

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΡΙΚΚΗΣ

Αιτητής

 

-         ΚΑΙ -

 

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ

Καθ' ων η αίτηση

 

....................................

 

Α.Ευσταθίου (κα), για τον αιτητή

Α. Παναγιώτου, για τους καθ' ων η αίτηση

 

..................................

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ:  Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία, την οποία παραθέτω αυτούσια:

 

«Δήλωση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 20/1/2009 η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή δι' επιστολής του καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 16.2.2009 και με την οποία απέρριψαν την αίτηση του αιτητή για εγγραφή του ως κτηματομεσίτη στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»

 

ΓΕΓΟΝΟΤΑ

Ο αιτητής ζήτησε την εγγραφή του στο Μητρώο Κτηματομεσιτών με αίτηση του ημερ. 30/6/05 η οποία παραλήφθηκε στα γραφεία του Συμβουλίου στις 22/8/05.  Το Συμβούλιο με επιστολή του ημερ. 11/4/06 ζήτησε από τον αιτητή όπως προσκομίσει πιστοποιητικό Κοινωνικών Ασφαλίσεων που να βεβαιώνει ότι εργαζόταν ως εργοδοτούμενος σε εγγεγραμμένο και αδειούχο κτηματομεσίτη.  Στις 27/4/06 λήφθηκε στο Συμβούλιο βεβαίωση του Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι απασχολείτο σε ορισμένες περιόδους σε κάποιους εργοδότες.  Το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών στις 31/5/06 απέρριψε την αίτηση του αιτητή γιατί αυτός δεν έχει αποδείξει ότι εργάστηκε για 8 χρόνια σε αδειούχο κτηματομεσίτη και ενημερώθηκε σχετικά με συστημένη επιστολή του Συμβουλίου στις 9/6/06. 

 

Ο αιτητής υπέβαλε νέα αίτηση ημερ. 31/3/08 και ζήτησε και πάλι την εγγραφή του στο Μητρώο Κτηματομεσιτών.  Μαζί με την αίτηση επισύναψε και διάφορα έγγραφα, βεβαιώσεις και πιστοποιητικά.  Το Συμβούλιο με επιστολή ημερ. 26/11/08 ζήτησε περαιτέρω εξηγήσεις για την εργοδότηση του αιτητή και προς τούτο του απέστειλε την επιστολή ημερ. 22/12/08.  Το Συμβούλιο στις 21/1/09 σε συνεδρία του απέρριψε την αίτηση για το λόγο ότι δεν πληροί τα απαιτούμενα προσόντα για εγγραφή σύμφωνα με τον περί Κτηματομεσιτών Νόμο αρ. 273(1)/04 και τον τροποποιητικό Νόμο αρ. 118(1)/07.   Ενημερώθηκε ο αιτητής στις 16/2/09 με σχετική επιστολή.  Ο αιτητής καταχώρησε στις 13/4/09 την παρούσα προσφυγή.

 

ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ

Η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή της αγόρευση ((αρχική και απαντητική) υπέβαλε ότι (α) υπάρχει εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 11(1)(α)(iv)(ββ) του περί Κτηματομεσιτών Νόμου (Ν. 273(1)/04 και 118(1)/07), (β) δεν έγινε δέουσα έρευνα και  (γ) υπήρχε ουσιώδης πλάνη περί τα πράγματα.

 

Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγείται την απόρριψη της προσφυγής γιατί η ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών προνοιών των περί Κτηματομεσιτών Νόμων που εισηγείται η δικηγόρος του αιτητή, δεν είναι ορθή.

 

ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ

Αναφορικά με τον (α) πιο πάνω λόγο, η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή τονίζει το ότι η αίτηση του αιτητή απορρίφθηκε επειδή «σύμφωνα με το Μητρώο του Συμβουλίου η εταιρεία Αντώνης Λοϊζου & Συνεργάτες δεν είναι εγγεγραμμένη και αδειούχος κτηματομεσίτης κατά την περίοδο 5.6.2000-31.5.2005» με αποτέλεσμα η πείρα του να μην είναι «ικανοποιητική όπως προβλέπεται στις πρόνοιες του Νόμου, που απαιτεί 5ετή πείρα σε εγγεγραμμένο και αδειούχο κτηματομεσίτη».  Στην επιστολή που του έχει σταλεί αναφέρεται ότι δεν είναι δυνατόν να εγγραφεί στο Μητρώο Κτηματομεσιτών γιατί δεν πληροί τα απαιτούμενα προσόντα για εγγραφή» σύμφωνα με τον περί Κτηματομεσιτών Νόμο 273(1)/2004 και τροποποιητικό Νόμο 118(1/2007 γιατί δεν κατέχει «τα προσόντα της παραγράφου (α)(iv)(ββ) του εδαφίου (1) του άρθρου 11 του τροποποιητικού Νόμου που αφορούν πενταετή πείρα σε σχέση με κτηματομεσιτικές συναλλαγές στη Δημοκρατία ή σε Κράτη Μέλη της Ε.Ε., όπως ο όρος «πείρα» καθορίζεται στο άρθρο 2 του Νόμου».  Επικαλέστηκε η συνήγορος δική μου απόφαση (Ανδρέας Μυλωνάς ν. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, υποθ. αρ. 1465/08 ημερ. 7/10/09) όπου, με βάση παρόμοια γεγονότα και νομικό καθεστώς, κατέληξα ότι η άρνηση των καθ' ων η αίτηση να εγγράψουν τον αιτητή σε εκείνη την περίπτωση, ήταν εσφαλμένη.

 

Παραθέτω στην παρούσα σχετικό απόσπασμα από την προναφερθείσα απόφασή μου, που έχει ως εξής:

 

«Το άρθρο 11 του περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 2004 (Ν. 273(1)/2004 όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 118(1)/07) που ίσχυε κατά το χρόνο (5/2/08) υποβολής και εξέτασης της αίτησης, διαλαμβάνει, στην έκταση που μας αφορά, ως ακολούθως:

 

«11(1) Εκτός όπως άλλως προβλέπεται στο εδάφιο (2) και τηρουμένων των διατάξεων του περί Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου, του περί του Δεύτερου Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου και του περί του Τρίτου Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται, δύναται να εγγραφεί στο Μητρώο Κτηματομεσιτών -

 

(α)  φυσικό πρόσωπο, το οποίο:

 

..........................

 

(iv)(ββ) έχει αποφοιτήσει από αναγνωρισμένη στη Δημοκρατία ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος σχολή μέσης εκπαίδευσης και έχει αποκτήσει πενταετή μετέπειτα στη Δημοκρατία ή σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος πείρα σε σχέση με την κτηματομεσιτική εργασία, και

............................»

(Η υπογράμμιση είναι δική μου)

 

 

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του ίδιου Νόμου «πείρα σε σχέση με κτηματομεσιτική εργασία», σημαίνει «πείρα ικανοποιητικά αποδεικνυόμενη που αποκτάται από φυσικό πρόσωπο κατόπιν επαρκούς και ουσιαστικής απασχόλησης του με κτηματικές συναλλαγές, στα πλαίσια εργοδότησής του από κτηματομεσίτη που δραστηριοποιείται νόμιμα στη Δημοκρατία ή σε άλλο κράτος μέλος».  «Κτηματομεσίτης» σημαίνει «το φυσικό ή νομικό πρόσωπο του οποίου η απασχόληση είναι η έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή».

 

Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω νομικές πρόνοιες στα γεγονότα της δικής μας υπόθεσης προκύπτει ότι ο αιτητής ικανοποιούσε τις απαιτήσεις του άρθρου 11(1)(iv)(ββ) σε αντίθεση με την άποψη του καθ' ου η αίτηση που έκρινε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι ο αιτητής δεν τις ικανοποιούσε.  Είμαι της άποψης ότι το θέμα πρέπει να εξετάζεται με βάση τις νομοθετικές πρόνοιες που ίσχυαν κατά την υποβολή και εξέταση της αίτησης, που είναι ο Ν. 273(1)/04 (που τέθηκε σε ισχύ στις 31/12/04) όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 118(1)/07 (που τέθηκε σε ισχύ στις 27/7/07).  Η αίτηση για εγγραφή υποβλήθηκε στις 5/2/08.  Εσφαλμένα λοιπόν ανατρέχει ένας στις πρόνοιες του Νόμου, όπως ίσχυαν πριν την τροποποίηση του, για να εξετάσει αν ο αιτητής ικανοποιεί τα κριτήρια, όπως απαιτείτο τότε.  Επομένως διαφωνώ και με την υπόθεση Ανδρέας Χαραλάμπους ν. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, υποθ. 107/08 ημερ. 26/1/09, στην έκταση που παραπέμπει σε εξέταση των κριτηρίων που ίσχυαν πριν το Ν. 273(1)/04, για να αποφασισθεί αν ένας αιτητής δικαιούται να εγγραφεί ως κτηματομεσίτης με βάση το Ν. 273(1)/04 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 118(1)/07.»

 

Εξέτασα τους αντίστοιχους ισχυρισμούς.  Από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, όπως φαίνεται στο σχετικό πρακτικό (Παράρτημα 12 στην Ένσταση παράγρ. 4 «Κωνσταντίνος Πιρικκής αρ. Αίτησης 1-954/2008») αλλά και από την επιστολή ημερ. 19/2/09 με την οποία του κοινοποιήθηκε η απορριπτική απόφαση, φαίνεται ότι τα γεγονότα και αιτιολογία που έχουν δοθεί είναι πανομοιότυπα μ' αυτά της προαναφερθείσας απόφασης μου στην υπόθεση 1465/2008 της 7/10/09, (η οποία σημειώνω έχει εφεσιβληθεί με την Α.Ε. 186/09), με την έννοια ότι η δεύτερη αίτηση του αιτητή έγινε όταν ίσχυαν οι Νόμοι 273(1)/04 και 118(1)/07 και η αιτιολογία είναι ότι έπρεπε η εταιρεία Αντώνης Λοϊζου & Συνεργάτες στην οποία εργάστηκε ο αιτητής κατά την περίοδο 5/6/00-31/5/05 να είναι και η ίδια εγγεγραμμένη και αδειούχος κτηματομεσίτης.

 

Για τους ίδιους λόγους, που θεωρώ μέρος της παρούσας καταλήγω, ότι και η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1200 έξοδα υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ' ων η αίτηση.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.

 

                                                                         Μ. Φωτίου, Δ.

/ΚΑς

 

 

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο