ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                (Υπόθεση Αρ. 1615/2009)

 

12 Ιανουαρίου, 2010

 

[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

A.   SOULIS ENTERPRISES LTD., ,

Αιτητές,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.    ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,

2.    ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ,

Καθ΄ων  η Αίτηση.

 

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 3.12.2009

Α. Δημητριάδης με Χ. Σαμίρ, για τους Αιτητές.

Α. Καλησπέρα (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.

 

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:  Μετά την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής, οι Αιτητές με μονομερή αίτηση τους ζήτησαν την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να αναστέλλεται η απόφαση των καθ'ων η αίτηση με την οποία ακυρώθηκε η εγγραφή του μηχανοκίνητου οχήματος με αρ. εγγραφής KSL113, μέχρι την εκδίκαση και αποπεράτωση της προσφυγής.

 

Το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της αίτησης.  Οι καθ'ων η αίτηση έφεραν ένσταση στην έκδοση της αιτούμενης θεραπείας.  Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η ένσταση, όπως αυτοί διατυπώνονται στη γραπτή ένσταση τους, είναι οι ακόλουθοι:-

 

«(α) Δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος και/ή οποιαδήποτε επείγουσα ανάγκη που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου προσωρινού διατάγματος.

(β) Ουδεμία παρανομία και/ή έκδηλη παρανομία στοιχειοθετείται στη μονομερή αίτηση της Αιτήτριας αναφορικά με την προσβαλλόμενη απόφαση, καθότι οι Καθ' ων η αίτηση ενήργησαν όπως επιβάλλεται και σύμφωνα με το Νόμο και σύμφωνα με τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκο δήλωση του κ. Ευάγγελου Παντελή, αλλά και ούτε υπάρχει πιθανότητα να υποστεί η Αιτήτρια ανεπανόρθωτη ζημιά η οποία να μην μπορεί να αποκατασταθεί/θεραπευτεί με οποιαδήποτε από τις θεραπείες που μπορούν να παραχωρηθούν με την ακύρωση της συγκεκριμένης και/ή των συγκεκριμένων διοικητικών πράξεων ή με άλλο τρόπο.  Τυχόν παρανομία δεν είναι έκδηλη, διότι δεν είναι αυταπόδεικτη και οφθαλμοφανής, αντίθετα χρειάζεται διερεύνηση και στάθμιση για έκφραση κρίσης.

(γ) Οι λόγοι στους οποίους η Αιτήτρια στηρίζει την αίτησή της για έκδοση του αιτούμενου προσωρινού διατάγματος, πέραν του ότι δεν δικαιολογούν την έκδοση τέτοιου διατάγματος, αποτελούν λόγους που άπτονται άμεσα της ουσίας της παρούσας προσφυγής και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να κριθούν στο παρόν στάδιο.»

 

Φαίνεται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ότι τα γεγονότα δεν είναι όλα παραδεχτά.  Δεν προτίθεμαι να υπεισέλθω στις λεπτομέρειες των διαφορών, εφόσον θεωρώ ότι η αίτηση δεν κρίνεται από τα γεγονότα αλλά από τη νομική πτυχή της.  Όμως θα παραθέσω εκείνο το υπόβαθρο γεγονότων τα οποία εκ πρώτης όψεως, φαίνεται να μην αμφισβητούνται.

 

Οι Αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 5.6.2007 προς το Τμήμα Οδικών μεταφορών, εξέφρασαν την πρόθεση τους να αγοράσουν  ρυμουλκό με αριστερό τιμόνι το οποίο να μπορεί να μεταφέρει φορτίο άνω των 230 τόνων.  Με την αγορά του ρυμουλκού, οι Αιτητές προτίθεντο να προσπαθήσουν να συνάψουν σχετική συμφωνία για τη μεταφορά 10 υπέρβαρων μηχανημάτων των 185 τόνων, τα οποία θα εισάγονταν στην Κύπρο για να εγκατασταθούν στην υπό κατασκευή Ηλεκτρική Μονάδα στο Βασιλικό. Οι Αιτητές στην επιστολή τους, εξηγούσαν ότι επειδή τέτοιου είδους μεταφορές στην Κύπρο είναι σπάνιες, το κόστος για την αγορά ρυμουλκού με δεξιό σύστημα οδήγησης ήταν απαγορευτικό, εφόσον ξεπερνούσε τις €300.000.  Γι' αυτό και ζητούσαν από τον Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορών, άδεια για να εισάξουν ρυμουλκό εκ αριστερό τιμόνι, ηλικίας 10-12 ετών και να το εγγράψουν στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών.  Το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, με επιστολή του ημερομηνίας 17.7.2007 απάντησε στους Αιτητές ότι το αίτημα τους θα εξεταστεί στη βάση του Καν. 54(Ι)(δ) των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών, ο οποίος επιτρέπει την εγγραφή μηχανοκινήτων οχημάτων με αριστερό σύστημα οδήγησης στη Δημοκρατία, ειδικών τύπων οχημάτων, με όρους που κρίνει σκόπιμο να θέσει ο Διευθυντής Τμήματος Οδικών Μεταφορών για σκοπούς ασφάλειας κατά τη μετακίνηση των οχημάτων. 

 

Στις 31.1.2008 οι Αιτητές αιτήθηκαν τη χορήγηση άδειας για διεθνείς οδικές μεταφορές εμπορευμάτων με μίσθωση ή με αμοιβή (Άδεια «Δ»), σύμφωνα με τον περί Πρόσβασης στο Επάγγελμα του Οδικού Μεταφορέα Νόμο του 2001 (Ν.101(1)/2001).  Το αίτημα τους εγκρίθηκε.  Στις 26.2.2008, οι Αιτητές, χρησιμοποιώντας την Άδεια «Δ», ενέγραψαν στο Μητρώο του Εφόρου Μηχανοκινήτων Οχημάτων, ρυμουλκό όχημα κατασκευής MΑΝ με αριστερό σύστημα οδήγησης στο οποίο χορηγήθηκαν τα διακριτικά σημεία εγγραφής KSL 113. 

 

Στις 23.1.2009, επόπτης του Τμήματος Οδικών Μεταφορών διαπίστωσε χρήση του ρυμουλκού KSL 113 για εσωτερικές οδικές μεταφορές, κάτι που συνιστούσε παραβίαση των όρων της Άδειας «Δ», με αποτέλεσμα να γίνει σχετική καταγγελία.  Στις 24.2.2009 οι Αιτητές υπέβαλαν αίτηση για χορήγηση άδειας για εσωτερικές μεταφορές εμπορευμάτων με μίσθωση ή με αμοιβή (Άδεια «Α»).  Στις 24.3.2009 η αρμόδια αρχή χορήγησε την αιτούμενη άδεια.  Στις 28.4.2009 οι Αιτητές υπέβαλαν αίτηση για ακύρωση της Άδειας «Δ» του οχήματος με αριθμό εγγραφής KSL 113 και ταυτόχρονα συνέδεσαν την Άδεια «Α» με το επίδικο όχημα. 

 

Στις 18.9.2009 οι Αιτητές ζήτησαν άδεια για να μετατρέψουν το συγκεκριμένο ρυμουλκό από αριστερό σύστημα οδήγησης σε δεξιό.  Το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, με επιστολή του ημερομηνίας 13.11.2009 τους απάντησε ότι το αίτημα τους θα ήταν εφικτό, μόνο μετά από έγκριση του κατασκευαστή του οχήματος.  Οι Αιτητές με επιστολή τους 13.11.2009 πληροφόρησαν τους Καθ'ων η αίτηση ότι ο κατασκευαστής δεν δίνει την έγκριση του για τη συγκεκριμένη μετατροπή.

 

Στις 15.9.2009 οι Αιτητές απευθύνθηκαν εκ νέου στο Διευθυντή Τμήματος Οδικών Μεταφορών και ζήτησαν προκαταρκτικά τις απόψεις του Τμήματος για την παραχώρηση άδειας για τη μεταφορά υπερμεγέθων και υπέρβαρων φορτίων για σκοπούς εκτέλεσης συμβολαίου που είχαν εξασφαλίσει οι Αιτητές, για τη μεταφορά μηχανημάτων για τον Ηλεκτροπαραγωγικό Σταθμό της ΑΗΚ στη Δεκέλεια.  Το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, με επιστολή του ημερομηνίας 13.11.2009 έδωσε τις απόψεις του και στην τρισέλιδη επιστολή του επεξηγούσε τους πιθανούς λόγους και προβλήματα που ενδεχομένως να δημιουργούνταν.  Αναφορικά με το επίδικο ρυμουλκό με αρ. εγγραφής KSL 113, o Διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών σημείωσε στην παράγραφο 12 της επιστολής του ότι αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά τη μεταφορά, γιατί το συγκεκριμένο όχημα δεν είναι αδειούχο για εσωτερικές μεταφορές, αλλά μόνο για διεθνείς και επιπλέον είναι με αριστερό σύστημα οδήγησης.

 

Στις 18.11.2009 το Τμήμα Οδικών Μεταφορών εντόπισε ότι από λάθος του Λειτουργού του Τμήματος, το όχημα KSL 113 με αριστερό σύστημα οδήγησης, είχε εγγραφεί με Άδεια «Α», πράξη που προσέκρουε στον Καν. 54 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών του 1984, με αποτέλεσμα ο Διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών με επιστολή του της ίδιας ημέρας να πληροφορήσει τους Αιτητές ότι η εγγραφή του συγκεκριμένου οχήματος ακυρώνεται.

 

Οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή με την οποία ζητούν ακύρωση της πιο πάνω απόφασης του Διευθυντή.  Παράλληλα, όπως έχω ήδη αναφέρει, αιτούνται και την έκδοση προσωρινού διατάγματος, με το οποίο να διατάσσεται η αναστολή της απόφασης του Διευθυντή.

 

Όπως έχει ήδη αναφερθεί, οι Αιτητές μετά την εγγραφή του ρυμουλκού, υπέβαλαν προσφορά την οποία κέρδισαν, με αποτέλεσμα να υπογράψουν σχετικό συμβόλαιο για τη μεταφορά μηχανημάτων από τη Λάρνακα στη Δεκέλεια, με αμοιβή γύρω στις €175.000.  Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι αν δεν ανασταλεί η απόφαση των καθ'ων η αίτηση, τότε δεν θα μπορέσουν να εκτελέσουν το συμβόλαιο που υπέγραψαν, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν να καταβάλουν αποζημιώσεις της τάξης των €3.000 την ημέρα.  Πέραν τούτου, αν παρέλθει η ημερομηνία εκτέλεσης του συμβολαίου χωρίς οι Αιτητές να εκτελέσουν τις υποχρεώσεις τους, τότε και αν ακόμα κερδίσουν την προσφυγή τους θα είναι άνευ αντικειμένου, αφού η καταβολή αποζημιώσεων δεν θα είναι αρκετή.

 

Στην υπόθεση Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ν. Marfin Popular Bank Public Co. Ltd., Α.Ε. 11/2007, ημερομηνίας 7.2.2007, επαναδιατυπώθηκαν οι αρχές της νομολογίας ότι η εξαιρετική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την έκδοση προσωρινού διατάγματος «αναλαμβάνεται μόνο εφόσον διαπιστώνεται πως η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση είναι έκδηλα παράνομη ή εφόσον, στο πλαίσιο του συνόλου των δεδομένων, δικαιολογείται να εκδοθεί ενόψει επαπειλούμενης, εξαιτίας της ανεπανόρθωτης βλάβης».  Έκδηλη παρανομία έχει χαρακτηριστεί από τη νομολογία εκείνη που είναι οφθαλμοφανής, χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικών γεγονότων.

Στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχει προσδιοριστεί ποια είναι η παρανομία.  Η ακύρωση της εγγραφής του οχήματος από μόνη της, δεν μπορεί να συνιστά έκδηλη παρανομία.  Οι καθ'ων η αίτηση λαμβάνοντας την απόφαση να ακυρώσουν την εγγραφή του οχήματος, εκ πρώτης όψεως φαίνεται να ενεργούσαν σύμφωνα με τις εξουσίες που είχαν δυνάμει του σχετικού Νόμου.  Αν ασκώντας τη διακριτική τους ευχέρεια, ενήργησαν νόμιμα, είναι κάτι που θα διαφανεί κατά την εξέταση της προσφυγής.

 

Η δεύτερη διαζευκτική προϋπόθεση που οι Αιτητές θα πρέπει να ικανοποιήσουν για να μπορέσουν να εξασφαλίσουν προσωρινή θεραπεία, είναι ότι η ζημιά που θα υποστούν θα είναι ανεπανόρθωτη, εκτός και αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Σε περίπτωση που διαφαίνεται ανεπανόρθωτη ζημιά, το δικαστήριο θα πρέπει να βεβαιωθεί ότι με την έκδοση του παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν δημιουργούνται ανυπέρβλητα εμπόδια στη διοίκηση, οπότε λόγοι δημοσίου συμφέροντος κωλύουν την έκδοση προσωρινής θεραπείας (Βλ. Λοϊζίδης ν. Υπουργείου Εσωτερικών (1995) 3 ΑΑΔ 233).  Χρηματική ζημιά κατά κανόνα δεν θεωρείται ως ανεπανόρθωτη, για σκοπούς έκδοσης προσωρινού διατάγματος σε προσφυγή.  Μόνο αν είναι αδύνατη η αποτίμηση και επανόρθωση της ζημιάς σε χρήμα, μπορεί να θεωρηθεί ως ανεπανόρθωτη.  Ως εκ τούτου η ανεπανόρθωτη ζημιά είναι αναγκαίο να προσδιορίζεται με επάρκεια στα δικόγραφα (βλ. Κοινοπραξία Poseidon Grand Marina of Paphos κ.α. ν. Cybarco κ.α. v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 6/2009, ημερομηνίας 17.7.2009, Κροκίδου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 ΑΑΔ 1857).

 

Στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι λόγω της ακύρωσης της άδειας, δεν θα μπορέσουν να εκτελέσουν το συμβόλαιο στην καθορισμένη ημερομηνία στις αρχές Ιανουαρίου 2010, με αποτέλεσμα να ενεργοποιηθεί ο όρος για πληρωμή €3.000 για κάθε μέρα που καθυστερεί η εκτέλεση.  Υπό αυτές τις περιστάσεις είναι φανερό ότι η αποζημίωση είναι εύκολα υπολογίσιμη.  Το ίδιο και για άλλες αποζημιώσεις που ενδεχομένως να κληθούν να πληρώσουν.  Πέραν της χρηματικής ζημιάς, οι Αιτητές δεν ισχυρίστηκαν ότι θα υποστούν άλλες συνέπειες που να τους πλήττουν ανεπανόρθωτα.  Το ότι θα καθυστερήσει η αποπεράτωση του νέου ηλεκτροπαραγωγικού σταθμού στη Δεκέλεια, δεν είναι παράγοντας που θα μπορούσε να προσμετρήσει, εφόσον δεν είναι οι ίδιοι οι Αιτητές που θα υποστούν τη ζημιά ώστε να εξεταστεί αν θα είναι ανεπανόρθωτη.

 

Η ευπαίδευτη συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση, εισηγήθηκε ότι υπήρχε και ένα επιπρόσθετο κώλυμα για την έκδοση της αιτούμενης προσωρινής θεραπείας.  Η πράξη, είπε, είναι αρνητική και δεν μπορεί να ανασταλεί.

 

Όπως είναι νομολογημένο, οι αρνητικές πράξεις της διοίκησης δεν μπορούν να ανασταλούν δυνάμει του Κανονισμού 13 των περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμών του 1962, εφόσον θεωρείται ότι η αναστολή ισοδυναμεί με εξαναγκασμό της διοίκησης να εκδώσει πράξη θετικού περιεχομένου.  Πέραν τούτου, η αναστολή ισοδυναμεί με την έκδοση από το ίδιο το Δικαστήριο, διοικητικής πράξης.  Μια πράξη για να είναι αρνητική θα πρέπει να αφήνει το νομικό καθεστώς ανέπαφο.  Σε μια τέτοια περίπτωση δεν επηρεάζονται τα δικαιώματα του αιτητή.  (Βλ. Moyo & Another v. Republic (1988) 3 CLR 1203 και Hellenic Petroleum Cyprus Ltd. v. Δημοκρατίας κ.α., Α.Ε. 104/07, ημερομηνίας 20.12.07).

 

Στην προκειμένη περίπτωση, δεν συμφωνώ ότι η πράξη ανάκλησης είναι αρνητική.  Όπως και στην περίπτωση της Hellenic Petroleum Cyprus Ltd. v. Δημοκρατίας κ.α., ανωτέρω, πρόκειται στην ουσία για θετική πράξη, αφού μεταβάλλει το νομικό καθεστώς που επικρατούσε πριν την έκδοση της.  Επομένως, αν συνυπήρχαν οι άλλες προϋποθέσεις, η πράξη ως θετική θα μπορούσε να ανασταλεί.

 

Ενόψει των πιο πάνω, η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος απορρίπτεται.  Επιδικάζονται υπέρ των καθ'ων η αίτηση €500 έξοδα.    

 

 

 

 (Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΑΙ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο