|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2009) 4 ΑΑΔ 70
3 Φεβρουαρίου, 2009
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΚΑΡΥΟΥ,
2. ΘΩΜΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
3. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,
Αιτητές,
v.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 128/2006)
Ο περί Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμος του 2002 (Ν.179(Ι)/02) ― Το πεδίο εφαρμογής του Νόμου με βάση το Άρθρο 3 αυτού ― Ερμηνεία ― Κρίθηκε ότι ο Νόμος δεν μπορούσε να τύχει εφαρμογής στα επίδικα γεγονότα ― Περιστάσεις.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Έλλειψη δέουσας έρευνας, που οδηγεί σε πλάνη περί τα πράγματα και σε έλλειψη αιτιολογίας ― Περιστάσεις της βασιμότητας και των τριών λόγων στην κριθείσα περίπτωση.
Οι αιτητές αξίωσαν την ακύρωση του διορισμού του ενδιαφερομένου μέρους, στη θέση Συντηρητή Δασών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Αναφορικά με τον πρώτο και δεύτερο λόγο ακύρωσης, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι το Άρθρο 4 του εναρμονιστικού Νόμου 179(Ι)/2002 και οι Οδηγίες 89/48/ΕΟΚ και 92/51/ΕΟΚ, δεν επιτρέπουν στο κράτος να αρνείται πρόσβαση σε επάγγελμα σε υπήκοο κράτους μέλους, επικαλούμενο όρους, οι οποίοι δεν ισχύουν σε ημεδαπούς επαγγελματίες, εφόσον ο υπήκοος άλλου κράτους μέλους κατέχει το δίπλωμα που απαιτείται από το άλλο κράτος μέλος για την άσκηση του επαγγέλματος αυτού.
Οι δύο λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν. Σύμφωνα με το Άρθρο 3, το πεδίο εφαρμογής του Νόμου 179(Ι)/2002, αφορά στους υπηκόους άλλων κρατών μελών, οι οποίοι επιθυμούν να ασκήσουν ως ελεύθεροι επαγγελματίες ή μισθωτοί, επάγγελμα που είναι κατοχυρωμένο στη Δημοκρατία. Στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές όχι μόνο δεν είναι υπήκοοι άλλου κράτους μέλους, ώστε να τυγχάνουν προστασίας δυνάμει του συγκεκριμένου Νόμου, αλλά ούτε και έχουν παραθέσει στοιχεία που να δείχνουν ότι είναι μέλη οποιουδήποτε επαγγελματικού συνδέσμου ή ένωσης άλλου κράτους μέλους, ώστε να έχουν κατοχυρωμένη «επαγγελματική δραστηριότητα» ή «κατοχυρωμένο επάγγελμα», σύμφωνα με τα Άρθρα 2 του πιο πάνω Νόμου.
2. Πλάνη περί τα πράγματα υπάρχει όταν η διοίκηση λάβει υπόψη γεγονότα που εξ αντικειμένου κρίνονται ανύπαρκτα ή παραλείπει να λάβει υπόψη πραγματικά γεγονότα τα οποία κρίνονται ουσιώδη. Ο λόγος αυτός συνδέεται και με την έλλειψη δέουσας έρευνας. Στην προκειμένη περίπτωση, τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή, όσο και η ΕΔΥ θεώρησαν την απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ ως καταλυτική, χωρίς να παρίσταται ανάγκη για περαιτέρω έρευνα. Αυτό οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα. Από τη στιγμή που το προσόν των Αιτητών δεν ήταν αναγνωρισμένος τίτλος στη Δασολογία, οι καθ' ων η αίτηση, με βάση το σχέδιο υπηρεσίας, είχαν υποχρέωση να εξετάσουν περαιτέρω κατά πόσο ήταν ισότιμο προσόν στη Δασολογία. Τέτοια έρευνα δεν έγινε. Η έλλειψη έρευνας οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα. Περαιτέρω, η απόφαση των καθ' ων η αίτηση σχετικά με την ισοτιμία του τίτλου σπουδών των Αιτητών με αυτού της Δασολογίας πάσχει και από έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας. Ο τρόπος που η Ε.Δ.Υ. υιοθέτησε την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, χωρίς οποιαδήποτε δική της έρευνα και χωρίς να δώσει οποιαδήποτε εξήγηση, ώστε να αιτιολογήσει την απόφασή της, στην ουσία επαναλαμβάνει το ζητούμενο, το οποίο και χρησιμοποιεί και ως αιτιολογία, χωρίς να εξηγεί γιατί.
Η προσφυγή επέτυχε με έξοδα.
Προσφυγή.
Π. Παναγιώτου για Α. Μαρκίδη, για τους Αιτητές.
Γ. Χατζηχάννα (κα), για την Καθ' ης η Αίτηση.
Π. Παπαγεωργίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Ο Γενικός Διευθυντής, Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, με επιστολή του ημερομηνίας 1.12.2003, πληροφόρησε την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ότι στο Τμήμα Δασών υπάρχει μια κενή μόνιμη θέση Συντηρητή Δασών.
Επειδή σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας η θέση είναι θέση Πρώτου Διορισμού, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αποφάσισε τη δημοσίευση της, στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας η οποία έγινε στις 27.2.2004. Δόθηκε προθεσμία τριών εβδομάδων για την υποβολή αιτήσεων.
Σε ανταπόκριση της πιο πάνω γνωστοποίησης, υποβλήθηκαν 32 αιτήσεις. Ο Γραμματέας της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ενεργώντας σύμφωνα με το Αρθρο 33(3) των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990 έως 2004, με επιστολή του ημερομηνίας 14.7.2004 έστειλε στο Διευθυντή του Τμήματος Δασών, ως Πρόεδρο της αρμόδιας Συμβουλευτικής Επιτροπής, τις 32 αιτήσεις καθώς και αντίγραφα της σχετικής γνωστοποίησης και του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης Συντηρητή Δασών. Το απαιτούμενο προσόν για τη θέση ήταν «Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία.» Ορισμένοι από τους υποψηφίους, μεταξύ των οποίων και το Ε.Μ., κατείχαν πτυχίο «Forestry» (Δασολογία), ενώ άλλοι, μεταξύ των οποίων και οι Αιτητές, κατείχαν πτυχίο «Forest Management».
Φαίνεται ότι υπήρξε κάποιο πρόβλημα στην αναγνώριση του πτυχίου του «Forest Management» ως ισότιμου τίτλου στη Δασολογία, όπως έγινε με ήταν το πτυχίο του «Forestry». Οι δικηγόροι των Αιτητών Στάθης Κιττής & Σία επί του θέματος, από το Δεκέμβριο του 2004, αλληλογραφούσαν με τον Διευθυντή του Τμήματος Δασών, με αντίγραφα των επιστολών στην Ε.Δ.Υ.. Την 31.1.2005, οι δικηγόροι των Αιτητών απεύθυναν νέα επείγουσα επιστολή στο Διευθυντή Τμήματος Δασών, με κοινοποίηση στη Συμβουλευτική Επιτροπή του Τμήματος Δασών και στην Ε.Δ.Υ.. Η επιστολή έχει ως εξής:-
«ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ
ΜΕ ΤΟ ΦΑΞ-ΜΕ ΤΟ ΧΕΡΙ
Προς 31 Ιανουαρίου 2005
Διευθυντή
Τμήματος Δασών,
Αξιότιμε κύριε,
Θέμα: Πλήρωση Δύο Κενών Θέσεων Συντηρητή Δασών
Επιθυμώ να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και σε συνέχεια της προς εσάς επιστολής των πελατών μας κυρίων Θ. Κυριάκου, Α. Αντωνίου, Α. Αντωνίου, Χ. Χριστοδούλου, Χ. Χριστοδούλου, Α. Ηρακλέους, Γ. Γεωργίου, Η. Κακούρη, Ν. Κάρυου, Κ. Θεμιστοκλέους και Α. Θεοχάρους ημερ. 22.12.2004 καθώς και της επιστολής μας προς τον Πρόεδρο και τα Μέλη του Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ) ημερ. 28.12.2004, σχετικά με το πιο πάνω θέμα, σας διαβιβάζουμε τα πιο κάτω αυτόδηλα πιστοποιητικά που έχουμε εξασφαλίσει:
α) Απόφαση του Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ) ημερομηνίας 28.1.2004 αναφορικά με την ισοτιμία και αντιστοιχία του BSc (Hons) Forest Management.
β) Πιστοποιητικό από το University of Central Lancashire με ημερομηνία 26 Ιανουαρίου 2004, αναφορικά με την αντιστοιχία του BSc (Hons) Forest Management με το BSc (Hons) Forestry, και την επαγγελματική του αξία.
γ) Πιστοποιητικό από το British Council με ημερομηνία 18 Ιανουαρίου 2004, αναφορικά με την ακαδημαϊκή και επαγγελματική αξία του πτυχίου των πελατών μας.
Είμαστε στη διάθεσή σας για οποιεσδήποτε διευκρινίσεις.
Με εκτίμηση
Στάθης Κιττής & Σία
Δικηγόροι-Νομικοί Σύμβουλοι»
Το περιεχόμενο των δύο επιστολών στις οποίες γινόταν αναφορά στην πιο πάνω επιστολή του κ. Κιττή, και το οποίο κατά τη γνώμη μου είναι σημαντικό, έχει ως εξής:-
Επιστολή "Α"
«UNIVERSITY OF CENTRAL LANCASHIRE
National School of FORESTRY
26 January 2004
To whom it may concern
The BSc (Hons) Forest Management (by distance learning) is equivalent to the BSc (Hons) Forestry (full time)*. Both of these courses are known as top up degrees, where the studies undertaken in a previous qualification are credited towards the degree. In the UK, the two years of Higher Education required to obtain a Higher National Diploma (HND) is credited as the first two years of the three year degree. The Diploma from the Cyprus Forestry College is considered equivalent to a HND. In academic terms and in terms of forestry content those students that have passed a HND (or Cyprus Forestry Diploma) and then taken a top up degree clearly have a degree in Forestry that covers knowledge and skills required of a professional forest manager.
The differences in the names between the full-time and distance learning versions are for administrative reasons. There is only one module that differs between the two qualifications, one in business management. This was included in the distance learning course at the request of forestry employers. The module focuses on strategic planning, an area acknowledged as being of great importance in forestry management at a policy or higher managerial level. Currently the Forestry Commission of Great Britain is sending its Forest District Managers on training courses in strategic planning.
In terms of employability in the UK and Irish public and private forestry sectors there are no differences between students who have studied the top-up degree (distance learning or full-time) or those who have studied on the full-time three year degree. In addition I believe that those who have obtained their degrees through distance learning have demonstrated considerable personal skills, including balancing the demands of work, family and study.
Your faithfully
Andrew Leslie
Course Leader
BSc (Hons) Forest Management by distance learning"
Επιστολή "B"
«BRITISH COUNCIL
18 January 2005
To whom it may concern
BSc (Hons) Forest Management
This is to certify that the University of Central Lancashire is listed in the Department for Education and Skills (DfES) list of recognised Institutions with their own degree awarding powers.
The top-up course from the University of Central Lancashire that leads to BSc (Hons) Forest Management by distance learning is equivalent to the full-time course BSc (Hons) Forestry*.
It is indeed possible for the holders of this qualification to be employed in the UK as professional foresters both in public (i.e. Forestry Commission) and private sector.
They can also become full member of the Institute of Charted Foresters, to do this they will need to show two years experience in the field and produce a critical analysis report/essay.
I hope that this will be of assistance.
Yours faithfully
Pantelitsa Michael
Education Counsellor, Education Counselling Services Unit"
Οι δικηγόροι των Αιτητών επανήλθαν στο θέμα και με νέα επιστολή τους ημερομηνίας 22.2.2005, αυτή τη φορά προς την ΕΔΥ, αφού εξήγησαν τη διαφορά μεταξύ πτυχίου «BSc Forestry» και πτυχίου «ΒSc Forest Management», εισηγήθηκαν ότι οι πελάτες τους, οι οποίοι κατέχουν τίτλο BSc Honours in Forest Management, University of Central Lancashire, τον οποίο το ΚΥΣΑΤΣ αναγνωρίζει ως τίτλο ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Forest Management, θα πρέπει να θεωρηθούν ότι κατέχουν τα απαιτούμενα, από το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα.
Ο Διευθυντής Τμήματος Δασών, στις 19.4.2005 διαβίβασε στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας την Έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Στην Έκθεση της, η Συμβουλευτική Επιτροπή μετά από εξέταση δέχθηκε ότι 8 από τους υποψηφίους, μεταξύ των οποίων και το Ε.Μ., κατείχαν πτυχίο Forestry, το οποίο θεωρήθηκε ως ισότιμο με πτυχίο στη Δασολογία που απαιτείτο από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Όμως για 17 υποψήφιους, μεταξύ των οποίων και οι Αιτητές, οι οποίοι κατείχαν τον τίτλο BSc Honours in Forest Management, η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε προτού τοποθετηθεί να αναμένει την αξιολόγηση του ΚΥΣΑΤΣ, «ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσο το δίπλωμα αυτό θεωρείται πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία, όπως προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.» Επειδή όμως το ΚΥΣΑΤΣ καθυστέρησε την έκδοση απόφασης, η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε να θεωρήσει ότι εκ πρώτης όψεως οι 17 υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και οι Αιτητές, πληρούσαν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, χωρίς τούτο να προδικάζει την τελική αξιολόγηση των προσόντων.
Ακολούθησαν γραπτές και προφορικές εξετάσεις στις οποίες παρακάθισαν μόνο 12 από τους 32 υποψήφιους. Προτού η Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολογήσει τους υποψηφίους, πληροφορήθηκε από τους Αιτητές ότι το ΚΥΣΑΤΣ αναγνώρισε το πτυχίο τους ως τίτλο ισότιμο και αντίστoιχο προς Πτυχίο Πανεπιστημίου στον Κλάδο «Forest Management». Με αυτό ως δεδομένο, η Συμβουλευτική Επιτροπή κατά πλειοψηφία έκρινε ότι οι υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και οι Αιτητές, δεν πληρούσαν τα προσόντα για να διεκδικήσουν τη θέση του Συντηρητή Δασών:-
«.... διότι ο τίτλος σπουδών που απέκτησαν από το University of Central Lancashire με σπουδές εξ αποστάσεως, δεν θεωρείται πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία, όπως ορίζεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας» της θέσης και σε σχετική γνωστοποίηση. Αναγνωρίζεται ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο Πανεπιστημιακού επιπέδου στον Κλάδο/Ειδίκευση Forest Management ο οποίος είναι στην πραγματικότητα ένας Κλάδος της Δασολογίας.»
Το ένα μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής, κ. Αλ. Χριστοδούλου, Πρώτος Συντηρητής Δασών, διαφώνησε θεωρώντας ότι με βάση την απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ και το περιεχόμενο των επιστολών του National School of Forestry του University of Central Lancashire και της επιστολής του British Council, οι υποψήφιοι για τη θέση Συντηρητή Δασών, οι οποίοι κατέχουν τον τίτλο BSc (Hons) Forest Management, ικανοποιούν τους όρους προκήρυξης της θέσης.
Τελικά η Συμβουλευτική Επιτροπή, αφού απέκλεισε τους Αιτητές, κατά πλειοψηφία επέλεξε 4 από τους εναπομείναντες υποψηφίους τους οποίους και σύστησε ως τους καταλληλότερους για τη θέση. Μεταξύ αυτών ήταν και τα Ε.Μ..
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας στη συνεδρία της στις 18.8.2005, αφού εξέτασε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής υιοθέτησε τη θέση της τελευταίας αναφορικά με τους Αιτητές, τους οποίους και απέκλεισε με το εξής σκεπτικό:-
«Όσον αφορά τους επτά από τους υποψηφίους που κατέχουν Bachelor of Science του University of Central Lancashire in Forest Management και προσήλθαν στη διεξαχθείσα από τη Συμβουλευτική Επιτροπή γραπτή και προφορική εξέταση, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έκρινε ότι και αυτοί δεν είναι προσοντούχοι, έχοντας υπόψη σχετική απόφαση του ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ., σύμφωνα με την οποία οι τίτλοι σπουδών «Diploma», ο οποίος έχει απονεμηθεί από το Δασικό Κολέγιο Κύπρου, και «Bachelor of Science», ο οποίος έχει απονεμηθεί από το University of Central Lancashire του Ηνωμένου Βασιλείου, αναγνωρίζονται ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Forest Management.».
Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. προέβη στον καταρτισμό του τελικού καταλόγου, στον οποίο περιλαμβάνετο και το Ε.Μ., το οποίο και τελικά επιλέγηκε για διορισμό στη θέση Συντηρητή Δασών.
Οι Αιτητές προσβάλλουν ως παράνομο το διορισμό του Ε.Μ. αντί των ιδίων στην πιο πάνω θέση. Επτά είναι οι λόγοι που επικαλούνται για ακύρωση της επίδικης απόφασης:- (α) ότι ο διορισμός αντίκειται στον περί Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμο του 2002 (Ν. 179(Ι)/2002) ο οποίος εκδόθηκε για σκοπούς εναρμόνισης με τις οδηγίες 89/48/ΕΟΚ και 92/51/ΕΟΚ, (β) ότι προσκρούει στο κοινοτικό δίκαιο, (γ) ότι δεν προηγήθηκε της έκδοσης της επίδικης απόφασης η δέουσα έρευνα, (δ) ότι δε λήφθηκαν υπόψη γεγονότα που έπρεπε να είχαν ληφθεί υπόψη, ενώ λήφθηκαν υπόψη γεγονότα που δεν έπρεπε να είχαν ληφθεί υπόψη, (ε) ότι υπήρξε πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο, (στ) ότι δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και (ζ) ότι λήφθηκε κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης.
Κατά τη διάρκεια των διευκρινήσεων, ο ευπαίδευτος δικηγόρος για τους Αιτητές απέσυρε το λόγο (γ) που αφορούσε στην έρευνα αφού το θέμα της έρευνας ήταν άρρηκτα συνδεδεμένο με το λόγο ακύρωσης (ε) και το θέμα της πλάνης. Επίσης, απέσυρε τον λόγο ακύρωσης (ζ).
Αναφορικά με τον πρώτο και δεύτερο λόγο ακύρωσης, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι το Αρθρο 4 του εναρμονιστικού Νόμου 179(Ι)/2002 και οι Οδηγίες 89/48/ΕΟΚ και 92/51/ΕΟΚ, δεν επιτρέπουν στο κράτος να αρνείται πρόσβαση σε επάγγελμα σε υπήκοο κράτους μέλους, επικαλούμενο όρους οι οποίοι δεν ισχύουν σε ημεδαπούς επαγγελματίες, εφόσον ο υπήκοος άλλου κράτους μέλους κατέχει το δίπλωμα που απαιτείται από το άλλο κράτος μέλος για την άσκηση του επαγγέλματος αυτού.
Οι δύο λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν. Σύμφωνα με το Αρθρο 3, το πεδίο εφαρμογής του Νόμου 179(Ι)/2002, αφορά στους υπηκόους άλλων κρατών μελών, οι οποίοι επιθυμούν να ασκήσουν ως ελεύθεροι επαγγελματίες ή μισθωτοί, επάγγελμα που είναι κατοχυρωμένο στη Δημοκρατία. Στην προκειμένη περίπτωση, οι Αιτητές όχι μόνο δεν είναι υπήκοοι άλλου κράτους μέλους ώστε να τυγχάνουν προστασίας δυνάμει του συγκεκριμένου Νόμου, αλλά ούτε και έχουν παραθέσει στοιχεία που να δείχνουν ότι είναι μέλη οποιουδήποτε επαγγελματικού συνδέσμου ή ένωσης* άλλου κράτους μέλους, ώστε να έχουν κατοχυρωμένη «επαγγελματική δραστηριότητα» ή «κατοχυρωμένο επάγγελμα», σύμφωνα με τα Αρθρα 2 του πιο πάνω Νόμου.
Θα εξετάσω στη συνέχεια, τους τρεις εναπομείναντες λόγους ακύρωσης μαζί.
Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης, οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι καθ'ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη την απόφαση του Κυπριακού Συμβουλίου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) που κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 28.1.05, με την οποία αναγνωριζόταν ο τίτλος σπουδών των Αιτητών ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος με πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου, στον κλάδο του Forest Management. Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης, ισχυρίζονται πλάνη, ενώ με τον έκτο, έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.
Πλάνη περί τα πράγματα υπάρχει όταν η διοίκηση λάβει υπόψη γεγονότα που εξ αντικειμένου κρίνονται ανύπαρκτα ή παραλείπει να λάβει υπόψη πραγματικά γεγονότα τα οποία κρίνονται ουσιώδη. Ο λόγος αυτός συνδέεται και με την έλλειψη δέουσας έρευνας.
Στην προκειμένη περίπτωση, τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή, όσο και η Ε.Δ.Υ. θεώρησαν την απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ ως καταλυτική, χωρίς να παρίσταται ανάγκη για περαιτέρω έρευνα. Αυτό οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα. Το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτούσε «Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στη Δασολογία». Αποτελεί κοινό έδαφος ότι το ΚΥΣΑΤΣ αναγνώρισε τον τίτλο των Αιτητών ως ισότιμο και αντίστοιχο προς Πτυχίο Πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδικότητα Forest Management. Το ΚΥΣΑΤΣ δεν φαίνεται να ασχολήθηκε με το κατά πόσον ο τίτλος των Αιτητών ήταν ισότιμος με το αντίστοιχο προσόν στη Δασολογία.
Από τη στιγμή που το προσόν των Αιτητών δεν ήταν αναγνωρισμένος τίτλος στη Δασολογία, οι καθ'ων η αίτηση με βάση το σχέδιο υπηρεσίας είχαν υποχρέωση να εξετάσουν περαιτέρω κατά πόσο ήταν ισότιμο προσόν στη Δασολογία. Τέτοια έρευνα δεν έγινε και ούτε εξετάστηκαν τα επιπρόσθετα δύο στοιχεία από το Πανεπιστήμιο του Lancashire και από το British Council, στα οποία αναφερόταν ρητά ότι το πτυχίο ήταν ισότιμο με πτυχίο Δασολογίας. Η έλλειψη έρευνας οδήγησε σε πλάνη περί τα πράγματα, αφού οι καθ'ων η αίτηση θεώρησαν ότι η απόφαση του ΚΥΣΑΤΣ κάλυπτε και την ισοτιμία του τίτλου με τη Δασολογία, ενώ η αναγνώριση της ισοτιμίας ήταν σε σχέση με το Forest Management.
Περαιτέρω, η απόφαση των καθ'ων η αίτηση σχετικά με την ισοτιμία του τίτλου σπουδών των Αιτητών με αυτού της Δασολογίας πάσχει και από έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας. Έχω ήδη παραθέσει το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση της Ε.Δ.Υ.. Ο τρόπος που η Ε.Δ.Υ. υιοθέτησε την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, χωρίς οποιαδήποτε δική της έρευνα και χωρίς να δώσει οποιαδήποτε εξήγηση ώστε να αιτιολογήσει την απόφασή της, στην ουσία επαναλαμβάνει το ζητούμενο το οποίο και χρησιμοποιεί και ως αιτιολογία, χωρίς να εξηγεί γιατί, ενόψει των δύο επιστολών του Πανεπιστημίου του Lancashire και του British Council, ο τίτλος Σπουδών των Αιτητών δεν ήταν ισότιμο προσόν με αυτό στη Δασολογία. Στην επιστολή του Πανεπιστημίου του Central Lancashire, αναφέρεται ρητά ότι το πτυχίο του Forest Management όχι μόνο είναι ισάξιο με αυτό του Forestry (Δασολογίας), αλλά οι κάτοχοι του πρώτου διδάσκονται και ένα επιπλέον μάθημα, αυτό του Business Management. Για όλα αυτά καμιά εξήγηση δεν δίδεται από τους καθ'ων η αίτηση, ώστε να καταστήσουν την απόφασή τους επαρκώς αιτιολογημένη.
H προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζεται συνολικό ποσό εξόδων €1.500, υπέρ των τριών Αιτητών και εναντίον των καθ'ων η αίτηση. Καμιά διαταγή για έξοδα αναφορικά με το Ε.Μ..
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.