|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 458/06, 459/06, 460/06, 461/06)
16 Δεκεμβρίου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΤΣΙΜΕΝΤΟΠΟΙΙΑ ΒΑΣΙΛΙΚΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α. Μαρκίδης και Π. Παναγιώτου, για τους Αιτητές.
Μ. Θεοκλήτου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΑΓΩΓΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές στρέφονται εναντίον της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 21.12.2005 με την οποία οι τελευταίοι αρνήθηκαν να παραχωρήσουν απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης για το πετρέλαιο που χρησιμοποιείται για τη λειτουργία των φορτωτήρων, εκσκαφέων και φορτηγών οχημάτων που χρησιμοποιούνται από τους εργολάβους των αιτητών για την εξόρυξη/λατόμηση, φόρτωση, μεταφορά κλπ υλικών τόσο στους χώρους λατόμησης όσο και στο χώρο του εργοστασίου στα πλαίσια της διαδικασίας παραγωγής τσιμέντου.
Οι αιτητές προβάλλουν, μεταξύ άλλων, ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις λήφθηκαν χωρίς να διεξαχθεί προηγουμένως δέουσα έρευνα για να διαπιστωθεί η πραγματική διαδικασία παραγωγής τσιμέντου και ότι υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας. Φαίνεται πως οι καθ΄ ων η αίτηση έλαβαν υπόψη και το γεγονός ότι οι προαναφερόμενοι φορτωτήρες, εκσκαφείς και οχήματα ανήκουν στους εργολάβους των αιτητών και όχι στους ίδιους τους αιτητές, ότι οι πρώτες ύλες μεταφέρονται μέσω των δημοσίων δρόμων στο εργοστάσιο από χώρους οι οποίοι είναι γεωγραφικά ανεξάρτητοι από το χώρο του εργοστασίου γεγονός το οποίο παρέχει ευχέρεια μεταφοράς των υλικών σε χώρους ξένους προς το εργοστάσιο. Φαίνεται επίσης ότι οι καθ΄ ων η αίτηση έλαβαν υπόψη ότι τα μηχανήματα εξόρυξης και μεταφοράς των πρώτων υλών δεν εντάσσονται γεωγραφικά στο ίδιο εργοτάξιο, με αποτέλεσμα να μπορεί να χρησιμοποιηθούν για άλλους σκοπούς εκτός της παραγωγής τσιμέντου.
Λόγω της διάστασης των θέσεων των δυο πλευρών αναφορικά με τα πιο πάνω θέματα, οι αιτητές, με την παρούσα αίτηση ζητούν άδεια για προσαγωγή μαρτυρίας υπό μορφή ενόρκου δηλώσεως του γενικού διευθυντή τους κ. Γιώργου Σιδέρη καθώς και του γεωλόγου κ. Γιώργου Πετρίδη. Υποβάλλουν ότι η προτεινόμενη μαρτυρία θα αφορά στα πιο κάτω:
(i) Το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης των μηχανημάτων τα οποία οι αιτητές ενοικιάζουν από τους διάφορους υπεργολάβους, με τους οποίους συνεργάζονται και οι αιτητές επωμίζονται το κόστος των καυσίμων το οποίο πληρώνουν μέσω του τιμήματος που καταβάλλουν στους υπεργολάβους ως ενοίκιο για την χρήση των μηχανημάτων τους,
(ii) το 100% των πρώτων υλών που εξορύσσουν οι αιτητές από τα λατομεία, χρησιμοποιούνται αποκλειστικά και μόνο για την παραγωγή τσιμέντου και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για άλλους σκοπούς,
(iii) οι αιτητές χρησιμοποιούν χώρο πλησίον του χώρου παραγωγής του τσιμέντου για αποθήκευση των πρώτων υλών,
(iv) η ορυκτολογία και χημική σύνθεση των σχετικών με την παραγωγή τσιμέντου πρώτων υλών που υπάρχουν στην Κύπρο, δηλαδή του ασβεστόλιθου και του άργιλου, είναι τέτοια που καθιστά αδύνατη την οποιαδήποτε άλλη χρήση τους εκτός από την παραγωγή τσιμέντου και
(v) ολόκληρος ο διαθέσιμος χρόνος χρήσης των μηχανημάτων και οχημάτων είτε ιδιοκτησίας των αιτητών είτε των υπεργολάβων τους αναλώνεται για τις εργασίες των αιτητών που εμπίπτουν στην παραγωγή τσιμέντου και δεν υπάρχει διαθέσιμος χρόνος για χρήση από τρίτους.
Στις 13.10.09 έγινε εκ συμφώνου δεκτή η προσαγωγή μαρτυρίας αναφορικά με τα συμβόλαια που έχουν υπογράψει οι αιτητές με τους διαφόρους υπεργολάβους με τους οποίους συνεργάζονται, στα οποία εκτίθενται λεπτομερώς οι υποχρεώσεις των συμβαλλόμενων. Ενόψει τούτου, η εξέταση της αίτησης περιορίστηκε σε σχέση με τα πιο κάτω θέματα: (α) ότι το σύνολο των πρώτων υλών που εξορύσσουν οι αιτητές χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την παραγωγή τσιμέντου (άδεια χρήσης λατομείου), (β) ότι χρησιμοποιείται γη πολύ πλησίον του σημείου παραγωγής σύμφωνα με άδεια χρήσης γης από το κράτος και ότι (γ) οι αιτητές χρησιμοποιούν τα οχήματα μόνο για την παραγωγή τσιμέντου σύμφωνα με τα «δελτία λειτουργίας μηχανημάτων εργολάβων».
Η προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνο όταν η απόδειξη συγκεκριμένων γεγονότων καθίσταται αναγκαία προς τεκμηρίωση οποιουδήποτε από τους λόγους ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης αλλά και όπου η απόδειξη τους δυνατόν να οδηγήσει στην απόρριψη κάποιου από τους λόγους ακύρωσης. Μαρτυρία η οποία διαφοροποιεί, αλλοιώνει ή μεταβάλλει το περιεχόμενο στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη προς ενίσχυση του κύρους της απόφασης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή εφόσον, το κύρος της απόφασης συναρτάται με το πραγματικό καθεστώς που η διοίκηση είχε υπόψη κατά το χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης (Ρούσος ν. Ιωαννίδη κ.α. ν. Δημοκρατίας (1999) 3 ΑΑΔ 549, Sportsman Betting Co. Ltd v. Δημοκρατίας (2000) 3 ΑΑΔ 591).
Οπως φανερώνει το παράρτημα 7 της ένστασης, οι προς απόδειξη ισχυρισμοί των αιτητών οι οποίοι αποτελούν το αντικείμενο της προτεινόμενης μαρτυρίας, αποτέλεσαν αντικείμενο αμφισβήτησης και διερεύνησης των καθ΄ ων η αίτηση στο χρόνο λήψης της απόφασης, χωρίς όμως τα έγγραφα που είχαν ενώπιον τους να καλύπτουν το σύνολο των στοιχείων που είχαν στην διάθεση τους οι αιτητές και επιδιώκουν τώρα να προσαγάγουν στο Δικαστήριο.
Εξετάζοντας τις πτυχές της αίτησης που έχει υποβληθεί, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ο αναθεωρητικός έλεγχος περιορίζεται μόνο στα στοιχεία που είχε ενώπιον της η διοίκηση κατά τον ουσιώδη χρόνο .Οι συναρτώμενοι προς τη προτεινόμενη μαρτυρία λόγοι ακύρωσης, της δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, είναι ζητήματα τα οποία πρέπει να αποφασίζονται αποκλειστικά στη βάση των διοικητικών φακέλων.
Είναι κοινό έδαφος ότι η μαρτυρία που επιχειρείται να τεθεί, τουλάχιστον μερικώς, δεν βρισκόταν ενώπιον του οργάνου κατά τον ουσιώδη χρόνο. Κατά συνέπεια δεν θα μπορούσε να ασκηθεί πρωτογενής κρίση του Δικαστηρίου ούτε να επηρεάσει τα συμπεράσματα του αναφορικά με την έρευνα που διεξήγαγε η διοίκηση.
Πέραν όμως αυτού, η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει για ένα ακόμα λόγο. Η προτεινόμενη μαρτυρία δεν άπτεται της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης και είναι δευτερεύουσας σημασίας, εν πολλοίς αχρείαστη. Φαίνεται, πως η υπόθεση θα κριθεί στη βάση της εκτίμησης των καθ' ων η αίτηση ότι οι αιτούμενες απαλλαγές δεν ενέπιπταν στον όρο «παραγωγή τσιμέντου», όπως ο όρος αυτός θα πρέπει να ερμηνεύεται δυνάμει του άρθρου 44(1)(δ) του περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου, στο ότι δηλαδή η εξόρυξη/λατόμηση μη ενεργειακών πρώτων υλών καθώς και η μεταφορά τους στο εργοστάσιο παραγωγής δεν εντάσσονται στον πιο πάνω όρο.
Προκύπτει και από τη γραπτή αγόρευση της δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση, στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, ότι κανένα από τα θέματα που επιδιώκουν να αποδείξουν οι αιτητές με την υπό κρίση αίτηση, δεν φαίνεται να αποτέλεσε λόγο απόρριψης του αιτήματος των αιτητών. Τα εν λόγω θέματα δεν σχετίζονται με το σκεπτικό λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης και την εγκυρότητα της έτσι ώστε να αναζητήσει το ίδιο το δικαστήριο μαρτυρία. (Lambrakis v. Republic (1970) 3 CLR 72, 74). Ωστόσο, η επάρκεια και η έκταση της έρευνας που διεξήγαγε ή όφειλε να διεξάγει το Τμήμα Τελωνείων σε σχέση με αυτά, θα κριθεί ως ουσιαστικός λόγος ακύρωσης όχι όμως σε συνάρτηση με την προτεινόμενη μαρτυρία αλλά με ό,τι περιέχει ο διοικητικός φάκελος.
Η προτεινόμενη μαρτυρία του κ. Πετρίδη ως εμπειρογνόμωνα, παρ. Γ(α) της αίτησης αφορά τεχνικά θέματα τα οποία βρίσκονται εκτός του αναθεωρητικού ελέγχου του Δικαστηρίου και συνεπώς δεν μπορεί να επιτραπτεί η προσαγωγή της.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με €1500 έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.