|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 540/2008)
9 Οκτωβρίου, 2009
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CHANDRAPPULIGE PRIMATHILAKA GAJAMUTHU LANKATHILAKA,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Γεώργιος Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Δάφνη Νικολάτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, πατέρας δύο παιδιών, υπήκοος της Μπαγκλαντές, ήλθε στην Κύπρο παράνομα μέσω των κατεχομένων στις 31/5/2005 και υπέβαλε αίτημα για αναγνώριση σ' αυτόν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα στις 8/6/2005. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του για πολιτικούς λόγους και, συγκεκριμένα, ότι, από της ανάληψης - το 2004 - της εξουσίας από το αντίπαλο κόμμα, διώκεται και κινδυνεύει η ζωή του. Ο ίδιος είναι μέλος του κόμματος UNP.
Στις 10/6/2005, αρμόδια λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου, στα πλαίσια εξέτασης της αίτησής του, είχε μαζί του συνέντευξη, κατά την οποία διερευνήθηκαν οι λόγοι που αυτός πρόβαλε για να στηρίξει το αίτημά του. Σ' αυτή ισχυρίστηκε, επιπρόσθετα, ότι το σπίτι του καταστράφηκε από το τσουνάμι, δεν μπόρεσε, όμως, να φύγει νωρίτερα από τη χώρα του, λόγω οικονομικών προβλημάτων, καίτοι η δίωξή του άρχισε από το 2004.
Για λόγους που καταγράφονται με λεπτομέρεια στην ΄Εκθεση της λειτουργού, ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος. Η Υπηρεσία Ασύλου υιοθέτησε την εισήγηση για απόρριψη του αιτήματός του και του γνωστοποίησε την απόφασή της, την οποία αυτός παρέλαβε την 1/3/2006.
Εναντίον της απορριπτικής απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ασκήθηκε διοικητική προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ημερομηνίας 23/1/2008.
Με την προσφυγή του, ο αιτητής προβάλλει ότι:-
(α) Η έρευνα που διεξήχθη δεν είναι επαρκής.
(β) Η απόφαση στηρίχτηκε στις εισηγήσεις λειτουργών και, συνεπώς, λήφθηκε υπό πλάνη περί τα πράγματα.
(γ) Τα γεγονότα, τα οποία αυτός παρέθεσε, αξιολογήθηκαν κατά τρόπο πλημμελή.
(δ) Δεν κλήθηκε ο ίδιος να αιτιολογήσει και να δώσει εξηγήσεις και/ή να παρουσιάσει στοιχεία που υποστηρίζουν το αίτημά του.
(ε) Η απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη· και
(στ) Η απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση των προνοιών του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), και συγκεκριμένα του ΄Αρθρου 28Ζ αυτού.
΄Εχοντας εξετάσει τους ισχυρισμούς του αιτητή, διαπιστώνω ότι δεν υπάρχει βάση σ' αυτούς. Η έρευνα, την οποία η Υπηρεσία Ασύλου και η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, (η «Αναθεωρητική Αρχή»), έχουν διεξαγάγει, είναι επαρκής. Ο τρόπος διεξαγωγής της εναπόκειται στα πιο πάνω όργανα. Δεν αποτελεί παρανομία η έρευνα να γίνεται από λειτουργούς της Υπηρεσίας τους, αφού είναι ανθρωπίνως αδύνατο αυτή να διεξάγεται πάντοτε από το όργανο το οποίο είναι εκ του Νόμου επιφορτισμένο για τη λήψη της απόφασης. Αρκεί το διοικητικό όργανο να εξετάζει τα όσα έχουν ερευνηθεί και να καταλήγει το ίδιο σε συμπεράσματα. Εδώ, τόσο η Υπηρεσία Ασύλου όσο και η Αναθεωρητική Αρχή, εξέτασαν τις εισηγήσεις των λειτουργών τους και συμφώνησαν με την κατάληξή τους, προτού τις υιοθετήσουν. Ισχυρισμοί που αφορούν σε παραβίαση του ΄Αρθρου 28Ζ του Νόμου εξετάστηκαν κατ' επανάληψη και απορρίφθηκαν. Παραπέμπω σχετικά στη Singh v. Δημοκρατίας (2006) 3 Α.Α.Δ. 393.
Θεωρώ το παράπονο του αιτητή - ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά οι ισχυρισμοί του και τα στοιχεία που αυτός πρόβαλε - αδικαιολόγητο. Τόσο η Υπηρεσία Ασύλου όσο και η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασαν έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του και, για τους λόγους που καταγράφονται με λεπτομέρεια, προκύπτει ότι αυτό έγινε, σε κάθε στάδιο, νόμιμα και με καλή πίστη. Από τη στιγμή που ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος - και γι' αυτό δίδονται επαρκείς λόγοι - η απόρριψη του αιτήματός του ήταν αναπόφευκτη. Ο αιτητής είχε κάθε προβλεπόμενη ευκαιρία να προβάλει και πρόβαλε τις θέσεις και τα επιχειρήματά του, έτσι ώστε ούτε το παράπονό του ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του να ακουστεί ευσταθεί. Περαιτέρω, απλή ανάγνωση της απόφασης καταρρίπτει και τον ισχυρισμό του για το αναιτιολόγητό της και καταδεικνύει ότι η κατάληξη είναι καθ' όλα εύλογη, υπό τις περιστάσεις.
Η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασε, επίσης, το κατά πόσο ο αιτητής μπορούσε να τύχει του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας και είναι εύλογη η κατάληξή της σε αρνητικό αποτέλεσμα, στη βάση ότι αυτός δεν κατάφερε, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 19(1) του Νόμου, να αποδείξει βάσιμο φόβο ότι στη χώρα του θα υφίστατο σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη, όπως αυτή καθορίζεται στο ΄Αρθρο 19(2) του Νόμου. Εύλογη είναι, επίσης, και η διαπίστωσή της ότι ο αιτητής δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του ΄Αρθρου 19Α του Νόμου για παραχώρηση σ' αυτόν του καθεστώτος διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με €1,000.00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ