|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 866/2007)
29 Σεπτεμβρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Χρ. Τ. Τιμοθέου για Χρ. Πουργουρίδη, για τον Αιτητή.
Μ. Στυλιανού για Χρύση Δημητριάδη, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Π. Α. Λεωνίδου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή αξιώνει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση επιστάτη στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσού, ημερ. 2.4.2007.
Είχε προηγηθεί, στις 2.11.2006, εσωτερική προκήρυξη. Ενδιαφέρον εξεδήλωσαν τόσο ο αιτητής, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος. Στη συνεδρία του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού, ημερομηνίας 5.3.2007, οι καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισαν ότι ο αιτητής δεν πληροί τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας για τη θέση. Τελικά προβίβασαν το ενδιαφερόμενο μέρος.
Το σχετικό σχέδιο υπηρεσίας που ισχύει όχι μόνο για τους καθ΄ ων η αίτηση, αλλά για όλα τα συμβούλια υδατοπρομήθειας, προνοεί ως απαιτούμενα προσόντα για τη θέση του επιστάτη, η οποία είναι θέση προαγωγής, τριετή τουλάχιστον φοίτηση σε αναγνωρισμένη σχολή μέσης εκπαίδευσης και κατά προτίμηση απολυτήριο αναγνωρισμένης σχολής μέσης εκπαίδευσης, πενταετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση τεχνίτη, ικανότητα στην καθοδήγηση και έλεγχο κατώτερου προσωπικού, άδεια οδηγού και τέλος ακεραιότητα χαρακτήρα, ευθυκρισία, υπευθυνότητα και πρωτοβουλία.
Είναι παραδεκτό ότι ο αιτητής είχε προσληφθεί από τους καθ΄ων η αίτηση στις 29.3.1982 ως εργάτης, ενώ την 1.4.1986 προήχθη στη θέση του Τεχνίτη. Σήμερα έχει αποσπαστεί στην Τεχνική Υπηρεσία των καθ΄ ων η αίτηση.
Το Συμβούλιο των καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισε ότι ο αιτητής «δεν πληροί τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας αρ.2- «πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Τεχνίτη» και αρ.3- «ικανότητα στην καθοδήγηση και έλεγχο κατώτερου προσωπικού και άδεια οδηγού», και ως εκ τούτου, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως υποψήφιος και έχει αποκλειστεί της περαιτέρω διαδικασίας.
Η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει. Είναι παραδεκτό γεγονός ότι ο αιτητής κατείχε τη θέση τεχνίτη από την 1.4.1985. Μάλιστα και σε προηγούμενη προκήρυξη θέσης για προαγωγή στη θέση επιστάτη, για την οποία ο αιτητής επίσης έδειξε ενδιαφέρον, κλήθηκε σε προφορική συνέντευξη και θεωρήθηκε ότι κατείχε τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Κατέχει επίσης άδεια οδήγησης. Εν πάση περιπτώσει, είναι φανερό από τη διατύπωση που χρησιμοποιήθηκε στο πρακτικό ημερ. 2.4.2007 ότι το Συμβούλιο θεώρησε ότι ο αιτητής δεν κατείχε τα υπ΄ αρ. 2 και 3 προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας «λόγω των καθηκόντων που εκτελεί».
Είναι παγιωμένη η θέση ότι κανένας δεν θυματοποιείται λόγω των καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί. Ο αιτητής κατείχε τη θέση του τεχνίτη και δεν έχει σημασία τι καθήκοντα εκτελούσε. Συνεπώς, δεν μπορούσε να αποκλειστεί λόγω του ότι δήθεν δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα.
Περιττόν να λεχθεί ότι η ακυρότητα προπαρασκευαστικής πράξης οδηγεί σε ακύρωση και την τελική πράξη στην ολότητά της γιατί από τη φύση τους τα συνθετικά στοιχεία της πράξης δεν είναι χωριστά και ανεξάρτητα το ένα από το άλλο (Παπαμιλτιάδους Μπατίστα ν. Κ.Ο.Τ. (1995) 4 Α.Α.Δ. 2614).
Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με €1.700 έξοδα υπέρ του αιτητή, πλέον Φ.Π.Α.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ