|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 412/2006)
12 Ιανουαρίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΝΙΚΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΚΑΚΙΟΥ
2. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ ΑΚΑΚΙΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Μ. Καλλιγέρου (κα), για τον Αιτητή.
Δ. Χριστοδούλου, για κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδη, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 7.2.2006, η οποία κοινοποιήθηκε στη δικηγόρο του στις 16.2.2006 και σύμφωνα με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του για επιστροφή του απαλλοτριωθέντος ακινήτου του στο χωριό Ακάκι της επαρχίας Λευκωσίας.
Σε κάποιο στάδιο της διαδικασίας ο αιτητής, με άδεια του δικαστηρίου, απέσυρε την προσφυγή εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση 2, που δεν υφίστανται πλέον ως νομικό πρόσωπο.
Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης ακινήτου στο χωρίο Ακάκι, το οποίο οι καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισαν να απαλλοτριώσουν μαζί με άλλα τεμάχια για τη δημιουργία πλατείας στο χωρίο Ακάκι, με τη Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης υπ΄ αρ. 374, ημερ. 19.3.1993.
Με αφορμή το γεγονός ότι στη συνεδρία των καθ΄ων η αίτηση όπου λήφθηκε και η προσβαλλόμενη απόφαση ημερομηνίας 7.2.2006, ήταν απόντα τρία από τα μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου, ο αιτητής υποβάλλει ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο Ακακίου, κατά την ημέρα εκείνη, δεν είχε νόμιμη σύνθεση, εφ΄ όσον δεν αποδεικνύεται η νόμιμη σύγκλησή του με την αποστολή στα μέλη της πρόσκλησης και της ημερήσιας διάταξης για τη συγκεκριμένη συνεδρία.
Οι καθ΄ων η αίτηση υποστήριξαν ότι νομότυπα συγκλήθηκε η συνεδρία του Συμβουλίου από τον πρόεδρο με σχετική επιστολή ημερ. 18.1.2006, όπου ενημέρωνε τα μέλη σχετικά με τη συνεδρία. Πρόκειται, για τακτική συνεδρία κατά την οποία θα εξεταζόταν μεταξύ άλλων και το επίδικο θέμα. ΄Ετσι, όπως υποστηρίζει ο δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση, οι προϋποθέσεις του άρθρου 21(3) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν.158(Ι)/99 έχουν τηρηθεί.
Όμως, όπως προκύπτει από την ίδια την πρόσκληση η οποία κατατέθηκε μαζί με τη συμπληρωματική αγόρευση των καθ΄ ων η αίτηση, δεν πρόκειται περί τακτικής συνεδρίας του Συμβουλίου. Αντίθετα, στην πρόσκληση αναφέρεται σαφώς ότι τα μέλη καλούνται σε συνεδρίαση στις 7.2.2006 και ώρα 6.30 μ.μ. στα γραφεία του Κοινοτικού Συμβουλίου για συζήτηση και λήψη απόφασης για το αίτημα της δικηγόρου του αιτητή για επιστροφή του τεμαχίου 262/1 του Φ/Σχ 29/5 του χωρίου Ακάκι.
Στο στάδιο των διευκρινίσεων στις 14.1.2008 ο δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση πληροφόρησε το δικαστήριο ότι οι προσκλήσεις προς τα μέλη του Συμβουλίου για την επίμαχη συνεδρία στάληκαν, όχι ταχυδρομικώς, αλλά δόθηκαν διά χειρός από τον κοινοτάρχη. Οι προσκλήσεις δεν υπήρχαν στους κατατεθέντες στο δικαστήριο φακέλους, ούτε στην κατοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου.
Είναι νομολογιακά παγιωμένο ότι οι δικηγόροι των διαδίκων κατά τις αγορεύσεις τους δεν μπορούν να παρέχουν μαρτυρία. Η σχετική μαρτυρία θα πρέπει να βρίσκεται στο διοικητικό φάκελο ή να έχει τεθεί νόμιμα ενώπιον του δικαστηρίου.
Είναι καθιερωμένο ότι χρειάζεται η εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήση σε συνεδρία κάθε μέλους του συλλογικού οργάνου, ούτως ώστε να θεωρείται ότι το συλλογικό όργανο συνεδρίασε νομότυπα. Αυτό καθορίζεται τόσο από τα άρθρα 41(1) (2) και 46 του περί Κοινοτήτων Νόμου του 1999, Ν.86(Ι)/99, όπως και στο άρθρο 21(3) του Ν.158(Ι)/99. Καθοριστική επί του θέματος είναι και η απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Αναστασίου ν. Ε.Τ.Ε.Κ. (2003) 3 Α.Α.Δ. 616, 620, 621. Σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση δεν αρκεί η παρουσία των συγκροτούντων νόμιμη απαρτία μελών, για να θεωρηθεί το συλλογικό όργανο ως συντεθειμένο νομίμως, αλλά πρέπει να προκύπτει συνάμα ότι η διοίκηση κατέστησε δυνατή την παρουσία απάντων των μελών του οργάνου με έγκαιρη πρόσκλησή τους όπως παραστούν στη συνεδρία. Η πρόσκληση των μελών δέον να προκύπτει είτε εξ αποδεικτικού επίδοσης της σχετικής πρόσκλησης, είτε από βεβαίωση του μέλους, είτε από άλλα έγγραφα, τα οποία να μην είναι μεταγενέστερα της συνεδρίασης του οργάνου. Πράξη συλλογικού οργάνου εκδοθείσα κατά παράβαση των ως άνω αρχών είναι ακυρωτέα λόγω κακής σύνθεσης του οργάνου.
Ενώπιόν μου δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι τα μέλη του Κοινοτικού Συμβουλίου Ακακίου είχαν προσκληθεί στη σχετική συνεδρία. Κατατέθηκε κάποια πρόσκληση με τη συμπληρωματική αγόρευση των καθ΄ ων η αίτηση, αλλά καμιά ένδειξη δεν υπάρχει ότι η πρόσκληση αυτή εστάλη στα μέλη. Όπως έχει λεχθεί και πιο πάνω, η δήλωση του δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη. Δεν υπάρχει ενώπιόν μου ούτε καν ισχυρισμός ότι οι προσκλήσεις αποστάληκαν. Απόδειξη της αποστολής θα ήταν αρκετή, χωρίς να απαιτείται απόδειξη της λήψης της πρόσκλησης (Mechatronic Ltd v. Οργανισμού Γεωργικής Ασφάλισης, Υποθ. Αρ. 39/04, ημερ. 14.9.2005 και Δεσπότου ν. Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών, Υποθ. Αρ. 340/05, ημερ. 20.6.2006).
Εν όψει των πιο πάνω, είναι καθαρό ότι η επίδικη προσβαλλόμενη απόφαση έχει ληφθεί από όργανο με μη νόμιμη σύνθεση και σαν τέτοια θα πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα €1.200 εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ