|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
NICOS LAMBRAKIS ν. REPUBLIC (EDUCATIONAL SERVICE COMMITTEE) (1970) 3 CLR 72
Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3 ΑΑΔ 106
Σταύρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 ΑΑΔ 1023
Ράφτη Μάρω και Άλλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2003) 3 ΑΑΔ 335
Κωνσταντίνου ν. Συμβ. Υδατ. Λ/σού (Αρ.1) (1992) 4 ΑΑΔ 3330
Petrolina Ltd και Άλλοι ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2002) 4 ΑΑΔ 320
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2008) 4 ΑΑΔ 135
11 Μαρτίου, 2008
[ΝΙΚΟΛAΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΓΑΠΙΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ
ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 578/2006)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Προσαγωγή μαρτυρίας ― Πότε επιτρέπεται ― Περιστάσεις υπό τις οποίες απορρίφθηκε η αίτηση προσαγωγής μαρτυρίας, στην εξετασθείσα υπόθεση.
Με ενδιάμεση απόφασή του, το Δικαστήριο επελήφθη αίτησης του αιτητή στην προσφυγή, για προσαγωγή μαρτυρίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:
Η συγκεκριμένη μαρτυρία, της οποίας επιδιώκεται η προσαγωγή, δεν είναι σχετική και ούτε αποδεικνύει κάποιο επίδικο θέμα. Ο αιτητής καθ' όλη τη διάρκεια της προσωρινής του μετάθεσης, ούτε μία ημέρα δεν μετακινήθηκε στη Λευκωσία, αφού είχε εξασφαλίσει αναρρωτική άδεια για ολόκληρη την περίοδο που κράτησε η μετάθεσή του. Από την άλλη, ούτε τα εις την αγγλική ιατρικά πιστοποιητικά που κατατέθηκαν μαζί με την αίτηση, υποδηλούν αυτό το οποίο θα επιδιώξει ο αιτητής να αποδείξει με την παρούσα αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Ράφτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335,
Petrolina Ltd κ.ά. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2002) 4 Α.Α.Δ. 320,
Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106,
Kyriakides v. Republic, 1 R.S.C.C. 66,
Lambrakis v. Republic (1970) 3 C.L.R. 72,
Σταύρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1023,
Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (1992) 4 Α.Α.Δ. 3330,
Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υπόθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999.
Προσφυγή.
Ξ. Ξενοφώντος για Χρ. Κληρίδη, Δικηγόρος για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛAΪΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση για μετάθεσή του για περίοδο τριών μηνών από το Επαρχιακό Γραφείο Πάφου στα Κεντρικά Γραφεία του Τμήματος στη Λευκωσία - Τομέας Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Μελετών.
Οι καθ' ων η αίτηση αντέταξαν προδικαστικά ότι λόγω του προσωρινού της μετάθεσης η οποία, εν πάση περιπτώσει, έληξε την 31.5.2006, ο αιτητής έπαυσε να έχει ενεστώς έννομο συμφέρον και συνεπώς η προσφυγή θα έπρεπε να απορριφθεί.
Αντιδρώντας ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία αξιώνει άδεια προσαγωγής ιατρικής μαρτυρίας, η οποία θα αποδεικνύει ότι η προσωρινή έστω μετάθεση επέδρασε αρνητικά επί της κατάστασης της υγείας του και συνεπώς κέκτηται εννόμου συμφέροντος να προχωρήσει την προσφυγή του.
Κατά την αναθεωρητική του δικαιοδοσία το δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάσσει την προσαγωγή μαρτυρίας αν αυτή είναι σχετική με τα γεγονότα που οι διάδικοι θέλουν να αποδείξουν (Ράφτη κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 335). Τα γεγονότα τα οποία επιδιώκεται να αποδειχθούν πρέπει να είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα (Petrolina Ltd κ.ά. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (2002) 4 Α.Α.Δ. 320).
Ένας από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπ΄όψιν είναι κατά πόσο η συγκεκριμένη μαρτυρία είναι εύλογα σχετική και αποδεικνύει κάποιο επίδικο θέμα, μπορεί δε να βοηθήσει το δικαστήριο στη συγκεκριμένη περίπτωση (Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106 και Kyriakides v. The Republic, 1 R.S.C.C. 66).
Η μαρτυρία θα πρέπει ακόμα να σχετίζεται με την εγκυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης, με τέτοιο τρόπο που το ίδιο το δικαστήριο να θέλει να την αναζητήσει (Lambrakis v. Republic (1970) 3 C.L.R. 72, 74), αφού πρωταρχικό καθήκον του δικαστηρίου είναι η διερεύνηση των συνθηκών λήψης της απόφασης (Σταύρου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1023).
Προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνο όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων δυνατόν να τεκμηριώσει οποιονδήποτε των λόγων ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης (Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (1992) 4 Α.Α.Δ. 3330, Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υποθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999), αλλά και όπου η απόδειξή τους δυνατόν να απορρίψει κάποιο λόγο ακύρωσης.
Αποφάσισα να απορρίψω την αίτηση γιατί θεωρώ ότι η συγκεκριμένη μαρτυρία δεν είναι σχετική και ούτε αποδεικνύει κάποιο επίδικο θέμα. Ο αιτητής καθ' όλη τη διάρκεια της προσωρινής του μετάθεσης, ούτε μία ημέρα δεν μετακινήθηκε στη Λευκωσία, αφού είχε εξασφαλίσει αναρρωτική άδεια για ολόκληρη την περίοδο που κράτησε η μετάθεσή του. Από την άλλη, ούτε τα εις την αγγλική ιατρικά πιστοποιητικά που κατατέθηκαν μαζί με την αίτηση, υποδηλούν αυτό το οποίο θα επιδιώξει ο αιτητής να αποδείξει με την παρούσα αίτηση.
Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία όμως θα είναι καταβλητέα μετά το πέρας της διαδικασίας.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.