|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 550/2007)
31 Δεκεμβρίου, 2008
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28, 25 ΚΑΙ
26 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΑ Σ. ΙΩΑΝΝΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η Αίτηση.
________________________
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Δημ. Στεφανίδης, για Τάσσο Παπαδόπουλο & Συνεργάτες, για τον Καθ' ου η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ζητείται όπως κηρυχθεί άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα απόφαση του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου, (το «Ε.Τ.Ε.Κ.»), ημερομηνίας 14/2/2007, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 27/2/2007 και η οποία αφορά απόρριψη αίτησής της για εγγραφή της στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ., στον κλάδο της Επιστήμης των Υλικών.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, η αιτήτρια υπέβαλε την πιο πάνω αίτηση, η οποία εξετάστηκε και απορρίφθηκε. Σε σχετική επιστολή ημερομηνίας 20/3/2006, που της απεστάλη, αναφέρονται τα εξής:-
«Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 17/11/2005 για να εγγραφείτε ως μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) στον κλάδο της Μηχανικής Μεταλλείων και Εφηρμοσμένης της Γεωλογίας και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι η Διοικούσα Επιτροπή, μετά από εξέταση της αίτησης σας στη συνεδρία της ημερομηνίας 15/03/2006, αποφάσισε ότι δεν δικαιούσθε να εγγραφείτε στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου στον πιο πάνω κλάδο γιατί δεν κατέχετε τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.
Ειδικότερα πληροφορείσθε ότι, τα ακαδημαϊκά προσόντα του 'Πτυχίου της Επιστήμης Υλικών' από το 'ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ - ΣΧΟΛΗ ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ - ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΥΛΙΚΩΝ', της Ελλάδας που κατέχετε δεν έχουν τύχει αναγνώρισης από το Επιμελητήριο (αρμόδιο σώμα αναγνώρισης τίτλων σπουδών, δυνάμει του ΄Αρθρου 7 του Ν.224/90) για σκοπούς του Νόμου του ΕΤΕΚ.
Σύμφωνα με τους κανονισμούς του ΕΤΕΚ, το ποσό που καταβάλατε με την αίτηση σας έχει κατακρατηθεί για τα έξοδα εξέτασης της αίτησης σας.
Παρακαλώ σημειώστε ότι, με βάση τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας, μόνο άτομα που είναι εγγεγραμμένα στο ΕΤΕΚ και τους έχει εκδοθεί η αναγκαία ετήσια άδεια άσκησης επαγγέλματος, δικαιούνται να ασκούν επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης.»
Η αιτήτρια, με επιστολή του συνηγόρου της ημερομηνίας 11/8/2006, ζήτησε επανεξέταση της αίτησής της. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι:-
«... το αίτημα της αφορά συγκεκριμένο Κλάδο Μηχανικής, αυτόν που σπούδασε και που σπουδάζουν και άλλοι γιατί τους καθοδήγησαν οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου.
Γι' αυτό με βάση και τα νέα στοιχεία από το Πανεπιστήμιο Πατρών (που επισυνάπτω) σας καλώ να εξετάσετε κατά το Ν. 224/90 και τις αρμοδιότητες σας εξ αυτού και να αναγνωρίσετε το συγκεκριμένο Πτυχίο για σκοπούς εγγραφής της στο Μητρώο του ΕΤΕΚ.»
Ο Διευθυντής του Ε.Τ.Ε.Κ., (ο «Διευθυντής»), ζήτησε από τους νομικούς συμβούλους του γνωμοδότηση, σύμφωνα με την οποία το Ε.Τ.Ε.Κ. είχε υποχρέωση να εξετάσει την αίτηση της αιτήτριας για εγγραφή της στον κλάδο της Επιστήμης των Υλικών και όχι για εγγραφή της σε οποιοδήποτε άλλο κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης. Για την πιο πάνω εξέλιξη, ενημερώθηκαν από το Διευθυντή τα μέλη της Διοικούσας Επιτροπής, με επιστολές - (30/11/2006 και 12/1/2007) - κοινή κατάληξη των οποίων ήταν ότι «... η Ειδικότητα Επιστήμη των Υλικών του Πανεπιστημίου Πατρών, δεν περιλαμβάνεται στις ειδικότητες που αναγνωρίζονται από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας.».
Στη συνέχεια, την 1/2/2007, η Επιτροπή Εγγραφής Μελών, εξέτασε εκ νέου την αίτηση της αιτήτριας και αποφάσισε ομόφωνα να εισηγηθεί στη Διοικούσα Επιτροπή την απόρριψή της, για το λόγο ότι αυτή:-
«... δεν πληροί τα υπό του Νόμου προβλεπόμενα προσόντα {άρθρο 7(1) (α)}: (Δεν κατέχει δίπλωμα ή πτυχίο ή άλλο ισότιμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για τους σκοπούς του Νόμου Περί ΕΤΕΚ).
Δεν υπάρχει τέτοιος κλάδος στο ΕΤΕΚ.
...»
Η Διοικούσα Επιτροπή, σε συνεδρία της στις 14/2/2007, εξέτασε την αίτηση, την απέρριψε και ειδοποίησε την αιτήτρια ως εξής:-
«Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 17/11/2005 για να εγγραφείτε ως μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) στον κλάδο Επιστήμης των Υλικών και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι η Διοικούσα Επιτροπή, μετά από εξέταση της αίτησης σας στη συνεδρία της ημερομηνίας 14/02/2007, αποφάσισε ότι δεν δικαιούσθε να εγγραφείτε στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου, γιατί δεν κατέχετε τα υπό του Νόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του.
Ειδικότερα πληροφορείσθε ότι το ακαδημαϊκό προσόν του 'Πτυχίου Επιστήμης των Υλικών' από το 'ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΠΑΤΡΩΝ - ΣΧΟΛΗ ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ - ΤΜΗΜΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ' της ΕΛΛΑΔΑΣ που κατέχετε δεν ικανοποιεί τις πρόνοιες του άρθρου 7 (1) (α) του Περί ΕΤΕΚ Νόμου. Δεν είναι πτυχίο ή δίπλωμα ή άλλο ισοδύναμο προσόν στη Μηχανική Επιστήμη όπως απαιτείται από το αναφερόμενο άρθρο του Νόμου. Ο κλάδος Επιστήμης των Υλικών στον οποίο αιτείστε εγγραφή, δεν περιλαμβάνεται στους κλάδους Μηχανικής Επιστήμης που ρυθμίζονται από το Τεχνικό Επιμελητήριο σύμφωνα με το άρθρο 2 του περί ΕΤΕΚ Νόμου.
Σύμφωνα με τους κανονισμούς του ΕΤΕΚ, το ποσό που καταβάλατε με την αίτηση σας έχει κατακρατηθεί για τα έξοδα εξέτασης της αίτησης σας.
Παρακαλώ σημειώστε ότι, με βάση τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας, μόνο άτομα που είναι εγγεγραμμένα στο ΕΤΕΚ και τους έχει εκδοθεί η αναγκαία ετήσια άδεια άσκησης επαγγέλματος, δικαιούνται να ασκούν επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης.»
Η συγκεκριμένη απόφαση είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Προδικαστική ΄Ενσταση
Εκ μέρους του Ε.Τ.Ε.Κ., έχει τεθεί ζήτημα έλλειψης εννόμου συμφέροντος της αιτήτριας, για το λόγο ότι αυτή δε διαθέτει τα ελάχιστα απαιτούμενα από το νόμο προσόντα για εγγραφή της στο Μητρώο Μελών του.
Αντίθετα, ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας υποστήριξε πως, από τη στιγμή που επίδικο θέμα είναι η κρίση του Ε.Τ.Ε.Κ. σε σχέση με τα προσόντα της αιτήτριας, αυτή δε χάνει το έννομο συμφέρον της.
Σύμφωνα με το ΄Αρθρο 7(1) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου του 1990, (Ν. 224/90), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»):-
«..., κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν -
(α) Κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο ή Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει αυτού:»
Στην παρούσα περίπτωση, εκείνο που προκύπτει είναι ότι η αιτήτρια, σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους, δηλαδή τόσο κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησής της για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. όσο και κατά τους διάφορους χρόνους εξέτασής της, δε διέθετε το απαιτούμενο από το πιο πάνω ΄Αρθρο πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν, το οποίο να είχε αναγνωριστεί για τους σκοπούς του Νόμου από το Ε.Τ.Ε.Κ. Συγκεκριμένα, το ακαδημαϊκό προσόν του πτυχίου της Επιστήμης των Υλικών από τη Σχολή Θετικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Πατρών, το οποίο κατέχει, δεν έχει τύχει αναγνώρισης από το Ε.Τ.Ε.Κ., δυνάμει του πιο πάνω ΄Αρθρου, ούτε ο κλάδος της Επιστήμης των Υλικών, στον οποίο αιτήθηκε εγγραφή, περιλαμβάνεται μεταξύ των κλάδων Μηχανικής Επιστήμης που απαριθμούνται στο ΄Αρθρο 2 του Νόμου. Συνεπώς, εκ των πραγμάτων, η αίτησή της δε θα μπορούσε να τύχει οποιασδήποτε άλλης απάντησης. Σημειώνεται, επίσης, ότι η συγκεκριμένη ειδικότητα της αιτήτριας δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των ειδικοτήτων που αναγνωρίζονται από το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας.
Πανομοιότυπο ζήτημα εξετάστηκε στις Γιώργος Φλωρίδης ν. Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ), Υπόθεση Αρ. 975/04, 29/3/06 και Λουκής Βιολάρης ν. Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ), Υπόθεση Αρ. 1121/04, 21/9/06, στην οποία αναφέρονται τα εξής:-
«Η δικηγόρος του ΕΤΕΚ πρόβαλε προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης επειδή δεν διέθετε κατά τον ουσιώδη χρόνο τα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα για εγγραφή. ΄Ερεισμα της εισήγησης είναι το τότε ισχύον στην περίπτωση άρθρο 7(1)(α) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Νόμου του 1990 (Νόμος 224/90, στο εξής ο Νόμος), σύμφωνα με το οποίο:
..............................................................................................................
Η ένσταση ευσταθεί. Πράγματι, κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης εγγραφής, αλλά και κατά τους διάφορους χρόνους εξέτασης της αίτησης (στις 28.9.04, 6.10.04, 21.10.04), ο αιτητής δεν διέθετε το απαιτούμενο από το άρθρο 7(1)(α) του Νόμου πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν το οποίο να είχε αναγνωρισθεί για τους σκοπούς του Νόμου από το Επιμελητήριο. Το Υπουργικό Συμβούλιο και το Επιμελητήριο αργότερα είχε αναγνωρίσει, βάσει της κατά νόμο διαδικασίας, συγκεκριμένους ακαδημαϊκούς τίτλους για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ, στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής, στους οποίους, όμως, δεν περιλαμβανόταν το ακαδημαϊκό προσόν του αιτητή. Συγκεκριμένα εξέδωσε σειρά κανονιστικών διοικητικών πράξεων με τις οποίες καθορίζονται τα πανεπιστημιακά ιδρύματα των οποίων τα πτυχία θεωρούνται ότι ικανοποιούν τις προϋποθέσεις ώστε να εμπίπτουν στα ακαδημαϊκά προσόντα που ορίζει ο Νόμος, καθώς επίσης και τα επαγγελματικά ινστιτούτα/σώματα τα μέλη των οποίων ομοίως θεωρούνται ότι πληρούν τα κριτήρια του Νόμου.
Σύμφωνα με τη νομολογία, όταν το προαπαιτούμενο προσόν για εγγραφή διαγράφεται εκ του νόμου, και δεν ανάγεται απλώς στην, κατά διακριτική ευχέρεια, εκτίμηση της διοίκησης, όπως στην προκείμενη περίπτωση, τότε τυγχάνει εφαρμογής η νομολογιακή αρχή σύμφωνα με την οποία, ο αιτούμενος εγγραφή σε επαγγελματικό μητρώο δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει τη σχετική αρνητική απόφαση της διοικήσεως εάν δεν διαθέτει το εκ του νόμου προαπαιτούμενο προσόν για εγγραφή. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Δαυΐδ Γεωργίου ν. ΕΤΕΚ (1995) 4 (Δ) ΑΑΔ 2764, Γιώργος Μουζουρίδης ν. ΕΤΕΚ (1999) 3 ΑΑΔ 189, Χρ. Σωτηρίου ν. ΕΤΕΚ, Υποθ. αρ. 354/01, 19.3.02 και ΕΤΕΚ ν. Γεωργίας Ορφανίδου κ.ά. (2000) 3 ΑΑΔ, 524).»
Η αποδοχή της προδικαστικής ένστασης καθιστά αχρείαστη την εξέταση των λόγων ακύρωσης που προβάλλονται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000,00 έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ