|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 504/2006)
19 Σεπτεμβρίου, 2008
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ,
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Στυλιανού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Παναγιώτης Παναγιώτου (αιτητής) προσβάλλει την απόφαση που δημοσιεύτηκε στις "Εβδομαδιαίες Διαταγές" της Αστυνομίας Κύπρου στις 2/1/2006,, με την οποία προήχθησαν οι Α. Πέτρου, Χ. Καλλικάς, Μ. Χριστοδούλου, Θ. Ιωακείμ, Χρ. Κωνσταντινίδης, Α. Σάββα, Λ. Μιχαήλ, Α. Ξενοφώντος, Κ. Κωνσταντίνου και Δ. Τουβανάς (ενδιαφερόμενα μέρη) στο βαθμό του Λοχία (Πυροσβεστική Υπηρεσία).
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής, ο οποίος προσλήφθηκε στην Αστυνομία Κύπρου στις 16/4/1986, φέρει το βαθμό του Αστυφύλακα και υπηρετεί στην Πυροσβεστική Υπηρεσία. Μέσα στα πλαίσια διαδικασίας προαγωγών, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 2004 (Κ.Δ.Π. 214/2004), όπως έχουν τροποποιηθεί από τους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) (Τροποποιητικούς) Κανονισμούς του 2005 (Κ.Δ.Π. 350/2005), συστάθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, Επιτροπή Αξιολόγησης για την αξιολόγηση των υποψηφίων για προαγωγή στους βαθμούς του Λοχία, Υπαστυνόμου και Ανώτερου Υπαστυνόμου. Διορίστηκαν επίσης από τον Υπουργό η Επιτροπή Εξέτασης Ενστάσεων και το Συμβούλιο Κρίσεως.
Ως αποτέλεσμα της αξιολόγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης ο αιτητής συγκέντρωσε συνολικά 43,05 μονάδες και υπέβαλε ένσταση. Μετά την εξέταση της ένστασης ο αιτητής πιστώθηκε με ακόμα 0,10 μονάδες γιατί είχε διαπιστωθεί ότι είχε εργαστεί ευδόκιμα σε δύο είδη καθηκόντων πέραν του ενός χρόνου στο καθένα, σύμφωνα με τον Κανονισμό 7(2)(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 2004 (Κ.Δ.Π. 214/2004) όπως έχουν τροποποιηθεί. Ως αποτέλεσμα ο αιτητής με σύνολο 43,15 μονάδων κατετάγη 39ος στο σχετικό κατάλογο. Σημειώνεται ότι η βαθμολογία του ήταν χαμηλότερη από τις βαθμολογίες των άλλων δέκα ενδιαφερόμενων μερών. Ακολούθως το Συμβούλιο Κρίσεως ετοίμασε τον τελικό κατάλογο στον οποίο περιλαμβάνονταν οι 28 υποψήφιοι που είχαν συγκεντρώσει τη ψηλότερη βαθμολογία και τον απέστειλε μαζί με την έκθεση του στον Αρχηγό Αστυνομίας, ο οποίος αφού τον υιοθέτησε τον απέστειλε στον Υπουργό Δικαιοσύνης ζητώντας την έγκριση του, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 17(1) του περί Αστυνομίας Νόμου 73(Ι)/2004. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης ενέκρινε τη σύσταση του Αρχηγού Αστυνομίας.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ισχυρίζεται ότι,
(i) Η αξιολόγηση και η βαθμολογία του από την Επιτροπή Αξιολόγησης είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας,
(ii) Η απόφαση της Επιτροπής Εξέτασης Ενστάσεων είναι αναιτιολόγητη,
(iii) Ο Κανονισμός 7(3)(β) της Κ.Δ.Π. 214/2004 (όπως τροποποιήθηκε) σε σχέση με τη βαθμολογία της αρχαιότητας παραβιάζει το άρθρο 28 του Συντάγματος και
(iv) Ο καθορισμός του κριτηρίου της αρχαιότητας στο έντυπο Αξιολόγησης και η αποτίμηση του σε μονάδες είναι αντίθετη με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
(i) Η βαθμολόγηση του αιτητή από την Επιτροπή Αξιολόγησης.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η βαθμολογία που του δόθηκε σε σχέση με το στοιχείο της "Ευρύτητας Εμπειριών/Εκπαιδεύσεις" είναι αναιτιολόγητη, αμφισβητώντας την παραχώρηση 1,9 μονάδων για το επί μέρους κριτήριο των "Γνώσεων και εμπειριών σε ένα ευρύ φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων". Ο αιτητής εισηγείται πως θα έπρεπε να του δοθούν 3 μονάδες γιατί είχε πολλαπλές εμπειρίες σε όλους τους σταθμούς Λεμεσού και Λευκωσίας, όπου είχε ασκήσει με απόλυτη επιτυχία τα σχετικά καθήκοντα. Επιπρόσθετα εισηγήθηκε ότι κακώς δεν πιστώθηκε με τις 2 μονάδες που προβλέπει ο Κανονισμός 7(2)(γ)(ii) για την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, παρόλο που ο αιτητής είχε επιτύχει στις εξετάσεις Μορφωτικού Μέρους για προαγωγή στο βαθμό του Υπαστυνόμου, στην εξεταστέα ύλη των οποίων συμπεριλαμβάνετο και η Αγγλική γλώσσα.
Οι πιο πάνω εισηγήσεις δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Ο Κανονισμός 7(2)(β) καθορίζει ότι "ευρύ φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων" σημαίνει την ευδόκιμη υπηρεσία σε τρία τουλάχιστον διαφορετικά είδη καθηκόντων για χρονική περίοδο τουλάχιστον ενός έτους στο καθένα και ότι μέλος που του έχει ανατεθεί να υπηρετήσει σε λιγότερο από τρία διαφορετικά είδη καθηκόντων, για περίοδο λιγότερη του ενός έτους, δύναται να θεωρηθεί ότι κατέχει τις γνώσεις και τις εμπειρίες σε ένα ευρύ φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων αν έχει μακρά ευδόκιμη υπηρεσία σε ένα τουλάχιστον είδος καθηκόντων. Η Επιτροπή Αξιολόγησης είχε αξιολογήσει τον αιτητή για το στοιχείο των "Γνώσεων και εμπειριών σε ένα ευρύ φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων" με 1,90 μονάδες στις οποίες προστέθηκε 0,10 από την Επιτροπή Εξέτασης Ενστάσεων, η οποία διαπίστωσε ότι ο αιτητής είχε εργαστεί ευδόκιμα σε δύο είδη καθηκόντων πέραν του ενός χρόνου στο καθένα, σύμφωνα με τον Κανονισμό 7(2)(β) (πιο πάνω). Έτσι δόθηκαν στον αιτητή οι 2 από τις προβλεπόμενες 3 μονάδες. Μετά την εξέταση των ενστάσεων ο αιτητής συγκέντρωσε συνολικά 43,15 μονάδες, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος με τη χαμηλότερη βαθμολογία ήταν ο Α. Ξενοφώντος που συγκέντρωσε 49,05 μονάδες. Προκύπτει ότι έστω και αν ελάμβανε ακόμα μια μονάδα για το συγκεκριμένο στοιχείο αξιολόγησης, η κατάταξη του δεν θα εδιαφοροποιείτο έναντι των ενδιαφερόμενων μερών. (Βλ. σχετικά Α. Κυριάκου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 303/2004, της 28/6/2005 και Α. Ανδριανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 388/2006 κ.ά., της 18/4/2008).
Σχετικά με τον ισχυρισμό του αιτητή ότι δεν αναγνωρίστηκε το προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, σημειώνεται ότι ο Κανονισμός 7(2)(γ)(i) προβλέπει ότι η βεβαίωση της πολύ καλής γνώσης της ξένης γλώσσας αποδεικνύεται από τα προσόντα του υποψηφίου που αποκτήθηκαν μετά από εξετάσεις ή από τα εκάστοτε αποδεκτά τεκμήρια που καθορίζει η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ή μετά από επιτυχία σε εξετάσεις σε ανάλογου επιπέδου προγράμματα γλώσσας που διεξάγονται στην Αστυνομική Ακαδημία. Ο Κανονισμός προβλέπει επίσης ότι σε περίπτωση που η πολύ καλή γνώση ξένης γλώσσας δε βεβαιώνεται με οποιοδήποτε από τα πιο πάνω στοιχεία, ο Αρχηγός αναθέτει τη διενέργεια εξετάσεων αναλόγου επιπέδου σε αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, οι οποίες θα διεξάγονται το μήνα Ιανουάριο του κάθε έτους.
Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής δεν έχει ικανοποιήσει οποιοδήποτε από τα πιο πάνω κριτήρια κατοχής της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής και οι εξετάσεις του Μορφωτικού Μέρους για προαγωγή στη θέση Υπαστυνόμου στις οποίες είχε παρακαθήσει δεν εμπίπτουν στα αποδεκτά πιστοποιητικά, όπως καθορίζονται από τον Κανονισμό 7(2)(γ).
Εξίσου απορριπτέο είναι και το επιχείρημα του αιτητή ότι εφόσον δεν προέκυπτε από τα υπάρχοντα στοιχεία η πολύ καλή γνώση της Αγγλικής, ο Αρχηγός όφειλε να προχωρήσει στη διενέργεια εξετάσεων, αφού η σχετική επιφύλαξη του Κανονισμού 7(2)(γ) προβλέπει ότι η πιο πάνω εξουσία του Αρχηγού δεν εφαρμόζεται για τις πρώτες προαγωγές που θα διενεργηθούν μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) (Τροποποιητικών) Κανονισμών του 2005. Ημερομηνία έναρξης ισχύος της Κ.Δ.Π. 350/2005 ήταν η 26/7/2005 και η επίδικη απόφαση λήφθηκε στις 23/12/2005. Επομένως η σχετική διάταξη δεν μπορούσε να εφαρμοστεί.
(ii) Η απόφαση της Επιτροπής Εξέτασης Ενστάσεων είναι αναιτιολόγητη.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων είναι αυθαίρετη και αναιτιολόγητη, αφού παραβιάζει το άρθρο 26 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (αρ. 158(Ι)/99) και του Κανονισμού 7(7) της Κ.Δ.Π. 214/2004 (όπως έχει τροποποιηθεί). Η σχετική απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων αναφέρει τα ακόλουθα:
"Η Επιτροπή Εξέτασης Ενστάσεων, δυνάμει των εξουσιών που της παρέχει ο Κανονισμός 7(6) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 2004-2005 (Κ.Δ.Π. 214/2004 όπως τροποποιήθηκαν), κατόπιν ενστάσεως σας, έχει εξετάσει τη βαθμολογία που σας παραχώρησε η Πενταμελής Επιτροπή Αξιολόγησης.
2. Η επανεξέταση της βαθμολογίας αφορούσε όλο το φάσμα της αξιολόγησης του Μέρους ΙΙ του εντύπου αξιολόγησης «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α΄» σύμφωνα με την ένσταση που έχετε υποβάλει. Σημειώνεται ότι η εξέταση περιορίστηκε στην εξέταση θεμάτων που αναφέρονται σε προφανή αντικειμενικά σφάλματα σε σχέση με τα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη από την Επιτροπή Αξιολόγησης στις Παραγράφους Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, IV και V του Μέρους ΙΙ του εντύπου αξιολόγησης Παραρτήματος Α΄.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΕΝΣΤΑΣΕΩΝ
Η Επιτροπή, αφού μελέτησε τον Προσωπικό Φάκελο, το Ατομικό Δελτίο, τα κριτήρια που χρησιμοποίησε η Πενταμελής Επιτροπή Αξιολόγησης όταν προέβαινε στην αξιολόγηση σας και το έντυπο αξιολόγησης σας, δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε προφανή αντικειμενικά σφάλματα στην αξιολόγηση σας από την Επιτροπή Αξιολόγησης, πλην της αξιολόγησης στο στοιχείο Α: Γνώσεις εμπειρίες σε ένα ευρύ φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων, όπου η Επιτροπή διαπίστωσε προφανές αντικειμενικό σφάλμα και σας πίστωσε επιπρόσθετα με 0.10, γιατί έχετε εργαστεί ευδόκιμα σε δύο είδη καθηκόντων πέραν του ενός έτους στο καθένα, σύμφωνα με τον Καν. 7(2)(β) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών."
Από τα πιο πάνω φαίνεται καθαρά ότι η Επιτροπή Ενστάσεων αιτιολόγησε επαρκώς την απόφαση της, αποδεχόμενη μάλιστα το σημείο της ένστασης που αφορούσε ένα συγκεκριμένο στοιχείο της αξιολόγησης.
(iii) Ο Κανονισμός 7(3)(β) σε σχέση με την αρχαιότητα είναι αντισυνταγματικός.
Ο Κανονισμός 7(3)(β), όπως έχει τροποποιηθεί με την Κ.Δ.Π. 349/2005, προνοεί ότι,
"(β) Η αρχαιότητα βαθμολογείται με ανώτατη συνολική βαθμολογία τις 10 μονάδες:
(i) Σε περίπτωση υποψηφίου που κατέχει βαθμό Αστυφύλακα, για τα πρώτα τρία χρόνια από το διορισμό του δεν υπολογίζονται βαθμοί για την αρχαιότητα και για τα αμέσως επόμενα χρόνια η αρχαιότητα υπολογίζεται για κάθε συμπληρωμένο χρόνο υπηρεσίας σε 0.75 της μονάδας για τον τέταρτο έως τον ενδέκατο συμπληρωμένο χρόνο υπηρεσίας, σε 0.50 της μονάδας για το δωδέκατο έως το δέκατο έκτο συμπληρωμένο χρόνο υπηρεσίας και σε 0.25 της μονάδας για το δέκατο έβδομο έως το εικοστό δεύτερο συμπληρωμένο χρόνο υπηρεσίας.
(ii) Σε περίπτωση υποψηφίου που κατέχει βαθμό Λοχία και ανώτερο, η αρχαιότητα υπολογίζεται κατά μία μονάδα για κάθε συμπληρωμένο χρόνο υπηρεσίας στο βαθμό που κατέχει:
Νοείται ότι ως χρόνος καθορισμού του συμπληρωμένου έτους για τον κάθε υποψήφιο στο βαθμό που κατέχει είναι η 31η Ιανουαρίου κάθε έτους."
Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής είχε πιστωθεί για τα 19 έτη υπηρεσίας του, 9 μονάδες. Η βαθμολογία αυτή είναι ανώτερη από αυτήν που δόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη Θ. Ιωακείμ, Κ. Κωνσταντίνου, Α. Ξενοφώντος, Α. Σάββα, Χ. Καλλικά, Μ. Χριστοδούλου, Δ. Τουβανά και Χ. Κωνσταντινίδη που βαθμολογήθηκαν κατά τον ίδιο τρόπο για τα χρόνια υπηρεσίας τους. Παρά το πιο πάνω γεγονός ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ο Κανονισμός 7(3)(β) πιο πάνω είναι αντίθετος με το άρθρο 28 του Συντάγματος, γιατί διαγράφει το σύνολο της σταδιοδρομίας των μελών της Αστυνομίας και συνιστά επέμβαση του Νομοθέτη στο έργο της διοίκησης.
Η πιο πάνω εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Οι 10 μονάδες της αρχαιότητας που μπορούν να παραχωρηθούν διαβαθμίζονται σε κλίμακες και διατυπώνονται βαθμολογικά ανάλογα με τα χρόνια υπηρεσίας του κάθε υποψηφίου. Στην υπόθεση Παναγιώτης Ηλία ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 944/2003 της 9/5/2006, όπου αμφισβητήθηκε ένα παρόμοιο σύστημα κλιμακωτής κατανομής μέχρι 12 μονάδων για την αρχαιότητα, τονίστηκε ότι το νέο σύστημα προσδίδει στην αρχαιότητα τη δέουσα βαρύτητα και αίρει κάθε αμφισβήτηση για την ορθότητα του καταμερισμού των μονάδων ανάλογα με τα χρόνια υπηρεσίας των διαδίκων. Εφόσον δε στην παρούσα περίπτωση η εφαρμογή του σχετικού Κανονισμού έγινε κατά τον ίδιο τρόπο για όλους, δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε παραβίαση του άρθρου 28 του Συντάγματος. (Βλ. Ευριπίδης Παναγιώτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 454/2006 κ.ά., της 30/5/2008).
(iv) Ο καθορισμός του κριτηρίου της αρχαιότητας στο έντυπο αξιολόγησης και η αποτίμηση του σε μονάδες παραβιάζει τη σχετική νομολογία.
Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι ο καθορισμός του κριτηρίου της αρχαιότητας στο έντυπο αξιολόγησης και η αποτίμηση αυτού σε μονάδες είναι αντίθετη με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, είναι αβάσιμος. Όπως έχει ήδη επισημανθεί ο καθορισμός του κριτηρίου της αρχαιότητας και η αποτίμηση του σε μονάδες αξιολόγησης στο έντυπο αξιολόγησης, αποτελεί πιστή εφαρμογή του Κανονισμού 7(3)(β). Η νομολογία που επικαλείται ο αιτητής αφορά διαδικασίες πριν την εφαρμογή του πιο πάνω κανονισμού, στις οποίες η παραχώρηση 2 μόνο μονάδων κατά ανώτατο όριο για την αρχαιότητα από το σύνολο των 100, αποδοκιμάστηκε από το Δικαστήριο γιατί εξουδετέρωνε τη σημασία της αρχαιότητας. Ως αποτέλεσμα αυτών των αποφάσεων υπήρξε τροποποίηση του σχετικού Κανονισμού και κατ' επέκταση του ειδικού εντύπου της Επιτροπής Αξιολόγησης, με βάση το οποίο παραχωρούνται για την αρχαιότητα μέχρι 10 μονάδες. Η νέα ρύθμιση έχει ήδη τύχει της επιδοκιμασίας της νομολογίας. (Βλ. Ηλία ν. Δημοκρατίας, Κυριάκου ν. Δημοκρατίας και Παναγιώτου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)).
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.500 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ