|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1858/2006]
21 Ιουλίου, 2008
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΟΝΙΑ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ' ων η αίτηση
Α.Σ. Αγγελίδης για την αιτήτρια.
Ε. Λοϊζίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ως αντικείμενο της πρώτης θεραπείας στην προσφυγή προσδιορίστηκε η απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) «με την οποία απέρριψε την ένσταση που υπέβαλε η αιτήτρια για την μη συμπερίληψη της στον Πίνακα Διοριστέων Καθηγητών Ιταλικών.». Κεντρικό της σημείο ήταν το γεγονός ότι η ΕΕΥ «ζήτησε από την αιτήτρια να παρουσιάσει πιστοποιητικό του ΚΥΣΑΤΣ» σε σχέση με την ισοτιμία και την αντιστοιχία των πτυχίων κατ' επίκληση των οποίων θεωρούσε ότι έπρεπε να είχε περιληφθεί στον κατάλογο διοριστέων. Παράλληλα, μαζί με ισχυρισμούς για παράλειψη οφειλόμενης έρευνας, ισχυρίστηκε παραβίαση των αρχών της ισότητας και της καλής πίστης.
Στο πλαίσιο των επιχειρημάτων της η αιτήτρια επικαλέστηκε την πρωτόδικη απόφαση στη Σωτήρης Χατζηγεωργίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση 689/04, ημερομηνίας 21.9.95 στην οποία, κάτω από παρόμοιες περιστάσεις όπως εισηγήθηκε, η άρνηση συμπερίληψης του αιτητή στον κατάλογο διοριστέων που και εκεί συνδέθηκε από υπόδειξη για προσκόμιση πιστοποιητικού από το ΚΥΣΑΤΣ, ακυρώθηκε για έλλειψη αιτιολογίας, δέουσας έρευνας και πλάνη. Κατά τις διευκρινίσεις η ευπαίδευτος συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση υπέδειξε πως αυτή η κατάληξη παραμερίστηκε κατ' έφεση και πως η προσβληθείσα διοικητική απόφαση επικυρώθηκε. Πράγματι, στην Κυπριακή Δημοκρατία ν. Σωτήρη Χατζηγεωργίου ΑΕ 120/05, ημερομηνίας 14.2.08, ως προς το ζήτημα του ΚΥΣΑΤΣ, κρίθηκε πως αφού η ΕΕΥ «στην έκταση που τα ενώπιον τους στοιχεία τους επέτρεπαν, διαπίστωσαν ότι ο εφεσίβλητος δεν κατείχε τα προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα», δεν έπασχε το ότι «άφησαν το ζήτημα ανοικτό για επανεξέταση, εάν ο εφεσίβλητος παρουσίαζε από το ΚΥΣΑΤΣ πιστοποιητικό.».
Διευκρίνισε τότε ο ευπαίδευτος συνήγορος για την αιτήτρια πως, στην πραγματικότητα, εν προκειμένω, δεν υπήρχε απόφαση επί της ουσίας αλλά μόνο αναβολή λήψης απόφασης. Οπότε και απέσυρε την πρώτη θεραπεία. Για να παραμείνει ως μόνο θέμα ενώπιόν μου η δεύτερη θεραπεία για «ακύρωση της παράλειψης της ΕΕΥ να εξετάσει την αίτηση της αιτήτριας παρά την από 21.7.06 διαμαρτυρία ή ενδικοφανή ένστασή της ότι το πιστοποιητικό του ΚΥΣΑΤΣ που ζήτησε η ΕΕΥ δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας.».
Εξέτασα τα δεδομένα και καταλήγω πως δεν δικαιολογείται η απόδοση στην ΕΕΥ παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας. Η απόφαση της ΕΕΥ, ως προς το ΚΥΣΑΤΣ, είχε προϊστορία. Είχαν προηγουμένως απορριφθεί δυο φορές αιτήσεις της αιτήτριας για εγγραφή στον κατάλογο διοριστέων, και τις δυο φορές με την αιτιολογία πως δεν κατείχε πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα που επρόκειτο να διδάξει, όπως απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας. Χωρίς να είχαν προσβληθεί αυτές οι αποφάσεις, η αιτήτρια επανήλθε στο ίδιο θέμα με ενστάσεις της στους καταλόγους διοριστέων που δημοσιεύθηκαν και ασφαλώς ο τελικός χειρισμός της ΕΕΥ, με την απόφαση στην οποία κατέληξε στις 6.6.06, να δηλώσει ετοιμότητα επανεξέτασης αν η αιτήτρια προσκόμιζε πιστοποιητικό του ΚΥΣΑΤΣ, δεν σήμαινε αναίρεση αλλά επιβεβαίωση των ήδη, σε σχέση με τα ίδια πτυχία, αποφασισθέντων. Γνωρίζει, λοιπόν η αιτήτρια, την επί της ουσίας απόφαση της ΕΕΥ, δεν δικαιολογείται η εισήγηση για παράλειψη λήψης απόφασης επ' αυτής και εναπόκειται στην ίδια, ενόψει και των αποφασισθέντων από την Ολομέλεια στην Χατζηγεωργίου (ανωτέρω) να ενεργήσει αναλόγως.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.200 έξοδα.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
/ΜΣι.