|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 400/2007)
26 Μαΐου, 2008
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΣΠΡΟΦΤΑΣ,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΥΔΑΤΟΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - - -
Κ. Γεωργιάδου, για τον Αιτητή.
Γ. Τριανταφυλλίδης με Μ. Ιεροκηπιώτου, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι υπάλληλος του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας από τις 17.2.1980. Με επιστολή του ημερομηνίας 28.2.2006 ζήτησε από το Συμβούλιο να του αναγνωρίσει το χρόνο προϋπηρεσίας του στη Δημόσια Υπηρεσία, συγκεκριμένα στο Τμήμα Δημοσίων Έργων (Ηλεκτρομηχανολογικές Υπηρεσίες), από 1.6.1972 μέχρι 16.2.1980. Από 1.6.1972 μέχρι 16.2.1980 ο αιτητής εργαζόταν ως Ωρομίσθιος Κυβερνητικός Εργάτης. Το Συμβούλιο επιλήφθηκε του αιτήματος κατά τη συνεδρία του της 21.6.2006 και, ενόψει προηγούμενης απόφασής του, ημερομηνίας 9.12.2005, για την απόρριψη παρόμοιου αιτήματος του διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντα Τεχνίτη Μάρκου Ιωσήφ, απέρριψε το αίτημα. Την απορριπτική απόφαση του Συμβουλίου προσέβαλε ο αιτητής στο Ανώτατο Δικαστήριο με την υπ΄ αριθμό 1124/2006 προσφυγή. Όμως, ενόψει της απόφασης του Συμβουλίου, ημερομηνίας 14.11.2006, να ανακαλέσει την επίδικη απόφαση, η προσφυγή απερρίφθη, στις 16.1.2007, ως άνευ αντικειμένου. Στη συνέχεια, με επιστολή του ημερομηνίας 28.1.2007, ο αιτητής ζήτησε εκ νέου την αναγνώριση της προϋπηρεσίας του στη Δημόσια Υπηρεσία από 1.6.1972 μέχρι 16.2.1980. Το Συμβούλιο επιλήφθηκε εκ νέου του θέματος στη συνεδρία του της 14.11.2006 και αποφάσισε να απορρίψει το αίτημα. Έκρινε ότι, "με βάση την ισχύουσα Νομοθεσία το Τακτικό Ωρομίσθιο Κυβερνητικό Προσωπικό δε θεωρείται ότι υπηρετεί στη Δημόσια Υπηρεσία". (Βλ., σε συνδυασμό, τα Παραρτήματα Δ, Β και Γ στην Ένσταση). Ο αιτητής ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή ημερομηνίας 30.1.2007.
Με την παρούσα προσφυγή, ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απορριπτικής απόφασης του Συμβουλίου της 14.11.2006.
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατόπιν εσφαλμένης ερμηνείας του Κανονισμού 15(1)(α) των περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικές και άλλες Περιοχές) (Συντάξεις και Φιλοδωρήματα) Κανονισμών του Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λευκωσίας του 1996 (ΚΔΠ 78/96).
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως δεν ευσταθεί. Ο Κανονισμός 15(1)(α) έχει ως εξής:
"15.-(1) Τηρουμένων των διατάξεων των παραγράφων (2) και (3), εάν υπάλληλος που υπηρέτησε για οποιαδήποτε περίοδο εγκατέλειψε ή εγκαταλείψει την υπηρεσία για οποιοδήποτε λόγο χωρίς να πάρει οποιοδήποτε ωφέλημα δυνάμει των παρόντων Κανονισμών και στη συνέχεια επαναδιορίστηκε ή επαναδιοριστεί στην υπηρεσία του Συμβουλίου και υπηρετεί για περίοδο όχι μικρότερη των πέντε χρόνων, αφυπηρετήσει δε τελικά σ΄ οποιαδήποτε περίπτωση κατά την οποία δικαιούται σύνταξη δυνάμει του Κανονισμού 24, η προηγούμενη υπηρεσία που λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της σύνταξής του με την τελική αφυπηρέτησή του:
Νοείται ότι αν στον υπάλληλο χορηγήθηκε φιλοδώρημα για την προηγούμενη υπηρεσία του δυνάμει οποιουδήποτε νόμου ή κανονισμού, οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται μόνον αν ο υπάλληλος επιλέξει να επιστρέψει το φιλοδώρημα αυτό αμέσως μετά τον επαναδιορισμό του ή μέσα σε τρεις (3) μήνες από την ημερομηνία δημοσίευσης των παρόντων Κανονισμών στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ή κατά την ημερομηνία αφυπηρέτησής του.
(α) Σε περίπτωση υπαλλήλου ο οποίος υπηρέτησε στη Δημόσια Υπηρεσία, ή σε Οργανισμό Δημοσίου Δικαίου ή μεταφέρθηκε στο Συμβούλιο κατά την ίδρυσή του η προϋπηρεσία αυτή λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της σύνταξης ή και του φιλοδωρήματος."
(Υπογράμμιση δική μου).
Στο άρθρο 2 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Νόμος 1/1990) "δημόσια υπηρεσία" και "δημόσιος υπάλληλος" σημαίνει:
«δημόσια υπηρεσία» σημαίνει κάθε υπηρεσία που υπάγεται στη Δημοκρατία εκτός ........... την υπηρεσία εργατών ή την υπηρεσία από πρόσωπα των οποίων η αμοιβή υπολογίζεται πάνω σε ημερήσια βάση ή την υπηρεσία από πρόσωπα τα οποία προσλαμβάνονται πάνω σε έκτακτη βάση δυνάμει των περί Προσλήψεων Έκτακτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμων·
«δημόσιος υπάλληλος» σημαίνει αυτόν που κατέχει δημόσια θέση είτε μόνιμα είτε προσωρινά είτε με αναπλήρωση·
(Υπογράμμιση δική μου).
Ο αιτητής, όπως έχω ήδη αναφέρει, εργαζόταν από 1.6.1972 μέχρι 16.2.1980 στο Τμήμα Δημοσίων Έργων (Ηλεκτρολογικές Υπηρεσίες) ως Ωρομίσθιος Κυβερνητικός Εργάτης. Και ήταν αυτή την προϋπηρεσία που ζήτησε να του αναγνωριστεί από το Συμβούλιο, ώστε αυτή να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της σύνταξης και ή του φιλοδωρήματός του. Αυτή η προϋπηρεσία ορθά δεν θεωρήθηκε, κατά την άποψή μου, από το Συμβούλιο ότι ενέπιπτε στον όρο "δημόσια υπηρεσία", όπως απαιτεί ο Κανονισμός 15(1)(α) της ΚΔΠ 78/96 σε συνάρτηση με τον ορισμό του όρου "δημόσια υπηρεσία" στο άρθρο 2 του Νόμου 1/1990.
Οι αποφάσεις των συναδέλφων Φωτίου, Δ. στην Ιωσήφ Μάρκου Ιωσήφ, Διαχειριστή της Περιουσίας του Αποβιώσαντος Μάρκου Ιωσήφ ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, Προσφυγή Αρ. 794/2004, 11.5.2005 και Αρτέμη, Δ., στην Ιωσήφ Μάρκου Ιωσήφ, Διαχειριστή της Περιουσίας του Αποβιώσαντος Μάρκου Ιωσήφ ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, Προσφυγή Αρ. 316/2006, 22.2.2008, στο βαθμό που συγκρούονται, επί της ουσίας, με την αμέσως πιο πάνω θέση μου, με όλο το σέβας, δε με βρίσκουν σύμφωνο.
Προβάλλεται επίσης ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση του Συμβουλίου είναι αναιτιολόγητη και ή ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
Ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Η αιτιολογία που δίδει το Συμβούλιο είναι σύντομη αλλά σαφής και συνίσταται στη θέση ότι με βάση τους Κανονισμούς του Συμβουλίου, αναγιγνωσκόμενους σε συνάρτηση με τον περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμο του 1990, το τακτικό Ωρομίσθιο Κυβερνητικό Προσωπικό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπηρετεί στη Δημόσια Υπηρεσία. (Βλ., σε συνδυασμό, τα Παραρτήματα Δ, Β και Γ στην Ένσταση).
Όσον αφορά τους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται για παράβαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος, για παράβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και για πλάνη περί τα πράγματα, λόγω μη επαρκούς έρευνας, δε θα τους επιληφθώ για το λόγο ότι αυτοί προβάλλονται γενικά και αόριστα, χωρίς, δηλαδή, οποιοδήποτε συγκεκριμένο πραγματικό και ή νομικό υπόβαθρο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000 έξοδα, περιλαμβανομένου ΦΠΑ, υπέρ του καθ΄ου η αίτηση Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ