ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 578/2006)

 

11 Μαρτίου, 2008

 

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΓΑΠΙΟΥ,

 

Αιτητής,

 

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1.      ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

2.      ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ

ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

3.  ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

 

Καθ΄ων η αίτηση.

_______________

 

 

Αίτηση ημερ. 18.9.2007 για προσαγωγή μαρτυρίας

 

Ξ. Ξενοφώντος, για Χρ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.

Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για Γενικό Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ων η αίτηση.

________________

 

 

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΝΙΚΟΛΑΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση για μετάθεσή του για περίοδο τριών μηνών από το Επαρχιακό Γραφείο Πάφου στα Κεντρικά Γραφεία του Τμήματος στη Λευκωσία - Τομέας Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Μελετών.

 

Οι καθ΄ων η αίτηση αντέταξαν προδικαστικά ότι λόγω του προσωρινού της μετάθεσης η οποία, εν πάση περιπτώσει, έληξε την 31.5.2006, ο αιτητής έπαυσε να έχει ενεστώς έννομο συμφέρον και συνεπώς η προσφυγή θα έπρεπε να απορριφθεί.

 

Αντιδρώντας ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία αξιώνει άδεια προσαγωγής ιατρικής μαρτυρίας, η οποία θα αποδεικνύει ότι η προσωρινή έστω μετάθεση επέδρασε αρνητικά επί της κατάστασης της υγείας του και συνεπώς κέκτηται εννόμου συμφέροντος να προχωρήσει την προσφυγή του.

 

Κατά την αναθεωρητική του δικαιοδοσία το δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάσσει την προσαγωγή μαρτυρίας αν αυτή είναι σχετική με τα γεγονότα που οι διάδικοι θέλουν να αποδείξουν (Ράφτη κ.α. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ.335). Τα γεγονότα τα οποία επιδιώκεται να αποδειχθούν πρέπει να είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα (Petrolina Ltd κ.α. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Υποθ. Αρ. 223/2000 κ.α., ημερ. 4.4.2002).

 

Ένας από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπ΄όψιν  είναι κατά πόσο η συγκεκριμένη μαρτυρία είναι εύλογα σχετική και αποδεικνύει κάποιο επίδικο θέμα, μπορεί δε να βοηθήσει το δικαστήριο στη συγκεκριμένη περίπτωση (Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Β) Α.Α.Δ. 106 και Kyriakides v. The Republic, 1 R.S.C.C. 66).

 

Η μαρτυρία θα πρέπει ακόμα να σχετίζεται με την εγκυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης, με τέτοιο τρόπο που το ίδιο το δικαστήριο να θέλει να την αναζητήσει (Lambrakis v. Republic (1970) 3 C.L.R. 72, 74), αφού πρωταρχικό καθήκον του δικαστηρίου είναι η διερεύνηση των συνθηκών λήψης της απόφασης (Σταύρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1989) 3 Α.Α.Δ. 1023).

 

Προσαγωγή μαρτυρίας επιτρέπεται μόνο όταν η απόδειξη των συγκεκριμένων γεγονότων δυνατόν να τεκμηριώσει οποιονδήποτε των λόγων ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης (Κωνσταντίνου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (1992) 4 Α.Α.Δ. 3330, Lordos Hotels Holdings Ltd v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Παραλιμνίου, Υποθ. Αρ. 71/97, ημερ. 18.11.1999), αλλά και όπου η απόδειξή τους δυνατόν να απορρίψει κάποιο λόγο ακύρωσης.

 

Αποφάσισα να απορρίψω την αίτηση γιατί θεωρώ ότι η συγκεκριμένη μαρτυρία δεν είναι σχετική και ούτε αποδεικνύει κάποιο επίδικο θέμα.  Ο αιτητής καθ΄όλη τη διάρκεια της προσωρινής του μετάθεσης, ούτε μία ημέρα δεν μετακινήθηκε στη Λευκωσία, αφού είχε εξασφαλίσει αναρρωτική άδεια για ολόκληρη την περίοδο που κράτησε η μετάθεσή του.  Από την άλλη, ούτε τα εις την αγγλική ιατρικά πιστοποιητικά που κατατέθηκαν μαζί με την αίτηση, υποδηλούν αυτό το οποίο θα επιδιώξει ο αιτητής να αποδείξει με την παρούσα αίτηση.

 

Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία όμως θα είναι καταβλητέα μετά το πέρας της διαδικασίας.

 

 

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΜΔ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο