|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.2347/2006)
24 Μαρτίου, 2008
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DAYAWATHIE RAJAPAKSHA PATHIRANNEHELAGE,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
3. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Α. Ξυψιτή, για την Αιτήτρια.
Γ. Χατζηχάννα, Νομικός Λειτουργός για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια αφίχθηκε στην Κύπρο στις 3.1.2001 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός. Η άδεια προσωρινής παραμονής της ανανεωνόταν μέχρι τις 3.1.2007, δεδομένου ότι, όταν αποτάθηκε την τελευταία φορά για την ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής της, η ανώτατη περίοδος προσωρινής απασχόλησης αλλοδαπών στη Δημοκρατία, σύμφωνα με την τότε ακολουθούμενη πολιτική, ήταν έξι χρόνια.
Στις 10.4.2006 η αιτήτρια υπέβαλε, μέσω του δικηγόρου της, αίτηση για να της παραχωρηθεί το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος, βάσει της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ. Το αίτημα, αφού εξετάστηκε, απορρίφθηκε, πάνω στη βάση ότι η αιτήτρια δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας, καθότι, όπως ήταν η θέση της Διευθύντριας Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, η διάρκεια της άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας της στην Κύπρο ήταν επίσημα χρονικά περιορισμένη σύμφωνα με σχετική απόφαση της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής για θέματα αλλοδαπών.
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για απόρριψη του αιτήματός της, επικαλούμενη, όπως και στην αίτησή της, την Οδηγία 2003/109/ΕΚ.
Η προσφυγή είναι αβάσιμη. Το άρθρο 3(2) της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες, αναφέρεται ρητώς στις περιπτώσεις υπηκόων τρίτων χωρών στους οποίους η Οδηγία δεν έχει εφαρμογή. Συγκεκριμένα, η παράγραφος (ε) του άρθρου αποκλείει από το πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν αποκλειστικά για λόγους προσωρινού χαρακτήρα ή σε περιπτώσεις κατά τις οποίες η άδεια διαμονής τους έχει επίσημα περιοριστεί. Στην περίπτωση της αιτήτριας, αυτή βρισκόταν στη Δημοκρατία πάνω σε προσωρινή βάση, η παραμονή της ήταν προσωρινού χαρακτήρα και η προσωρινή άδεια παραμονής της ήταν επίσημα περιορισμένης ισχύος. Το γεγονός ότι η προσωρινή άδειά της ήταν χρονικά περιορισμένη για τέσσερα έτη και, στη συνέχεια, ανανεώθηκε, δεν μπορούσε να αναιρέσει τον προσωρινό χαρακτήρα της εν λόγω άδειας η οποία εξακολουθούσε να είναι χρονικά περιορισμένη και, συνακόλουθα, εκτός του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας. Άμεσα σχετική είναι η απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην Cresencia Bacotaje Motilla v. Δημοκρατίας, Προσφυγή 673/2006, 21.1.2008.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €500 έξοδα υπέρ των καθ΄ων η αίτηση.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ