|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
&n bsp; Υπóθεση Αρ.134/2006
21 Αυγούστου, 2007
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΕΥΤΥΧΙΟΥ
2. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ
3. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΑΛΚΙΒΙΑΔΗΣ
4. ΝΤΙΝΟΣ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ
5. ΔΑΝΙΗΛ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ
6. ΦΑΙΔΩΝΑΣ ΡΑΟΥΝΑΣ
7. ΑΝΔΡΕΑΣ Γ. ΙΩΑΝΝΟΥ
8. ΑΝΔΡΕΑΣ ΗΛΙΑ
9. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΣΩΤΗΡΙΑΔΗΣ
10. ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΣ ΛΟΥΚΑΙΔΗ
11. ΣΑΒΒΑΣ ΖΑΚΟΥ
12. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ
13. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΙΟΥ ΜΙΧΑΗΛ
14. ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
15. ΑΝΔΡΟΥΛΑ ΑΡΓΥΡΙΔΟΥ
Αιτητές
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
Καθ΄ών η αίτηση.
................................
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους αιτητές
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία που παραθέτω αυτούσια:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Πράξη και/ή απόφαση του καθού η αίτηση ημερ. 4/1/06 με την οποία απέρριψε το αίτημα των αιτητών, που είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Αντιστασιακών για προαγωγή επ' ανδραγαθία κατ' εφαρμογή του Νόμου 24(1)/01 κατ' ίση μεταχείριση ως έγινε για τους αστυνομικούς και πυροσβέστες είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος και ότι κάθε τι που παραλήφθηκε να διαταχθεί να γίνει.»
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Όλοι οι αιτητές είναι δημόσιοι υπάλληλοι. Κατά το πραξικόπημα του 1974 αντιστάθηκαν κατά των πραξικοπηματιών και γιαυτό όλοι έτυχαν εγγραφής στο σχετικό Μητρώο από την Επιτροπή Καταρτισμού και Τήρησης Μητρώου Μαχητών της Αντίστασης σύμφωνα με τον περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου του 1974 ως ημέρας Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμο του 2000 (Ν. 24(1)/2001).
Με επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 21/11/05 πρώτα προς το Υπουργικό Συμβούλιο και στη συνέχεια με επιστολή ημερ. 15/12/05 προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, ζήτησαν «την ίδια και ίση εφαρμογή του Ν. 24(1)/2001 ως έγινε για την Αστυνομία».
Με επιστολή του ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης ημερ. 4/1/06 πληροφόρησε το δικηγόρο των αιτητών ότι το Υπουργικό Συμβούλιο έχει αποφασίσει με βάση τις διατάξεις του προαναφερόμενου Νόμου την προαγωγή αστυνομικών αντιστασιακών μόνο.
Σημειώνεται ότι, μετά από αίτημα των δικηγόρων των αιτητών, η προσφυγή αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 26/3/07 όσον αφορά τους αιτητές 4, 10 και 13 χωρίς οιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Παρά το μεγάλο αριθμό νομικών λόγων που παρατίθενται στην προσφυγή, με τη γραπτή τους αγόρευση οι αιτητές βασικά προώθησαν τους εξής μόνο λόγους: (α) νομική πλάνη αφού οι καθών η αίτηση θεώρησαν το νόμο ότι περιορίζεται σε μέλη της αστυνομικής δύναμης, (β) επιλεκτική, άνιση και άδικη μεταχείριση και (γ) αναιτιολόγητη απόφαση.
Η πλευρά των καθών η αίτηση υποστηρίζει ότι εφόσον οι ηθικές αμοιβές που μπορούν να απονεμηθούν είναι τριών ειδών και εδώ στους αιτητές απονεμήθηκε μετάλλιο «Ανδρείας Προασπιστή της Δημοκρατίας» με ανάλογο δίπλωμα, η απόφαση είναι νομικά ορθή και μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του Υπουργικού Συμβουλίου.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Αρχίζω με τον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Περιέχεται σε επιστολή ημερ. 4/1/06 (που είναι και η προσβαλλόμενη απόφαση) του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως προς το συνήγορο των αιτητών και έχει ως ακολούθως:
«Προαγωγές αντιστασιακών αστυνομικών
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με αρ. φακ. 466/05 και ημερ. 15.12.2005 και να σας πληροφορήσω ότι το Υπουργικό Συμβούλιο έχει αποφασίσει με βάση τις διατάξεις του περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου 1974 ως ημέρας Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμου, την προαγωγή των αστυνομικών αντιστασιακών μόνο.»
Λαμβάνοντας υπόψη ότι με την επιστολή του δικηγόρου των αιτητών ημερ. 15/12/05 (όπως και την προηγηθείσα επιστολή ημερ. 21/11/05) το αίτημα ήταν από δημόσιους υπαλλήλους, ενώ η προαναφερθείσα επιστολή έχει ως θέμα «Προαγωγές αντιστασιακών αστυνομικών», καθώς επίσης και το γεγονός ότι από την εν λόγω επιστολή δε φαίνεται σε ποια απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου γίνεται αναφορά αλλ' ούτε και παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία γιατί περιορίστηκε στην προαγωγή «των αστυνομικών αντιστασιακών μόνο», θεωρώ ότι η απόφαση αυτή στερείται παντελώς αιτιολογίας. Είναι δε, με τέτοιο τρόπο διατυπωμένη, που καθιστά λογικό και τον ισχυρισμό των αιτητών ότι το Υπουργικό Συμβούλιο θεώρησε και/ή πιθανό να θεώρησε, ότι ο Νόμος όσον αφορά την προαγωγή επ' ανδραγαθία ισχύει μόνο για μέλη της αστυνομικής δύναμης. Ενόψει του ότι και η πιθανότητα πλάνης είναι αρκετή για να οδηγήσει στην ακύρωση μιας απόφασης και ενόψει του ότι κατάληξα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας, η απόφαση μου είναι ότι η προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ όλων των αιτητών εκτός από τους αιτητές 4, 10 και 13, για τους οποίους ήδη έχει απορριφθεί χωρίς έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με βάση το άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς