|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 889/2007
23 Ιoυλίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΚΑΡΠΗ
Αιτητής,
και
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Αίτηση ημερ. 26.6.07
Μ. Ηλία για τον αιτητή
Ν. Σπηλιωτοπούλου (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Mε την προσφυγή του ο αιτητής ζητά ακύρωση της απόφασης των καθ΄ων η αίτηση, που περιέχεται σε επιστολή τους ημερομηνίας 14.6.07, με την οποία τον ενημερώνει ότι δεν θα εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας σε ταχύπλοα σκάφη και κατ΄επέκταση ότι απέσυρε τις υφιστάμενες άδειες, καθώς και δήλωση ότι η αστυνομική βεβαίωση, που ήταν απαραίτητη για την έκδοση των αδειών, δεν ίσχυε πλέον και, τέλος, διάταγμα όπως οι καθ΄ων η αίτηση ανακαλέσουν ή άλλως πως ακυρώσουν τις πιο πάνω αποφάσεις τους για την έκδοση άδειας κυκλοφορίας των ταχύπλοων σκαφών του αιτητή.
Με μονομερή του αίτηση, την οποία το Δικαστήριο διέταξε να επιδοθεί στην άλλη πλευρά, ζητά (1) διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι καθ΄ων η αίτηση όπως ακυρώσουν προσωρινά την απόφαση τους ότι δεν θα εκδώσουν τις άδειες κυκλοφορίας, ότι αποσύρουν τις υφιστάμενες άδειες και ότι η βεβαίωση της Αστυνομίας δεν ισχύει πλέον και (2) διάταγμα με το οποίος να διατάσσονται οι καθ΄ων η αίτηση να εκδώσουν τις άδειες κυκλοφορίας όλων των ταχύπλοων σκαφών του αιτητή, μέχρι εκδίκασης και αποπεράτωσης της προσφυγής.
Ο αιτητής, μετά από ερώτημα του Δικαστηρίου, διευκρίνησε ότι στην ουσία το τι ζητά είναι αναστολή των επίδικων διοικητικών πράξεων, προβάλλοντας λόγους έκδηλης παρανομίας και ανεπανόρθωτης ζημιάς.
Το Δικαστήριο υπόδειξε στον αιτητή ότι το πρώτο πράγμα που έπρεπε να κριθεί ήταν κατά πόσο είχε δικαιοδοσία το Δικαστήριο να εκδώσει τέτοιο διάταγμα, εάν αυτό θα ισοδυναμούσε με αναστολή αρνητικής διοικητικής πράξης.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή επέμεινε στις θέσεις του, εισηγούμενος ότι, η ύπαρξη έκδηλης παρανομίας δικαιολογούσε την έκδοση του διατάγματος, παρόλο ότι σε ερώτημα του Δικαστηρίου δέχθηκε ότι οι επίδικες πράξεις δεν μπορούσε να χαρακτηρισθούν ως θετικές.
Όπως τόνισα και στην πρόσφατη απόφαση μου στη Hellenic Petroleum Cyprus Ltd v. Κυπριακή Δημοκρατία, Υπ. Αρ. 815/07, ημερ. 6.7.07, από τη νομολογία προκύπτει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ασκεί με μεγάλη φειδώ το δικαίωμα έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων αναστολής της επίδικης διοικητικής πράξης, ιδιαίτερα στην περίπτωση που η αίτηση για αναστολή βασίζεται σε έκδηλη παρανομία, αφού, λογικά, αν κριθεί ότι υφίσταται έκδηλη παρανομία, στην ουσία αποφασίζεται και η έκβαση της προσφυγής υπέρ του αιτητή. (Δέστε και Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ν. Marfin Popular Bank Public Co. Ltd, A.E. 11/07, ημερ. 7.2.07).
Eίναι επίσης η πάγια νομολογία ότι αρνητικές πράξεις των οργάνων της διοίκησης δεν μπορούν να ανασταλούν με βάση τον Κανονισμό 13 των περί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμών του 1962, αφού κάτι τέτοιο θα ισοδυναμούσε με την έκδοση από το ίδιο το Δικαστήριο διοικητικής απόφασης και ενέργειάς του ως οργάνου της διοίκησης. (Artemiou (No.2) v. Republic (1966) 3 C.L.R. 562, Goulelis v. Republic (1969) 3 C.L.R. 583, Tyrokomou v. Republic (1976) 3 C.L.R. 403, Karram v. Republic (1983) 3 C.L.R. 199). Kατά συνέπεια, κρίθηκε ότι δεν μπορούσε να ανασταλεί άρνηση της διοίκησης να χορηγήσει άδεια παραμονής σε αλλοδαπούς (Sayish v. Republic (1986) 3 C.L.R. 277, Radwan v. Δημοκρατίας κ.α. (1989) (Αρ.1) 3 Α.Α.Δ. 421) ή να εξαιρέσει τους αιτητές από στρατιωτική θητεία. (Papacharalambous and Others v. Republic (1983) 3 C.L.R. 694).
Όπως αποφάσισα στην Hellenic Petroleum Cyprus Ltd (πιο πάνω), η πράξη ανάκλησης ισοδυναμούσε με άρνηση έκδοσης πολεοδομικής άδειας, αφού με αυτή εκφραζόταν η βούληση της διοίκησης να μην εκδοθεί άδεια.
Παρεμπιπτόντως, επιπρόσθετα, παρατηρώ πως δεν έχω ικανοποιηθεί για την ύπαρξη έκδηλης παρανομίας, όσο δε αφορά και την πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς η ζημιά που θα προκληθεί είναι χρηματική και μπορεί να θεραπευθεί με αποζημιώσεις.
Για το λόγο ότι έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα καθιστούσε το Δικαστήριο στην ουσία διοικητικό όργανο, αφού οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι αρνητικής φύσης, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.