ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                                       

                                                            (Υπόθεση Αρ. 846/2006)

 

8 Ιουνίου, 2007

 

[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ALLA ALYEKSYEYEVA,

Αιτήτρια,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

Καθ΄ου η Αίτηση.

 

Α. Ζαβαλλής,  για την Αιτήτρια.

Μ. Πασιαρδή (κα),  για το Καθ΄ου η Αίτηση.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Στην παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

 

«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 27/03/06 της οποίας έλαβε γνώση η Αιτήτρια κατά ή περί τις 10/04/2006 με την οποία της γνωστοποιήθηκε ότι λόγω του ότι δεν διαμένει με τον σύζυγο της Αντώνη Λιασή, η άδεια παραμονής και εργασίας της ακυρώνεται, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»

 

Η αιτήτρια είναι αλλοδαπή και Ουκρανικής υπηκοότητας.  Ήρθε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 8.12.2001 και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 8.12.2005 για να εργάζεται ως οικιακή βοηθός στην οικία της κ. Χαριθέας Μιχαήλ, στη Λευκωσία.

 

Η πιο πάνω εργοδότρια της αιτήτριας με επιστολή της ημερ. 10.1.2002 ενημέρωσε το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ότι δεν επιθυμεί πλέον να την εργοδοτεί.

 

Η αιτήτρια, ενόψει των πιο πάνω, βρήκε νέο εργοδότη και αποτάθηκε στις 18.6.2002 για άδεια εργασίας ως οικιακή βοηθός στην οικία της κ. Έφης Ιωακείμ.  Έτσι της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 17.6.2005.

 

Στις 12.4.2005 η αιτήτρια τέλεσε πολιτικό γάμο με τον κ. Αντώνη Λιασή.  Ένεκα τούτου της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι τις 30.6.2007.

 

Στις 23.2.2006 ο Κύπριος σύζυγος της αιτήτριας καταχώρησε αίτηση διαζυγίου γιατί η τελευταία εγκατέλειψε τη συζυγική εστία.  Στη βάση του γεγονότος αυτού η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ακύρωσε την άδεια παραμονής της αιτήτριας στη Δημοκρατία και την κάλεσε με επιστολή ημερ. 27.3.2006 να αναχωρήσει για τη χώρα της εντός των επομένων δεκατεσσάρων ημερών.

 

Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας στη γραπτή του αγόρευση προβάλλει ως λόγους ακύρωσης την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας της επίδικης απόφασης καθώς και νομική και πραγματική πλάνη κατά τη λήψη της.

 

Όλοι οι πιο πάνω λόγοι ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια δεν ευσταθούν.  Ο μοναδικός ισχυρισμός της αιτήτριας που κατά την άποψη της θεμελιώνει τους πιο πάνω προβαλλόμενους λόγους ακύρωσης κρίνεται ως ανεδαφικός.  Ισχυρίζεται, δηλαδή, η αιτήτρια ότι πουθενά στην άδεια προσωρινής παραμονής δεν τίθεται ως προϋπόθεση η συμβίωση της μετά του συζύγου της.  Τούτο όμως δεν είναι ορθό.  Από το διοικητικό φάκελο προκύπτει σαφώς ότι η άδεια προσωρινής παραμονής παραχωρήθηκε λόγω του γάμου της με Κύπριο υπήκοο.  Αναφέρονται τα εξής στην άδεια:-

 

«Η παρούσα άδεια παραχωρείται για παραμονή της κατόχους την Κύπρο μαζί με τον Κύπριο σύζυγο της και για εργασία όπως πιο πάνω.

The permit is granted to enable the holder to remain in Cyprus with her Cypriot husband and to work as above.»

 

Κατά λογική συνέπεια οι ισχυρισμοί για μη δέουσα έρευνα και πλάνη της αρχής ως προς τα πραγματικά γεγονότα δεν ευσταθούν.  Οι καθ' ων η αίτηση διεξήγαγαν επαρκή έρευνα και καλόπιστα ενήργησαν στην ακύρωση της άδειας προσωρινής παραμονής της αιτήτριας η οποία δεν συζούσε πλέον με τον Κύπριο σύζυγο της.  Η αιτιολογία που δίδουν οι καθ' ων η αίτηση είναι εύλογη και επαρκής, συμπληρώνεται δε και από το φάκελο της υπόθεσης.  Τονίζω ότι, με βάση τη νομολογία, η Δημοκρατία διατηρεί κυρίαρχο δικαίωμα να μην επιτρέπει την είσοδο και παραμονή αλλοδαπού στο έδαφος της, να μην ανανεώνει προσωρινή άδεια παραμονής και να ακυρώνει προσωρινή άδεια παραμονής που δεν έχει λήξη.  Στον αλλοδαπό αναγνωρίζεται μόνο το δικαίωμα του να αντικρίζεται η περίπτωση του με καλή πίστη. (Βλέπε: Hohamad Hussein Alaa Edine v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 355/05, ημερ. 4.7.2005, από Νικολάου, Δ.).

 

Όπως έχω αναφέρει πιο πάνω η αρμόδια αρχή καλόπιστα έχει ακυρώσει την άδεια προσωρινής παραμονής της αιτήτριας αφού αυτή εγκατέλειψε τη συζυγική εστία και δεν διαμένει πλέον με τον Κύπριο σύζυγο της.  Η προηγούμενη άδεια παραμονής της αιτήτριας έληγε στις 8.12.2005 με την λήξη της οποίας η αιτήτρια έπρεπε να επιστρέψει στην πατρίδα της αφού σ' αυτή εδηλώνετο ότι αυτή ήταν η τελευταία και μη ανανεώσιμη. (FINAL NOT EXTENDABLE)

 

Παραχωρήθηκε όμως περαιτέρω άδεια προσωρινής παραμονής για να διαμένει με το σύζυγο της.  Καταλήγω, κατά συνέπεια, ότι καλόπιστα οι καθ'ων η αίτηση ακύρωσαν την άδεια παραμονής της αιτήτριας.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με £700 έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση.

 

Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.

 

 

 

 

 

 

/ΕΠσ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο