|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 59/2006)
28 Ιουνίου, 2007
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
A.K.M. SHAHIDUL BAKI, ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΠΑΓΚΛΑΝΤΕΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Ε. Λοϊζίδου (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής, μουσουλμάνος στο θρήσκευμα, είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές. Εισήλθε στην Κύπρο νόμιμα, ως φοιτητής, στις 15.2.2003. Ένα και πλέον χρόνο αργότερα, στις 2.3.2004, υπέβαλε αίτημα στην υπηρεσία Ασύλου για να αναγνωρισθεί ως πολιτικός πρόσφυγας.
Η Υπηρεσία Ασύλου, κατά την εξέταση της αίτησης του, τον κάλεσε σε συνέντευξη στις 19.10.2004. Η συνέντευξη έγινε πράγματι από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας, ήταν εκτενής και καταγράφηκε. Ο αιτητής εξήγησε, κατά τους ισχυρισμούς του, το πολιτικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει στη χώρα του.
Μετά τη συνέντευξη ο αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε εισήγηση-έκθεση, στις 4.11.2004, προς την Υπηρεσία Ασύλου, η οποία, τελικά, στις 15.12.2004, απέρριψε την αίτηση του αιτητή.
Ο αιτητής, στις 27.1.2005 καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής. Στις 22.11.2005 αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση προς την Αναθεωρητική Αρχή. Την ίδια πιο πάνω ημερομηνία, μετά από μελέτη της έκθεσης του λειτουργού, η Αναθεωρητική Αρχή εξέδωσε απόφαση με την οποία απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή.
Εναντίον της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγους ακύρωσης τους εξής:-
(α) Μη δέουσα έρευνα εκ μέρους της Αναθεωρητικής Αρχής. Ο αιτητής δεν εκλήθη ενώπιον της για να υποστηρίξει την ιεραρχική προσφυγή του.
(β) Πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα.
(γ) Έλλειψη αιτιολογίας.
Έχω μελετήσει προσεκτικά τόσο την επίδικη απόφαση όσο και όλο το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Η καθ' ης η αίτηση, όπως έχω διαπιστώσει, συνεκτίμησε δεόντως όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της και κατέληξε ευλόγως στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν πληροί καμιά από τις προϋποθέσεις του νόμου για παροχή πολιτικού ασύλου. Το αίτημα του για πολιτικό άσυλο εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας και η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είναι επαρκώς αιτιολογημένη, είναι το αποτέλεσμα ενδελεχούς έρευνας, ορθής αξιολόγησης και ορθής εφαρμογής του νόμου. Ούτε επίσης ευσταθεί ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η Αναθεωρητική Αρχή κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής όφειλε να τον καλέσει σε νέα συνέντευξη. Η καθ' ης η αίτηση δεν είχε τέτοια υποχρέωση, σύμφωνα με το άρθρο 28Ζ του Ν. 6(1)/2000. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι σαφής στο θέμα αυτό. (Βλέπε: Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006).
Οι ισχυρισμοί για πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα απλώς αναφέρονται στη γραπτή αγόρευση χωρίς να εξηγούνται. Κατά συνέπεια θα πρέπει να απορριφθούν ως εντελώς αβάσιμοι και ατεκμηρίωτοι. Το βάρος της απόδειξης τέτοιων ισχυρισμών, σύμφωνα με τη νομολογία, εναποτίθεται στους ώμους του αιτητή, ο οποίος και δεν το έχει αποσείσει.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή και υπέρ της καθ' ης η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ