ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 388/2005)

 

11 Ιουνίου, 2007

 

[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΓΙΩΡΓΟΣ ΖΩΔΙΑΤΗΣ,

 

Αιτητής,

 

ΚΑΙ

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

 

Καθ΄ης  η Αίτηση.

- - - - - - -

Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.

 

Α. Καλησπέρα, Νομική Λειτουργός, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση.

 

Α. Δράκος, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.

- - - - - - -

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με επιστολή του ημερομηνίας 30.9.2004, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος ζήτησε από την ΕΔΥ την πλήρωση μιας κενής μόνιμης θέσης Λειτουργού Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών Α΄, Τμήμα Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών (θέση προαγωγής - η θέση). Αφού ακολουθήθηκε η συνήθης διαδικασία, σε συνεδρία της ΕΔΥ ημερομηνίας 9.12.2004, ο Διευθυντής του Τμήματος Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών (ο Διευθυντής), που είχε κληθεί να παραστεί για την αναγκαία σύσταση, συνέστησε για προαγωγή το Γιώργο Ζωδιάτη, αντί της Μαρίνας Αργυρού-Ηρακλέους, η οποία ήταν και η μόνη άλλη υποψήφια για προαγωγή. Ο Διευθυντής, προβαίνοντας στη σύστασή του, ανέφερε τα εξής:

 

"Γνωρίζω προσωπικά και τους δύο υποψηφίους που κατέχουν τα απαιτούμενα προσόντα. Είναι και οι δύο εξαίρετοι υπάλληλοι, αν και σύμφωνα με τις Ετήσιες Εκθέσεις τους υπάρχει μια μικρή διαφορά υπέρ της Αργυρού-Ηρακλέους, η οποία δεν είναι ουσιώδης.

 

Η Αργυρού-Ηρακλέους Μαρίνα, γεννηθείσα το 1963, προσελήφθη στο Τμήμα την 15.3.1989 ως Βοηθός Αλιείας, 2^ης Τάξης (Κλ. Α2), αν και ήταν πτυχιούχος Βιολογίας από το Πανεπιστήμιο της Θεσσαλονίκης από το 1985. Ενώ υπηρετούσε απέκτησε υποτροφία και μετέβη στις ΗΠΑ το 1994 για μεταπτυχιακές σπουδές, όπου απέκτησε το 1996 Master στη Θαλάσσια Οικολογία και Περιβαλλοντικές Επιστήμες από το πανεπιστήμιο Tulane της Νέας Ορλεάνης. Διορίστηκε στην παρούσα θέση τη 15.9.1994. Η Αργυρού-Ηρακλέους απασχολείται στον Τομέα Περιβάλλοντος, υπό την κα Χατζηχριστοφόρου, και συμμετέχει ενεργά σε όλες τις δραστηριότητες του τομέα καθώς και σε ερευνητικά προγράμματα της Ε.Ε., δημοσιεύοντας αξιόλογες εργασίες.

 

Ο Ζωδιάτης Γιώργος, γεννηθείς το 1957, απέκτησε το 1984 δίπλωμα Ωκεανολογίας από το Υδρομετεωρολογικό Ινστιτούτο του Λένινγκραντ και προσελήφθη στο Εθνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών (Ελλάδα) ως φυσικός ωκεανογράφος (ερευνητής). Κατά την παραμονή του στο ΕΚΘΕ εκπόνησε διατριβή με υποτροφία και απέκτησε το Διδακτορικό τίτλο στην Ωκεανολογία το 1992 από το ίδιο Ινστιτούτο του Λένινγκραντ. Στην παρούσα θέση του Λειτουργού διορίστηκε τη 15.9.94 μαζί με την Αργυρού-Ηρακλέους.

 

Ο Ζωδιάτης ασχολήθηκε από την αρχή της καριέρας του με έρευνα, όπου έχει να επιδείξει ένα αξιόλογο έργο. Οι επιστημονικές δημοσιεύσεις του σε διεθνή περιοδικά υπερβαίνουν τις 70. Σήμερα, προΐσταται του Ωκεανογραφικού Κέντρου, το οποίο δημιουργήσαμε μαζί με το Πανεπιστήμιο Κύπρου. Συμμετέχει κυρίως σε προγράμματα της Ε.Ε., όπου έγινε γνωστός ως ειδικός στα θαλάσσια μοντέλα και γενικά στην επιχειρησιακή ωκεανογραφία. Υπήρξε κατά καιρούς επιστημονικός συνεργάτης και προσκεκλημένος ομιλητής καθώς και κριτής σε διεθνή περιοδικά.

 

Τα Σχέδια Υπηρεσίας προνοούν ότι μεταπτυχιακές σπουδές σε κατάλληλες ειδικότητες θα θεωρούνται ως πλεονέκτημα. Μεταπτυχιακές σπουδές με απόκτηση τίτλου έκαναν και οι δύο και κατ΄ επέκταση κατέχουν και οι δύο το πλεονέκτημα, αν και το μεταπτυχιακό του Ζωδιάτη είναι διδακτορικό και της Αργυρού-Ηρακλέους Master.

 

Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, προτείνω το Ζωδιάτη για προαγωγή στη θέση Λειτουργού Α΄, καθότι είναι πιο προσοντούχος. Σημειώνω ότι και οι δύο υποψήφιοι διορίστηκαν στην παρούσα τους θέση την ίδια μέρα. Πριν από το διορισμό τους, η Αργυρού-Ηρακλέους εργαζόταν ως τεχνικός στο Τμήμα Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών και ο Ζωδιάτης ως ερευνητής στο ΕΚΘΕ, προϋπηρεσία η οποία δεν μπορεί να αγνοηθεί."

 

(Παράρτημα 3 στην Ένσταση).

 

Ακολούθως, και αφού ο Διευθυντής αποχώρησε από τη συνεδρία, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους σχετικούς φακέλους, και αφού έλαβε υπόψη τη σύσταση του Διευθυντή, όπως και τα καθιερωμένα τρία κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - στο σύνολό τους, έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η Μαρίνα Αργυρού-Ηρακλέους υπερείχε του Γιώργου Ζωδιάτη, την επέλεξε ως την καταλληλότερη και, συνακόλουθα, την προήγαγε στην υπό πλήρωση θέση.

 

Το ουσιώδες απόσπασμα από τα πρακτικά της 9.12.2004 έχει ως εξής:

 

"Επιλέγοντας την Αργυρού-Ηρακλέους Μαρίνα, η πλειοψηφία της Επιτροπής δεν μπόρεσε να υιοθετήσει την υπέρ του Ζωδιάτη Γεώργιου σύσταση του Διευθυντή για το λόγο ότι η Αργυρού-Ηρακλέους Μαρίνα υπερέχει, έστω και οριακά, σε αξία από τον ανθυποψήφιό της, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, κατέχει, όπως και ο ανθυποψήφιός της, το πλεονέκτημα, εφόσον κατέχει Master στη Θαλάσσια Οικολογία και Περιβαλλοντικές Επιστήμες και ο ανθυποψήφιός της Διδακτορικό τίτλο στη Γεωγραφία (Ωκεανολογία), και, επιπλέον, υπερέχει έναντί του σε αρχαιότητα.

 

Το Μέλος κ. Παπαγεωργίου διαφώνησε με την απόφαση της πλειοψηφίας της Επιτροπής για επιλογή της Αργυρού-Ηρακλέους Μαρίνας και υιοθέτησε τη σύσταση του Διευθυντή για επιλογή του Ζωδιάτη Γεώργιου, ο οποίος έχει υπέρτερα προσόντα, περίπου ίση με την επιλεγείσα αξία και διαθέτει τη σύσταση του Διευθυντή."

 

(Παράρτημα 3 στην Ένσταση).

 

Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής Γιώργος Ζωδιάτης επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής της Μαρίνας Αργυρού-Ηρακλέους στη θέση, αντ΄ αυτού.

 

Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η απόκλιση της ΕΔΥ από τη σύσταση του Διευθυντή στερείται της αναγκαίας ειδικής αιτιολογίας. Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Ο Διευθυντής πρότεινε για προαγωγή το Γιώργο Ζωδιάτη "καθότι", όπως είπε, "είναι πιο προσοντούχος". Τον θεώρησε δε "πιο προσοντούχο" προφανώς για το λόγο ότι, όπως είπε προηγουμένως, "το μεταπτυχιακό του Ζωδιάτη είναι διδακτορικό και της Αργυρού-Ηρακλέους master". Αν και θεωρώ ότι, σύμφωνα με τη νομολογία, ο Διευθυντής δεν μπορούσε να προβεί σε αυτή τη διάκριση, ήτοι μεταξύ διδακτορικού και master, εφόσον, στο Σχέδιο Υπηρεσίας, προκειμένου να θεωρηθεί ένας υποψήφιος ότι κατέχει το πλεονέκτημα, γίνεται γενική αναφορά σε "μεταπτυχιακές σπουδές" χωρίς οποιαδήποτε διάκριση*, εν τούτοις θα προχωρήσω πάνω στη βάση ότι ο Διευθυντής μπορούσε να κάμει τη διάκριση, οπότε και εγείρεται το ζήτημα κατά πόσο η διαφωνία της ΕΔΥ στερείται της αναγκαίας ειδικής αιτιολογίας. Η απάντησή μου είναι αρνητική. Η ΕΔΥ, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της 9.12.2004, διαφώνησε με το Διευθυντή και επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος γιατί, έστω και αν ο αιτητής ήταν, όπως είπε ο Διευθυντής, "πιο προσοντούχος", το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε, έστω και οριακά, σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτριζόταν στις υπηρεσιακές εκθέσεις και, επιπλέον, υπερείχε σε αρχαιότητα, όχι στη θέση Λειτουργού Αλιείας, την οποία κατείχαν και οι δύο από 15.9.1994, αλλά στη θέση Βοηθού Αλιείας, 2ας Τάξης, την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε από 15.3.1989, με αποτέλεσμα να υπερέχει του αιτητή σε αρχαιότητα κατά 4 ½ ακριβώς χρόνια. Είναι, επομένως, ειδικά αιτιολογημένη η απόκλιση της ΕΔΥ από τη σύσταση του Διευθυντή.

 

Όσον αφορά την εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι η ΕΔΥ πεπλανημένα θεώρησε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε σε αρχαιότητα του αιτητή διότι, αντίθετα, ήταν ο αιτητής που υπερείχε του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα, συγκεκριμένα κατά ένα έτος, εφόσον, με απόφαση της ΕΔΥ ημερομηνίας 13.4.1995 (ερ. 68 στον προσωπικό του φάκελο, Τεκμήριο 1), του είχε αναγνωριστεί ένα έτος ως υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Αλιείας και, επομένως, ο διορισμός του ανέτρεχε ένα έτος πίσω, μετρώντας από τις 15.9.1993, η ορθή απάντηση περιέχεται στα όσα ανέφερε η δικηγόρος της Δημοκρατίας κα Λ. Λάμπρου-Ουστά, που εμφανίστηκε στο στάδιο των διευκρινίσεων, μετά το επανάνοιγμα της υπόθεσης, τα οποία και έχουν, όπως τα είπε, ως εξής:

 

"κα Ουστά: κ. Πρόεδρε, εγώ διαφωνώ με τον κ. Αγγελίδη σε ότι έχει πει. Και ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος είχαν διοριστεί ταυτόχρονα, στις 15.9.1994, στη θέση Λειτουργού Αλιείας. Η αρχαιότητά τους προβλέπεται και καθορίζεται από το άρθρο 49(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου για σκοπούς προαγωγής. Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τη θέση Βοηθού Αλιείας, 2^ης Τάξης, από 15.3.1989, και στηρίχθηκε και πάνω σ΄ αυτή την αρχαιότητα η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Το γεγονός ότι έχει αναγνωριστεί στον αιτητή, το 1995, μετά το διορισμό του, σύμφωνα με τον Κανονισμό 15(1)(δ) της ΚΔΠ 98/91, ένα έτος υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Αλιείας δεν διαφοροποιεί την αρχαιότητά του βάση του άρθρου 49(2). Απλά ήταν ένα πλεονέκτημα το οποίο είχε δοθεί στον αιτητή, εάν και εφόσον μπορούσε να το χρησιμοποιήσει για προαγωγή νωρίτερα από κάποιον άλλον ανθυποψήφιό του, δηλαδή αντί στα πέντε, να διεκδικήσει στα τέσσερα χρόνια, αν υπήρχε κενή θέση, την επόμενη βαθμίδα. Το Σχέδιο Υπηρεσίας είναι εκεί. Απαιτούσε πέντε τουλάχιστον χρόνια υπηρεσίας στη θέση Λειτουργού Αλιείας ή Βοηθού Λειτουργού Αλιείας. Και οι δύο πληρούσαν όχι μόνο πέντε, πέραν των πέντε χρόνων, αυτό το προσόν, οπότε δεν ετίθετο θέμα καν να αναφερθεί ή καν να σχολιαστεί από μέρους της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας η υπηρεσία που αναγνωρίστηκε στον αιτητή σύμφωνα με τον Κανονισμό 15(1)(δ)."

 

 

Άλλος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η ΕΔΥ δεν προέβη στη δέουσα έρευνα αναφορικά με τα προσόντα του αιτητή. Ούτε αυτός ο λόγος ευσταθεί. Όλα τα στοιχεία βρίσκονταν ενώπιον της ΕΔΥ η οποία, αφού τα στάθμισε δεόντως, και αφού εξήγησε επαρκώς τη διαφωνία της με το Διευθυντή, άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια μέσα σε εύλογα πλαίσια, προτιμώντας για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί του αιτητή.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με £600 έξοδα εις βάρος του αιτητή.

 

                                                                   Ρ. Γαβριηλίδης,

                                                                               Δ.

/ΧΤΘ