|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.137/06)
29 Ιουνίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ISLAM NEZAM
Αιτητής
v.
KYΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕA THΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
---------------------
Ε. Χειμώνας για τον αιτητή.
A. Kαλησπέρα-Καρή, Νομικός Λειτουργός, για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αφορά στην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 3.11.05, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική προσφυγή του αιτητή κατά της προηγηθείσας απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου.
Η προσβαλλόμενη απόφαση, αντίθετα προς τις εισηγήσεις του αιτητή, είναι με λεπτομέρεια αιτιολογημένη. Για λόγους που εξειδικεύονται, με αναφορά στις δικές του θέσεις κατά τη συνέντευξή του, κρίθηκε πως, στην πραγματικότητα, είναι οικονομικός μετανάστης, κάθε άλλο παρά πρόσφυγας με την έννοια του Νόμου. Ο ίδιος ανέφερε πως ήταν οικονομικά τα προβλήματα που τον εξώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα του, την Μπαγκλαντές, νόμιμα όπως υποδήλωναν και οι σφραγίδες του διαβατηρίου του. Ενώ ο παράλληλος ισχυρισμός του πως, πέρα από τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε, θα κινδύνευε και η ζωή του από το αντιπολιτευόμενο κόμμα ΒΝΡ, κρίθηκε αναξιόπιστος. Όπως εξηγείται, δεν ήταν καν ο ισχυρισμός του πως ήταν ο ίδιος μέλος του κόμματος Αwami League, που εμφανίστηκε να ήταν η γενεσιουργός αιτία εκείνου του προβλήματος. Δεν ήταν πολιτικά αναμεμειγμένος και στον ίδιο δεν είχε συμβεί οτιδήποτε, οποτεδήποτε. Έρεισμά του ήταν ο ισχυρισμός του πως ο αδελφός του ήταν μέλος του πιο πάνω κόμματος αλλά, σημειώνω, ούτε και ως προς αυτό αναφέρθηκε σε οτιδήποτε το συγκεκριμένο.
Το βάρος των επιχειρημάτων του αιτητή αφιερώθηκε στην ανάλυση της άποψης πως η νομοθετική αλλαγή που επήλθε μετά την υποβολή του αιτήματος για άσυλο, δεν σήμαινε και δυνατότητα εξέτασής της με βάση νομοθετικό πλαίσιο άλλο από εκείνο που ίσχυε κατά το χρόνο της υποβολής του. Οπότε, όπως εισηγείται, εγείρονται ζητήματα αρμοδιότητας, σύνθεσης συλλογικών οργάνων και διαδικασίας. Σημειώνω ότι η αίτηση για άσυλο υποβλήθηκε ακριβώς την ημέρα κατά την οποία τέθηκε σε ισχύ η τροποποιητική νομοθεσία (6.2.04), ας σημειωθεί περίπου 18 μήνες μετά την άφιξή του στην Κύπρο, νομίμως για να εργαστεί, αλλά, εν πάση περιπτώσει, είναι αβάσιμη η εισήγηση, όπως εξήγησα στην Asad Asad v. Δημοκρατίας, Προσφυγή 1180/05 ημερομηνίας 29.1.07, με αναφορά στις επί τούτου αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Βλ. Rakip Sikder v. Δημοκρατίας, Προσφυγή 470/05 ημερομηνίας 21.9.06 και Shahadat ν. Δημοκρατίας Προσφυγή 364/05, ημερομηνίας 21.9.06.
Όλοι οι άλλοι ισχυρισμοί του αιτητή για παράβαση του Νόμου ή για έλλειψη έρευνας ή για πλάνη είναι εντελώς γενικοί, αόριστοι και ατεκμηρίωτοι. Όπως και τα αναφερθέντα σε σχέση με τη γνωστοποίηση της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου με έγγραφο γραμμένο στα ελληνικά. Ως προς το τελευταίο, η επισήμανση των καθ' ων η αίτηση, με παραπομπή στη νομολογία, πως τέτοια γνωστοποίηση δεν μπορεί να επάγεται ακυρότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, παρέμεινε αναπάντητη. Όπως και το γεγονός ότι εκείνη η γνωστοποίηση, συνοδεύτηκε από άλλη, στα αγγλικά, γλώσσα που ο ίδιος χρησιμοποίησε συμπληρώνοντας την αίτησή του για άσυλο. Ως προς τα υπόλοιπα, σημειώνω την παντελή έλλειψη ακόμα και αναφοράς σε οτιδήποτε από την προσβαλλόμενη απόφαση ως μη ανταποκρινόμενου προς την πραγματικότητα ή σε οτιδήποτε που επιπρόσθετη έρευνα θα αποκάλυπτε ως σχετικό.
Δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος ακυρότητας και η προσφυγή απορρίπτεται, με £300 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.