|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
&n bsp; Συνεκδικαζόμενες υποθέσεις αρ. 349/2005
350/2005, 365/2005, 381/2005, 392/05,
431/05, 432/05 και 458/05
22 Μαϊου, 2007
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Προσφυγή αρ. 349/05
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΕΩΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
3. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ
ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄ών η αίτηση
.............................
Προσφυγή αρ. 350/05
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΕΩΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
3. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ
ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄ών η αίτηση
..........................
Αίτηση ημερ. 16/3/07 από τους αιτητές στις προσφ. 349/05 και 350/05
Αλ. Αγρότου (κα) για Μ. Καλλιγέρου (κα), για τους αιτητές
Λ. Ουστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση
- - - - - -
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με τις προσφυγές αυτές (που συνεκδικάζονται μαζί με άλλες 6 υποθέσεις) προσβάλλεται η προαγωγή μελών της αστυνομικής δύναμης (ενδιαφερομένων μερών) που έγινε με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 24(1)/2001, ως μαχητών αντίστασης.
Εκκρεμουσών των προσφυγών καταχωρήθηκε από τους αιτητές στις προσφυγές 349/05 και 350/05 η παρούσα αίτηση για τροποποίηση των λόγων ακύρωσης. Πιο συγκεκριμένα ζητείται η τροποποίηση του λόγου υπ' αρ. 15 ούτως ώστε να προβάλλεται ισχυρισμός ότι το άρθρο 12(1) του προαναφερθέντος νόμου είναι αντίθετο με την αρχή της διάκρισης των εξουσιών του Συντάγματος (άρθρο 46, 54, 61 και 130).
Από πλευράς των καθών η αίτηση υπήρξε ένσταση. Αμφότερες οι πλευρές επικαλέστηκαν και αυθεντίες για υποστήριξη των αντίστοιχων θέσεων τους.
Για καλύτερη κατανόηση του αιτήματος των αιτητών παραθέτω το νομικό λόγο 15 όπως έχει και όπως θα διαμορφωθεί, αν επιτραπεί η τροποποίηση.
«15. Βασίστηκε και/ή λήφθηκε βάσει του περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου 1974 ως Ημέρα Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμου του 2000 (Ν. 24(1)/01) του οποίου οι πρόνοιες συγκρούονται με τον περί Αστυνομίας Νόμο και τους Κανονισμούς Προαγωγών (Κ.Δ.Π. 214/04) αλλά ειδικότερα η Διαταξη 12(2)(γ) του . 24(1)/01 παραβιάζει την αρχή της ισότητας του άρθρου 28 του Συντάγματος που πρέπει να διέπει τη δράση της διοίκησης γενικότερα αλλά και τις αποφάσεις περί προαγωγών. Παραβιάστηκαν οι περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμοί του 2004 (Κ.Δ.Π. 214/04) και ειδικότερα ο Καν. 10»
Με την αιτούμενη τροποποίηση η πιο πάνω παράγραφος θα διαμορφωθεί ως ακολούθως:
«15. Βασίστηκε και/ή λήφθηκε βάσει του περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου 1974 ως Ημέρα Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμου του 2000 (Ν. 24(1)/01) του οποίου οι πρόνοιες ειδικότερα το άρθρο 12(1) είναι αντίθετες και/ή παραβιάζουν την αρχή της διάκρισης των εξουσιών του Συντάγματος (άρθρα 46, 54, 61, 130), συγκρούονται με τον περί Αστυνομίας Νόμο και τους Κανονισμούς Προαγωγών (Κ.Δ.Π. 214/04) αλλά ειδικότερα η Διάταξη 12(2)(γ) του . 24(1)/01 παραβιάζει την αρχή της ισότητας του άρθρου 28 του Συντάγματος που πρέπει να διέπει τη δράση της διοίκησης γενικότερα αλλά και τις αποφάσεις περί προαγωγών. Παραβιάστηκαν οι περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμοί του 2004 (Κ.Δ.Π. 214/04) και ειδικότερα ο Καν. 10».
Εξέτασα το όλο θέμα με προσοχή. Έχω καταλήξει ότι καμιά από τις αυθεντίες που επικαλέστηκε η ευπάίδευτη συνήγορος των καθών η αίτηση υποστηρίζει τη θέση της ότι δεν πρέπει να επιτραπεί η τροποποίηση. Αντίθετα οι αυθεντίες που επικαλέστηκε τείνουν να δείξουν ότι η κυρίως προσφυγή χρειάζεται τροποποίηση ούτως ώστε να προβληθούν με σαφήνεια οι λόγοι ακύρωσης, όπως απαιτείται από τον Καν. 7 των περί του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου Κανονισμών του 1962. Άλλωστε το όλο θέμα προέκυψε από την γραπτή αγόρευση των καθών η αίτηση που αναφερόταν στο νομικό σημείο που επιθυμούν οι αιτητές να προσθέσουν στην προσφυγή και ανάπτυξαν ήδη στην γραπτή τους αγόρευση. Ήταν η εισήγηση των καθών η αίτηση ότι ο λόγος αυτός δεν μπορεί να προωθηθεί με την προσφυγή. Έτσι ακολούθησε η παρούσα αίτηση.
Έλαβα υπόψη μου τις αυθεντίες που επικαλέστηκε η πλευρά των αιτητών σύμφωνα με τις οποίες οι Θεσμοί της Πολιτικής Δικονομίας τυγχάνουν, τηρουμένων των αναλογιών, εφαρμογής. (βλ. Γιαγκουλλής κα ν. Δημοκρατίας (1995) 4 (Δ) Α.ΑΔ. 2569 και Χατζηελισσαίου κα ν. Δημοκρατίας (1995) 4 (Δ) Α.Α.Δ. 2404).
Στη δική μας περίπτωση έχω καταλήξει ότι με το να επιτραπεί η τροποποίηση δεν προκαλείται οποιοσδήποτε δυσμενής επηρεασμός στους καθών η αίτηση. Η αίτηση έγινε σε χρόνο που, παρόλο ότι καταχωρήθηκαν γραπτές αγορεύσεις, δεν είναι τόσο καθυστερημένα που να δημιουργεί πρόβλημα στην πλευρά των καθων η αίτηση στους οποίους, αν χρειαστεί, μπορεί να δοθεί χρόνος για περαιτέρω ανάπτυξη του εν λόγω ισχυρισμού.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Τροποποιημένη προσφυγή να καταχωρηθεί σε 7 μέρες από σημερα. Αν χρειαστεί νέα ένσταση αυτή να καταχωρηθεί σε 7 μερες μετά. Τα έξοδα της αίτησης να είναι υπερ των καθων η αίτηση και εναντίον των αιτητών.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ