|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 373/2006)
12 Μαρτίου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MD. GOLAM MUSTAFA,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Η
ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Μ. Πασιαρδή (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής κατάγεται από τη Μπαγκλαντές και υπέβαλε αίτηση για παροχή ασύλου την 1.3.2004. Μετά τη συνέντευξη που πραγματοποιήθηκε στα γραφεία της Υπηρεσίας Ασύλου στις 19.10.2004, η αίτησή του απορρίφθηκε. Την ίδια τύχη είχε και η διοικητική προσφυγή που υπέβαλε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής υποστηρίζει ότι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής «η Αρχή»), ελήφθη χωρίς οποιαδήποτε έρευνα, ενώ δεν απασχόλησε καθόλου το γεγονός ότι η Υπηρεσία Ασύλου διαμόρφωσε κρίση για τον αιτητή ύστερα από συνέντευξη που κράτησε μόνο μισή ώρα. Προβάλλεται ακόμα ισχυρισμός για παραβίαση βασικών αρχών δικαιοσύνης και δικαιωμάτων του, καθώς και των προνοιών του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν.6(Ι)/2000, αλλά και της Σύμβασης της Γενεύης. Υποστηρίζεται ωσαύτως ότι η απόφαση βασίστηκε σε πεπλανημένα κριτήρια και αποτελεί προϊόν πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο. Τέλος, η απόφαση, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς του αιτητή, στερείται αιτιολογίας.
Η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί. Κανένα από τα παράπονα του αιτητή δεν εξειδικεύεται, ούτε τεκμηριώνεται.
Οι ισχυρισμοί του αιτητή δεν κρίθηκαν πειστικοί. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε την Μπαγκλαντές γιατί οι οπαδοί του αντιπάλου κόμματος κατέστρεψαν την επιχείρησή του, επειδή ήταν απλώς υποστηρικτής του κόμματος Awami League. Από την άλλη, ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του επειδή η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο. Εν τούτοις, επέστρεψε, χωρίς σοβαρό λόγο, για κάποιο χρονικό διάστημα, χωρίς να κινδυνέψει. Ο αρμόδιος λειτουργός εξέτασε την εκδοχή που έδωσε ο αιτητής, ενώ για την αξιολόγηση της υπόθεσης χρησιμοποιήθηκαν και άλλες πηγές, όπως πληροφορίες για τη χώρα προέλευσης κλπ. Η Υπηρεσία Ασύλου και στη συνέχεια η Αρχή κατέληξαν ότι το αίτημά του θα έπρεπε να απορριφθεί, γιατί δεν είχε τεκμηριωθεί. Κάτω από τις περιστάσεις κρίνω ότι η έρευνα ήταν επαρκής και δεν καταλαβαίνω σε ποια περαιτέρω έρευνα θα μπορούσαν οι καθ΄ ων η αίτηση να προβούν όταν απλώς από τα όσα είχε ισχυριστεί ο αιτητής δεν στοιχειοθετείται αξιόπιστος φόβος ότι η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο.
΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, η αξιολόγηση των γεγονότων είναι καθήκον του αποφασίζοντος οργάνου και το παρόν Δικαστήριο εξετάζει μόνο τη νομιμότητα της πράξης.
Εξ ίσου αβάσιμα είναι και τα υπόλοιπα επιχειρήματα του αιτητή. Σύμφωνα με το άρθρο 28Ζ μετά τη διαδικασία ενώπιον της Αρχής, προσωπική συνέντευξη μπορεί να πραγματοποιηθεί αν έτσι κριθεί σκόπιμο.
΄Εχει ήδη αποφασιστεί (Singh v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 481/05, ημερ. 26.6.2006) ότι άμεση συμμετοχή των αιτητών στη διαδικασία ενώπιον της Αρχής δεν είναι απαραίτητη, αφού αυτοί είχαν την ευκαιρία να εκθέσουν στη διοικητική προσφυγή που καταχώρησαν τις απόψεις τους, αλλά και τους λόγους για τους οποίους θεωρούν ότι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου είναι λανθασμένη.
Οι ισχυρισμοί για εμφιλοχώρηση πλάνης απλώς εκτίθενται και ουδόλως εξηγούνται. Κατά συνέπεια θα πρέπει να απορριφθούν ως εντελώς αβάσιμοι και ατεκμηρίωτοι. Το ίδιο ισχύει για τους ισχυρισμούς για κατάχρηση εξουσίας και έλλειψη αιτιολογίας. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αρκούντως αιτιολογημένη. Εξ ίσου ατεκμηρίωτος είναι και ο ισχυρισμός ότι έχουν παραβιαστεί οι πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου. Καμιά ειδική αναφορά δεν γίνεται, ούτε ισχυρισμός για παραβίαση συγκεκριμένου άρθρου. Συνεπώς, και αυτός ο ισχυρισμός κρίνεται ως εντελώς αβάσιμος. Το δε παράπονο ότι η συνέντευξη κράτησε μόνο μισή ώρα δεν αντέχει καν σε κριτική.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ