|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ.344/2005)
27 Μαρτίου, 2007
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΤΣΟΥΡΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΑΝΑΚΡΙΣΕΩΝ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Σ. Οικονομίδης, για τον Αιτητή.
Λ. Ουστά,, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι μόνιμος υπαξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας, ανήκει στην Αεροπορία και φέρει το βαθμό του Σμηνία. Κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα υπόθεση χρόνο, υπηρετούσε στην Εθνική Φρουρά. Το 2004 κατείχε το βαθμό του Σμηνία και πληρούσε τις προϋποθέσεις κρίσης που καθορίζονται στον Καν. 18 των περί Υπαξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών 1990-2002.
Το Συμβούλιο Κρίσεων Υπαξιωματικών κατά την τακτική σύνοδο του για το έτος 2004, έκρινε τον αιτητή ως παραμένοντα στον ίδιο βαθμό, παραθέτοντας και τους λόγους της απόφασης του η οποία, αφού επικυρώθηκε από τον Υπουργό Αμυνας, κοινοποιήθηκε στον αιτητή με διαταγή του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς.
Ο αιτητής, άσκησε ιεραρχική προσφυγή κατά της πιο πάνω κρίσης, η οποία εξετάστηκε από το Συμβούλιο Επανακρίσεων Υπαξιωματικών το οποίο, με απόφαση του που γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς ημερ. 12.3.2005, απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή με την εξής αιτιολογία:
«Το Συμβούλιο αποφάσισε ομόφωνα να απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή του Σμηνία Κατσουρίδη Νικόλαου του Αθανάσιου, Α.Μ. 4968.
Το Συμβούλιο κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση αφού διαπίστωσε ότι σε έκθεση ικανότητάς του στον κατεχόμενο βαθμό για την περίοδο από 14.4.1999 μέχρι 31.12.1999, έχει βαθμολογία στα ουσιαστικά προσόντα «νοημοσύνη και ευφυϊα», «αφοσίωση στο καθήκον», «υπευθυνότητα», «πειθαρχία», «ηγετικά προσόντα», «διοικητικά προσόντα» και «επαγγελματικά προσόντα», κάτω από το «καλός». Το Συμβούλιο Επανακρίσεων θεωρεί πως, λόγω της βαθμολογίας αυτής, το Συμβούλιο Κρίσεων ήταν δεσμευμένο, με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού 28 των περί Υπαξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990 μέχρι 2002, να κρίνει τον Υπαξιωματικό αυτό ως παραμένοντα στον ίδιο βαθμό και γι΄ αυτό το Συμβούλιο Επανακρίσεων δεν έχει άλλη επιλογή από το να απορρίψει την ιεραρχική του προσφυγή.
Το Συμβούλιο περαιτέρω σημείωσε πως ορθά το Συμβούλιο Κρίσεων έλαβε υπόψη του τα είκοσι πέντε (25) πειθαρχικά παραπτώματα που βαρύνεται ο Σμηνίας Κατσουρίδης, ορισμένα από τα οποία είναι σοβαρά και για τα οποία, του επιβλήθηκαν διάφορες πειθαρχικές ποινές τα έτη 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 και 2002.
Τέλος,
το Συμβούλιο θεωρεί πως το Συμβούλιο Κρίσεων δε θάπρεπε να λάμβανε υπόψη του τα σχόλια που υπάρχουν σε εκθέσεις ικανότητάς του και γι΄ αυτό, για σκοπούς εξέτασης της ιεραρχικής του προσφυγής, τα αγνόησε.»
Ο αιτητής με την υπό κρίση προσφυγή, επιδιώκει την ακύρωση της προμνησθείσας απόφασης του Συμβουλίου Επανακρίσεων Υπαξιωματικών. Προβάλλει ως λόγους ακύρωσης ότι το Συμβούλιο Επανακρίσεων Υπαξιωματικών («το Συμβούλιο») ενήργησε υπό πλάνη περί το νόμο και τα πράγματα, κατά παράβαση των κανονισμών της ΚΔΠ 91/90 όπως τροποποιήθηκε και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται επαρκούς και/ή νόμιμης αιτιολογίας.
Ο αιτητής υποβάλλει ότι η έκθεση ικανότητας της περιόδου από 14.4.1999 μέχρι 31.12.1999 ήταν άκυρη και συνεπώς δεν έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη από το Συμβούλιο κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής.
Η έκθεση ικανότητας της περιόδου από 14.4.1999 μέχρι 31.12.1999 δεν έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη από το Συμβούλιο γιατί η βαθμολογία δεν αναφέρεται στα ουσιαστικά προσόντα που περιοριστικά καθορίζονται από τον καν. 22(1) των κανονισμών αλλά σε επιμέρους στοιχεία. Παρόμοια πρακτική κρίθηκε ως μη συνάδουσα προς τον σφαιρικό καθορισμό της αξίας που υποδηλώνεται και από τη χρήση του όρου «εν γένει» του καν. 22(1). Βλ. Δημοκρατία ν. Διάκου κα (1998) 3 ΑΑΔ 19. Παρενθετικά σημειώνω ότι οι αρχές οι οποίες διέπουν τη βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων των αξιωματικών δυνάμει της ΚΔΠ 90/90 είναι οι ίδιες με τις αρχές που διέπουν και τη βαθμολογία των ουσιαστικών προσόντων των υπαξιωματικών δυνάμει της ΚΔΠ 91/90.
Το έντυπο με βάση το οποίο ο αιτητής βαθμολογήθηκε για σκοπούς της έκθεσης ικανότητάς του για την περίοδο από 14.4.1999 μέχρι 31.12.1999 είναι άκυρο καθότι εμπεριέχει ξεχωριστή βαθμολογία των επιμέρους στοιχείων στα οποία αναφέρονται τα αντίστοιχα ουσιαστικά προσόντα του υπαξιωματικού, πρακτική αντίθετη, καθώς αναφέρθηκε, προς τους ισχύοντες κανονισμούς κατά τα κριθέντα από τη νομολογία.
Καθόσον αφορά το θέμα των εικοσιπέντε πειθαρχικών παραπτωμάτων κλπ του αιτητή για το οποίο γίνεται λόγος σε ξεχωριστή παράγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης, έχω τη γνώμη πως η σχετική αναφορά, με τον τρόπο με τον οποίο είναι διατυπωμένη, δεν αποκαλύπτει ξεκάθαρα και με τη δέουσα σαφήνεια κατά πόσο συνιστά επάλληλη αιτιολογία η οποία, εφόσον είναι νόμιμη θα μπορούσε να στηρίξει από μόνη της το κύρος της απόφασης. Η φράση «Το Συμβούλιο περαιτέρω σημείωσε ....» ενδεχομένως υποδηλώνει σύζευξη ή συσχέτιση του θέματος των παραπτωμάτων με το προηγούμενο θέμα που άπτεται της έκθεσης ικανότητας του αιτητή, προκειμένου το Συμβούλιο να συνεκτιμήσει τα δύο αυτά θέματα και να εκφέρει την τελική του κρίση. Αυτή η αμφιβολία θα πρέπει να επενεργήσει, καθώς έχει προαναφερθεί, υπέρ του αιτητή.
Για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται £400.- υπέρ του αιτητή.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.