|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1227/2005)
16 Μαρτίου, 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
JASIM AHAMMED SHIPLU,
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ης η Αίτηση.
________________________
Μηλιδώνη (κα), για Λ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.
Αλ. Καλησπέρα-Καρή (κα), Νομικός Λειτουργός, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ' ης η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, υπήκοος της Μπαγκλαντές, ενήλικας, μουσουλμάνος το θρήσκευμα, ήλθε νόμιμα στην Κύπρο, ως φοιτητής, στις 6/3/2003. Στις 10/5/2004, υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση σ' αυτόν του καθεστώτος πολιτικού πρόσφυγα, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι εγκατέλειψε τη χώρα του, επειδή είχε πολιτικά προβλήματα. Η αίτησή του εξετάστηκε από αρμόδια Λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, η οποία, στις 11/10/2004, είχε συνέντευξη μαζί του. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης, ο αιτητής υποστήριξε πως η απόφασή του να φύγει από τη χώρα του οφειλόταν στα οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε η οικογένειά του και μόνο σ' αυτά. Συνακόλουθα, η Λειτουργός, αξιολογώντας τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε το αίτημα αβάσιμο και, σε σχετική ΄Εκθεσή της προς τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, εισηγήθηκε απόρριψή του. Στη συνέχεια, η Υπηρεσία Ασύλου, αφού εξέτασε την εισήγηση, την αποδέχθηκε ως ορθή και απέρριψε την αίτηση, με αιτιολογημένη απόφαση, την οποία γνωστοποίησε στον αιτητή. Ο αιτητής, ακολούθως, υπέβαλε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του ΄Αρθρου 28(ΣΤ) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), διοικητική προσφυγή, η οποία, αφού εξετάστηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, απορρίφθηκε και αυτός ειδοποιήθηκε αναλόγως.
Με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητείται η νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης. Προβάλλεται, για ακύρωσή της, ότι:-
1. Η διοικητική προσφυγή εξετάστηκε και η επίδικη απόφαση εκδόθηκε από ένα μόνο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αντί από την ολομέλεια, κατά παράβαση του ΄Αρθρου 28Ζ(4) του Νόμου.
2. Ο αιτητής δεν κλήθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων να ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής. και
3. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν περιορίστηκε στα όσα είχαν κριθεί και αποφασιστεί από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά επεκτάθηκε και σε άλλα θέματα, για τα οποία ο αιτητής δεν είχε την ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις του.
Οι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν.
Τα ίδια ζητήματα, που θέτει ο αιτητής στα υπό στοιχεία (α) και (β), πιο πάνω, τέθηκαν, εξετάστηκαν και απορρίφθηκαν από την πλήρη Ολομέλεια στη Harpreet Singh ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 481/05, 26/6/06, στην οποία και παραπέμπω, προς αποφυγή αχρείαστης επανάληψης.
Σ' ό,τι αφορά το τρίτο ζήτημα το οποίο εγείρεται, όπως προκύπτει από τα ενώπιόν μου στοιχεία, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν έχει εξετάσει ο,τιδήποτε άσχετο με το αίτημα ή πέραν των όσων είχαν εξετασθεί από την Υπηρεσία Ασύλου. Το παράπονο αυτό του αιτητή είναι εντελώς αβάσιμο. Ανεξάρτητα, όμως, από τα πιο πάνω, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δε στερείται εξουσίας να επεκταθεί και να εξετάσει θέμα ή θέματα που δεν εξέτασε η Υπηρεσία Ασύλου και, εάν κρίνει αναγκαίο, να καλέσει τον αιτητή ενώπιόν της - (βλ. Mehmet Nesin Aydin ν. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 412/05, 21/9/06).
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ