|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1103/2004
20 Μαρτίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή
Ρ. Παπαέτη για τους καθ΄ων η αίτηση.
ΕΜ Ηλιόπουλος παρών προσωπικά
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, με την οποία προάχθηκε ο Πασχάλης Ηλιόπουλος, αναδρομικά από 1.2.2002, στη θέση Πρώτου Λειτουργού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου.
Η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης μετά την έκδοση ακυρωτικής απόφασης στην προσφυγή 504/02, ημερομηνίας 28.4.2004, την οποία καταχώρησε ο αιτητής εναντίον της προαγωγής του ΕΜ της εξεταζόμενης προσφυγής.
Κρίθηκε σ΄αυτήν ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας βασίστηκε στην πεπλανημένη αντίληψη της ισοβαθμίας των μερών με βάση τις υπηρεσιακές εκθέσεις, ενώ στην πραγματικότητα ο αιτητής υπερείχε του ΕΜ, έστω και αν η υπεροχή αυτή ήταν μικρή.
Η Επιτροπή προέβηκε σε επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης στις συνεδρίες της ημερομηνίας 31.8.2004 και 13.9.2004. Έκρινε ότι η μικρή υπεροχή του αιτητή έναντι του ΕΜ με βάση τη βαθμολογία τους στις υπηρεσιακές εκθέσεις αντισταθμίζεται από την υπεροχή του ΕΜ ως προς την απόδοση κατά τη συνέντευξη. Όσο αφορά τα προσόντα έκρινε ότι αιτητής και ΕΜ κατέχουν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας καθώς και επιπρόσθετα που δε συνιστούν πλεονέκτημα. Όσο αφορά την αρχαιότητα, σημείωσε ότι οι υποψήφιοι κατείχαν διαφορετικές θέσεις, συνεπώς η αρχαιότητά τους κρίθηκε με βάση τη μισθοδοτική κλίμακα της κατεχόμενης θέσης. Ο αιτητής κατείχε τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης (μισθοδοτική κλίμακα Α13) από το 1997 ενώ το ΕΜ κατείχε τη θέση Επιθεωρητή Α Μέση Εκπαίδευση (μισθοδοτική κλίμακα Α13) από το 1996. Κατέληξε ότι υπερείχε ως προς την αρχαιότητα το ΕΜ.
Η Επιτροπή, αφού συνεκτίμησε τα κριτήρια αξία, προσόντα, αρχαιότητα, αποφάσισε την προαγωγή του ΕΜ αναδρομικά από 1.2.2002.
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση αυτή προβάλλοντας περίπου τα ίδια όπως και στην προσφυγή 504/02.
Με βάση όμως την ακυρωτική απόφαση, αναμενόταν μόνο η ορθή αξιολόγηση της αξίας των υποψηφίων όπως προέκυπτε από τις υπηρεσιακές εκθέσεις. Προηγηθείσες του λόγου ακύρωσης πλημμέλειες δεν μπορούν να απασχολήσουν στο πλαίσιο της εξεταζόμενης προσφυγής (βλ. πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην Ναζίρης ν. ΡΙΚ, Υπόθεση 810/04, ημερ. 12.2.07 σελ. 5-6).
Συνεπώς ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η Επιτροπή παρέλειψε να προβεί σε δέουσα έρευνα όσο αφορά την κατοχή από το ΕΜ του προσόντος της παραγράφου 3(1) του σχεδίου υπηρεσίας, αφορά προηγηθείσα του λόγου ακύρωσης στην προσφυγή 504/02 πλημμέλεια και δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της εξεταζόμενης προσφυγής.
Θα εξετάσω τον ισχυρισμό του αιτητή ότι παραβιάστηκε το δεδικασμένο που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση. Υποστήριξε πως «το στοιχείο της προφορικής συνέντευξης με βάση το ακυρωτικό αποτέλεσμα συμπαρασύρθηκε σε ακύρωση.»
Κρίθηκε στην ακυρωτική απόφαση, όπως ήδη ανέφερα, πως η Επιτροπή εσφαλμένα διαπίστωσε ότι η αξία του αιτητή και του ΕΜ ήταν ίση με βάση τη βαθμολογία στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Οι συνεντεύξεις όμως και η αξιολόγηση των υποψηφίων σ΄αυτές ουδέποτε κρίθηκαν πλημμελείς από το Δικαστήριο, όπως ορθά υποστήριξε η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση.
Προβλήθηκε στη συνέχεια ότι η Επιτροπή έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στις προσωπικές συνεντεύξεις, θέμα που ηγέρθη και στην προσφυγή 504/02 και δεν αποφασίστηκε.
Το αποτέλεσμα των προσωπικών συνεντεύξεων που η Επιτροπή διεξήγαγε στις 28.1.2002, υπήρχε ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης. Σ΄αυτές παρευρέθηκε ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου παιδείας και Πολιτισμού, ο οποίος εξέφρασε την άποψη ότι ο αιτητής απέδωσε «πολύ καλά» και το ΕΜ «σχεδόν εξαιρετικά.». Η Επιτροπή αξιολογώντας και η ίδια την απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις έκρινε ότι ο αιτητής απέδωσε «καλά» και το ΕΜ «πάρα πολύ καλά».
Δε συμφωνώ με τον αιτητή ότι δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στο αποτέλεσμα των προσωπικών συνεντεύξεων.
Η Επιτροπή, καθοδηγούμενη από το δεδικασμένο που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση, διαπίστωσε τη μικρή υπεροχή του αιτητή έναντι του ΕΜ με βάση τη βαθμολογία στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Αυτή όμως, όπως ορθά έκρινε, αντισταθμίζεται από την υπεροχή του ΕΜ ως προς την απόδοση στην προσωπική συνέντευξη. Επισήμανε ότι η επίδικη θέση είναι ψηλά στην ιεραρχία του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, μετά τη θέση του Διευθυντή. Με αναφορά στη Νομολογία ανέφερε ότι είναι δυνατόν να δίνεται βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στην προσωπική συνέντευξη όταν η προσωπικότητα και οι ικανότητες του υποψηφίου είναι σημαντικές ιδιότητες για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης, όπως στην επίδικη.
Η γραπτή αγόρευση του αιτητή αναφέρεται στα κριτήρια της προσωπικής συνέντευξης ως εξωγενή. Δεν εξετάζω το θέμα αυτό αφού δεν εγείρεται στην προσφυγή.
Δε διαπιστώνω πλημμέλεια στην απόφαση της Επιτροπής να επιλέξει το ΕΜ για προαγωγή στην επίδικη θέση. Η απόφασή της εντάσσεται στα όρια της διακριτικής της ευχέρειας χωρίς να υπάρχει περιθώριο επέμβασης του Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.