|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 299/2005)
26 Φεβρουαρίου 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
FAHED KHALID MOHAMMAD,
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Μηλιδώνη (κα), για Λ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, πακιστανικής καταγωγής, ήλθε στην Κύπρο νόμιμα ως φοιτητής τον Αύγουστο του 2003. Το Νοέμβριο του ιδίου χρόνου υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση σ' αυτόν του καθεστώτος πολιτικού ασύλου, ισχυριζόμενος ότι, εάν επιστρέψει στη χώρα του, η ζωή του διατρέχει κίνδυνο. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι μέλη μουσουλμανικής ομάδας, αντίπαλης της ομάδας των Sunni, την οποία ο ίδιος υποστηρίζει, τον καταδιώκουν και, μετά από κάποιο επεισόδιο, τον κατάγγειλαν στην Αστυνομία και συνελήφθη.
Κατά την εξέταση της αίτησής του από την Υπηρεσία Ασύλου, ο αιτητής είχε συνέντευξη με αρμόδιο λειτουργό. Σ' αυτήν, ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του, επειδή διώκεται από μέλη της ομάδας των Shia, οι οποίοι, το Φεβρουάριο - Μάρτιο του 2003, αποπειράθηκαν να τον σκοτώσουν. Τον πυροβόλησαν και σκότωσαν το θείο του. Ο λειτουργός εισηγήθηκε, μετά από αξιολόγηση των υποκειμενικών και αντικειμενικών στοιχείων που ο αιτητής πρόβαλε, απόρριψη της αίτησης. Η εισήγηση έγινε δεκτή από την Υπηρεσία Ασύλου και η αίτησή του απορρίφθηκε.
Ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων και πρόβαλε ως νέο στοιχείο έγγραφο αναφορικά με γεγονός που έλαβε χώρα στις 24/4/2003.
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, στη βάση στοιχείων που περιέχονται σε ΄Εκθεση λειτουργού της, αφού έλαβε υπόψη της και τα νέα στοιχεία που ο αιτητής προσκόμισε - πρόκειται για έγγραφο όπου αναφέρεται ότι άγνωστα πρόσωπα, μέλη της ομάδας των Shia, επιτέθηκαν στον ίδιο και στον ξάδερφό του, τον οποίο σκότωσαν - απέρριψε τη διοικητική προσφυγή. Στην απόφασή της αναφέρεται:-
«Η Υπηρεσία Ασύλου ορθά διαπίστωσε τα ακόλουθα:
· Ο προσφεύγων στην αίτηση του (ερυθρό 17) δεν έκανε αναφορά για την απόπειρα κατά της ζωής του ή για το θάνατο του θείου του, ούτε για τη φυλάκιση του.
· Ο προσφεύγων υπέπεσε σε αντιφάσεις για την περίοδο δολοφονίας του θείου του. Αρχικά ανέφερε ότι ο θείος του δολοφονήθηκε κατά το τέλος του 2002 (ερυθρό 29), ακολούθως ανέφερε ότι δολοφονήθηκε το Φεβρουάριο ή το Μάρτιο του 2003 (ερυθρό 27 2Χ) και μετά είπε ότι ο θείος του σκοτώθηκε κατά το τέλος του 2002 (ερυθρό 27 1Χ). ΄Οταν ρωτήθηκε για την αντίφαση απάντησε ότι είναι σε ένταση. (ερυθρό 26).
· Ο προσφεύγων έκανε αντιφατικές δηλώσεις για την περίοδο σύλληψης και φυλάκισης του. Αρχικά ανέφερε ότι συνελήφθη τον Απρίλιο του 2003 (ερυθρό 29) και μετά ανέφερε ότι αποφυλακίσθηκε το Μάιο του 2002 (ερυθρό 28).
· Η δήλωση του προσφεύγοντα ότι μετά την αποφυλάκιση του οι αρχές της χώρας του ίσως τον έχουν θέσει σε κατάλογο τρομοκρατών (ερυθρό 25) είναι αναξιόπιστη επειδή θεωρείται αδύνατη η έξοδος ατόμων από το Πακιστάν, λόγω ενδελεχών ελέγχων των σχετικών καταλόγων Exit Control List (ECL). (PAKISTAN, COUNTRY REPORT, OCTOBER 2003, Country Information and Policy Unit, Immigration and Nationality Directorate, Home Office, par. 6.121, p. 43)
Ενόψει των ως άνω αντιφάσεων και διαπιστώσεων ορθά ο προσφεύγων κρίθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου ως αναξιόπιστος και ορθά δεν δόθηκε το ευεργέτημα της αμφιβολίας (Παρ. 204 Εγχειρίδιο για τη Διαδικασία και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος του Πρόσφυγα).
Το γεγονός ότι έφυγε από τη χώρα του νόμιμα χωρίς να αναφέρει ότι έχει πρόβλημα, αποδυναμώνει περαιτέρω τον ισχυρισμό του για φόβο δίωξης από τις αρχές της χώρας του.»
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης, καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. Εισηγείται ο αιτητής, για ακύρωσή της, ότι δεν κλήθηκε να λάβει μέρος στη διαδικασία εξέτασης της διοικητικής προσφυγής του, κατά παράβαση του ΄Αρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), καθώς και της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, που αφορά στο δικαίωμα της ακρόασης και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από ένα μόνο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, κατά παράβαση του ΄Αρθρου 28Ζ, παράγραφος (4), του Νόμου.
Οι πιο πάνω ισχυρισμοί του αιτητή δεν ευσταθούν. Ομοιοι ισχυρισμοί έχουν ήδη εξεταστεί και απορριφθεί από την Ολομέλεια στις Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 481/05, 26/6/06 και Reza Ghasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπόθεση Αρ. 358/05, 26/6/06.
Παραπονείται, επίσης, ο αιτητής ότι, κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής του, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επεκτάθηκε και εξέτασε θέματα, τα οποία δεν είχαν τεθεί ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, ώστε να έχει την ευκαιρία να εκφράσει απόψεις.
Ούτε ο ισχυρισμός αυτός του αιτητή ευσταθεί. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δε δεσμεύεται από τα συμπεράσματα της Υπηρεσίας Ασύλου. ΄Εχει την ευχέρεια η ίδια να προχωρήσει σε έρευνα και, εάν κρίνει σκόπιμο, να καλέσει τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη - (βλ. Nurun Nabi ν. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπόθεση Αρ. 797/05, 26/6/06).
Προκύπτει, από την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι οι καθ' ων η αίτηση συνεκτίμησαν όλα τα στοιχεία, τα οποία είχαν ενώπιόν τους, προτού καταλήξουν στο καθ' όλα εύλογο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Νόμου για παροχή του καθεστώτος πολιτικού ασύλου. Το αίτημα, σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από το Νόμο διαδικασίας, εξετάστηκε με προσοχή και τα διάφορα στοιχεία που ο αιτητής υπέβαλε απασχόλησαν, έτσι ώστε η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είναι δεόντως αιτιολογημένη, είναι αποτέλεσμα επαρκούς έρευνας και ορθής αξιολόγησης των στοιχείων.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ