|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1409/2005)
12 Φεβρουαρίου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SAAER ISAH,
Αιτητής,
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Αλ. Καλησπέρα-Καρή (κα), Νομικός Λειτουργός, για Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από τη Συρία, καταχώρησε αίτηση στην Υπηρεσία Ασύλου και μετά την απόρριψή της, διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων (στο εξής «η Αρχή»), η οποία επίσης απορρίφθηκε.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής υποστηρίζει ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για τέσσερις ουσιαστικά λόγους. Παραπονείται ότι η απόφαση της Αρχής εξεδόθη από ένα μόνο μέλος της, κατά παράβαση του άρθρου 28Ζ (4) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν.6(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε.
΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί (Singh v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 481/05, Ολομ., ημερ. 26.6.2006) σύμφωνα με το άρθρο 28Ε (3) και (4) του Νόμου, κάθε μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής δύναται, πλην ορισμένων εξαιρέσεων, να ασκεί τις δυνάμει του Νόμου αρμοδιότητες της Αρχής από μόνο του. Η παρούσα περίπτωση δεν είναι μια από τις εξαιρέσεις που προβλέπονται. ΄Ετσι το πρώτο επιχείρημα του αιτητή θα πρέπει να απορριφθεί.
Το δεύτερο σημείο που εγείρεται και το οποίο επίσης έχει απαντηθεί από τη νομολογία, εξαντλείται στο επιχείρημα ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς ο αιτητής να κληθεί να λάβει μέρος στη διαδικασία. Σύμφωνα με το Νόμο η Αρχή δεν έχει υποχρέωση να τον καλέσει, ούτε για να προβάλει τα επιχειρήματά του, ούτε και σε προσωπική συνέντευξη. Ο αιτητής είχε κάθε δικαίωμα, αλλά και ευκαιρία, να εκθέσει τα επιχειρήματά του με τη διοικητική του προσφυγή ενώπιον της Αρχής. Είχε το δικαίωμα να υποβάλει νέα στοιχεία και σε μια τέτοια περίπτωση η Αρχή θα μπορούσε, αν το έκρινε σκόπιμο, να τον καλέσει σε προσωπική συνέντευξη.
Ο αιτητής υποστηρίζει περαιτέρω ότι στερήθηκε του δικαιώματος που προνοείται από το άρθρο 28Ζ του Νόμου. Οφείλω να πω ότι αντιμετώπισα κάποια δυσκολία να αντιληφθώ το συγκεκριμένο επιχείρημα. Το άρθρο 28Ζ προβλέπει τη διαδικασία που πρέπει να τηρείται κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής. Προνοεί ότι η Αρχή μπορεί να καλεί τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη. Στο εδάφιο (4) αναφέρεται η διαδικασία κατά την οποία σε περίπτωση που κριθεί σκόπιμο, η Αρχή έχει την εξουσία να καλεί ενώπιόν της τον αιτητή, οποιονδήποτε εμπειρογνώμονα ήθελε αποφασίσει, τον αρμόδιο λειτουργό ή εκπρόσωπο της Υπηρεσίας Ασύλου. Το άρθρο 28Ζ δεν προνοεί για οποιαδήποτε δικαιώματα του αιτητή. Η διαδικασία η οποία προβλέπεται από το άρθρο 28Ζ εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Αρχής.
Τέλος, ο αιτητής υποστηρίζει ότι το μέλος της Αρχής που έλαβε την απόφαση, αντί να αναφερθεί και να περιοριστεί στα επίδικα θέματα που εγείρονταν, επεκτάθηκε σε θέματα εντελώς άσχετα στα οποία ουδέποτε του εδόθη η ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις του.
Ο ισχυρισμός είναι εντελώς αόριστος και ανυπόστατος. Η προσβαλλόμενη απόφαση σαφώς ασχολείται με τα επίδικα θέματα και εξετάζει την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου. Ελλείψει περαιτέρω εξειδίκευσης του παραπόνου, αισθάνομαι ότι δεν θα μπορούσα να επεκταθώ επί του σημείου.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ