ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                                       

                                                            (Υπόθεση Αρ. 587/2005)

 

24 Ιανουαρίου, 2007

 

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.]

 

                       

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

MD SHAHIDUL (JOY RAHAMAN),

                                                                        Αιτητής

v.

 

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,

                                                                        Καθ΄  ης η αίτηση.

― ― ― ― ―

 

Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.

 

Γ. Χ»Χάννα, για την Καθ΄ ης η αίτηση.

 

― ― ― ― ―

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  Ο αιτητής, μετά τη νόμιμη είσοδό του στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, υπέβαλε αίτηση παροχής ασύλου. Η αίτησή του εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και απορρίφθηκε. Ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή κατά της απορριπτικής απόφασης ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων η οποία, κατόπιν εξέτασης, απέρριψε τη διοικητική προσφυγή.

 

Η παρούσα αίτηση στρέφεται κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή εισηγείται ότι ο πελάτης του δεν κλήθηκε και δεν έλαβε μέρος στη διαδικασία εξέτασης της διοικητικής προσφυγής του ενώπιον της Αναθεωρητικής Η πΗ

 Αρχής Προσφύγων κατά παράβαση του άρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(1)/2000) καθώς και της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης που αφορά στο δικαίωμα ακρόασης. Λέγει επίσης ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων εκδόθηκε από ένα μόνο μέλος της αντί  από την ολομέλεια της. Τα γεγονότα στην Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006 ήταν παρόμοια με αυτά της υπό κρίση υπόθεσης. Ηγέρθηκαν και εκεί τα ίδια νομικά θέματα τα οποία έχουν ήδη απαντηθεί και συνεπώς η όποια επανάληψη είναι αχρείαστη. Θεωρώ ότι οι προαναφερόμενες εισηγήσεις στερούνται ερείσματος. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και ευλόγως επιτρεπτά όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αξιοπιστία του αιτητή ο οποίος απέτυχε να αποδείξει ότι μπορεί να τύχει καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας ή καθεστώτος παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση τις πρόνοιες των άρθρων 19 και 19^Α  του περί Προσφύγων Νόμου,.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα £300 σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

                                                                                           Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

 

 

 

 

ΣΦ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο