|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.1286/05)
31 Ιανουαρίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DEWAR PANIR
Αιτητής
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
---------------------
Ε. Μηλιδώνη για Λ. Κληρίδη για τον αιτητή.
Μ. Κυπριανού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προσβάλλεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική προσφυγή που άσκησε ο αιτητής κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για άσυλο.
Οι λόγοι ακυρότητας που προτείνονται δεν αφορούν σε όσα, με εκτεταμένη αιτιολογία, εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση αλλά και στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου σε σχέση με τους λόγους για τους οποίους δεν στοιχειοθετούνταν οι προϋποθέσεις του Νόμου αφού ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος. Αφορούν σε νομικά σημεία, όπως χαρακτηρίζονται, τα οποία όμως, όπως εύκολα διαπιστώνεται και όπως αναγνώρισε και σήμερα ενώπιόν μου και η ευπαίδευτος συνήγορος για τον αιτητή, είναι όμοια προς νομικά σημεία που τέθηκαν κατ' επανάληψη και απορρίφθηκαν ως αβάσιμα από την πλήρη Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Οι εισηγήσεις ήταν πως, πρώτο, παραβιάστηκε το άρθρο 28(z)(4) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000) όπως τροποποιήθηκε επειδή η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής εκδόθηκε από μόνο ένα μέλος της, δεύτερο, επειδή παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασης του αιτητή αφού δεν κλήθηκε σε ακροαματική διαδικασία από την Αναθεωρητική Αρχή και, τρίτο, επειδή η Αναθεωρητική Αρχή δεν περιορίστηκε στα θέματα που κάλυψε η Αρχή Προσφύγων αλλά επεκτάθηκε και σε άλλα θέματα. Μου φαίνεται πως οτιδήποτε πέρα από την αναφορά στις αποφάσεις της Πλήρους Ολομέλειας θα ήταν πλεονασμός. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν δεν ήταν παράνομη, στην περίπτωση, η εξέταση της διοικητικής προσφυγής από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ούτε και ήταν υποχρεωτική, η διεξαγωγή ακροαματικής διαδικασίας στην οποία θα εκαλείτο και ο αιτητής. Ως προς το τρίτο θέμα οι ισχυρισμοί του αιτητή δεν έχουν εξειδικευθεί με οποιοδήποτε τρόπο και πάντως η Αναθεωρητική Αρχή είχε την ευχέρεια να καταλήξει στα δικά της συμπεράσματα. (βλ. Reza Ghasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Προσφυγή 358/05 ημερομηνίας 26.6.06, Μehmet Nesin Aydin v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή 412/05 ημερομηνίας 21.9.06 και Hamid Mohammadi Far v. Aναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Προσφυγή 284/05 ημερομηνίας 21.9.06).
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300.- έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.