|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 658
24 Ιουλίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΟY ΟΡΓΑΝΙΣΜΟY ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ (Κ.Ο.Α.Π.), ΜΕΣΩ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ
ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ
ΚΑΙ/ Ή ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ,
Καθ' ου η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 209/2005)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή, σε αντιδιαστολή προς μη εκτελεστή απόφαση ― Η περίπτωση απόφασης για τη μη πλήρωση δημόσιας θέσης και επαναπροκήρυξή της.
Έννομο Συμφέρον ― Επιλαχόντος υποψηφίου για διορισμό, να προσβάλει την απόφαση επαναπροκήρυξης της θέσης.
Διοικητική Πράξη ― Αιτιολογία ― Όροι νομιμότητας ― Δεν τηρήθηκαν στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της απόφασης μη πλήρωσης και επαναπροκήρυξης της επίδικης θέσης Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών, της οποίας ήταν ο μόνος επιλαχών επιτυχών υποψήφιος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Στις 20.12.2004 το Συμβούλιο εν προκειμένω αποφάσισε ότι "δε θα προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών και θα προβεί σε νέα δημοσίευση της εν λόγω θέσης σε εύθετο χρόνο προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Οργανισμού". Η απόφαση αυτή, όσον αφορά την προκήρυξη της 12.12.2003, ήταν τελική. Η διαδικασία ολοκληρώθηκε με την απόφαση του Συμβουλίου της 20.12.2004 να μην προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης, αλλά να την επαναπροκηρύξει σε εύθετο χρόνο. Ολοκληρώθηκε, δηλαδή, με την ουσιαστική ανάκληση της προκήρυξης της 12.12.2003.
2. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής ήταν ο δεύτερος επιτυχών υποψήφιος για τη θέση. Ήταν, δηλαδή, ο επιλαχών υποψήφιος. Με τη μη αποδοχή της προσφοράς διορισμού από τον πρώτο επιτυχόντα υποψήφιο, και με δεδομένη την πρόνοια του Κανονισμού 12(5) της Κ.Δ.Π. 883/03, η απόφαση του Συμβουλίου, αντί να προχωρήσει με την προσφορά διορισμού στον αιτητή, ως τον επιλαχόντα υποψήφιο, να μην προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης, αλλά να την επαναπροκηρύξει σε εύθετο χρόνο, ήταν καθοριστική για το δικαίωμα του αιτητή να διεκδικήσει τη θέση, με αποτέλεσμα να έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει με προσφυγή τη νομιμότητα της επιλογής του Συμβουλίου.
3. Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επιλογή της δεύτερης διαζευκτικής κανονιστικής πρόνοιας, όπως αυτή περιέχεται στον Κανονισμό 12(5), ήτοι η απόφαση του Συμβουλίου για επαναπροκήρυξη της θέσης σε εύθετο χρόνο, αντί της προσφοράς διορισμού στον αιτητή ως του μοναδικού επιλαχόντα υποψηφίου, είναι ακυρωτέα, λόγω έλλειψης και ή ανεπαρκούς αιτιολογίας.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία, οι αποφάσεις των συλλογικών διοικητικών οργάνων πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένες. Η αιτιολογία είναι επαρκής μόνο όταν παρέχει στον ακυρωτικό δικαστή τη δυνατότητα να αντιληφθεί επί τη βάση ποίων συγκεκριμένων στοιχείων κατάληξε το συλλογικό όργανο στη συγκεκριμένη απόφαση. Γενική και αόριστη αιτιολογία δεν αρκεί. Στην προκείμενη περίπτωση, η απλή αναφορά σε εκπεφρασμένη επιθυμία του Οργανισμού "να εξασφαλίσει πίστωση χρόνου για επανεξέταση ορισμένων οργανωτικών θεμάτων" και η απλή αναφορά σε πρόθεση επαναπροκήρυξης της θέσης "σε εύθετο χρόνο, προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Οργανισμού", πόρρω απέχει από την επιταγή της νομολογίας, αλλά και του Νόμου 158(Ι)/1999 (Αρθρα 26 και 28), για επαρκή αιτιολογία των διοικητικών αποφάσεων, ιδίως όταν αυτές είναι δυσμενείς για το διοικούμενο, εδώ για τον αιτητή, αλλά και για σαφήνειά τους, ώστε να μην αφήνονται, όπως ρητά αναφέρεται στο Αρθρο 28, "αμφιβολίες ως προς το ποιος ήταν ο πραγματικός λόγος που οδήγησε το διοικητικό όργανο στη λήψη της απόφασης".
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Κ.Ο.Τ. κ.ά. v. Συμεού κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 561.
Προσφυγή.
Α. Ευσταθίου, για τον Αιτητή.
Δ. Μέρτακκα, για τον Καθ' ου η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 12.12.2003, ο Κυπριακός Οργανισμός Αγροτικών Πληρωμών (Κ.Ο.Α.Π.) προκήρυξε τρεις κενές μόνιμες θέσεις Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών, από τις οποίες η μια με προσόντα στον κλάδο της Γεωπονίας (θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής, Κλίμακα Α14). Για τη θέση αυτή υπέβαλαν αίτηση ο Λούης Τσαγγαρίδης και ο Κυριάκος Αλεξάνδρου. Ύστερα από γραπτή και προφορική εξέταση από το τριμελές Συμβούλιο Προσλήψεων και Προαγωγών του Κ.Ο.Α.Π. (το Συμβούλιο) τόσο ο Λούης Τσαγγαρίδης όσο και ο Κυριάκος Αλεξάνδρου κρίθηκαν ως επιτυχόντες. Ο Λούης Τσαγγαρίδης ήταν πρώτος στη σειρά, ο δε Κυριάκος Αλεξάνδρου δεύτερος. Συνακόλουθα, το Συμβούλιο, με επιστολή του ημερομηνίας 8.2.2004, πρόσφερε διορισμό με δοκιμασία στη θέση στο Λούη Τσαγγαρίδη. Με επιστολή του, ημερομηνίας 11.2.2004, ο Λούης Τσαγγαρίδης ενημέρωσε το Συμβούλιο ότι αποδεχόταν την προσφορά. Τρεις περίπου μήνες, όμως, αργότερα, με νέα επιστολή του, ημερομηνίας 5.5.2004, ενημέρωσε ότι δεν αποδεχόταν τη θέση που του είχε προσφερθεί.
Αφού παρήλθαν οκτώ περίπου μήνες από την άρνηση αποδοχής της προσφοράς διορισμού από το Λούη Τσαγγαρίδη, το Συμβούλιο, στις 20.12.2004, αποφάσισε να μην προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης, αλλά να προβεί σε νέα δημοσίευση "σε εύθετο χρόνο, προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Κ.Ο.Α.Π.". Το σχετικό πρακτικό, στο βαθμό που ενδιαφέρει, έχει ως εξής:
"1. Το Συμβούλιο ενημερώθηκε ότι ο επιτυχών υποψήφιος για τη θέση του Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών κ. Λούης Τσαγγαρίδης δεν αποδέχτηκε τελικά τη θέση που του είχε προσφερθεί. Ο Επίτροπος Αγροτικών Πληρωμών ανέφερε ότι η σχετική καθυστέρηση στην εξέταση του θέματος αυτού οφείλεται εξ ολοκλήρου στις άλλες προτεραιότητες ύψιστης ανάγκης τις οποίες είχε να αντιμετωπίσει ο Οργανισμός κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου. Οι προτεραιότητες αυτές αφορούν τις υποχρεώσεις του Οργανισμού για διεκπεραίωση των διαδικασιών που θα οδηγούσαν στην πληρωμή των δικαιούχων γεωργών και κατ' επέκταση στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Ο Επίτροπος επεξήγησε επίσης ότι ο Οργανισμός βρίσκεται σε συνεχή εξέλιξη καταβάλλοντας τεράστια προσπάθεια για να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του και προβαίνει σε συνεχή επαναξιολόγηση των οργανωτικών και άλλων διευθετήσεων για να μεγιστοποιήσει την αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα του. Για το σκοπό αυτό χρειάζεται πίστωση χρόνου.
Εν όψει της μη αποδοχής της θέσης από τον επιτυχόντα υποψήφιο κύριο Λούη Τσαγγαρίδη, και της εκπεφρασμένης επιθυμίας του Οργανισμού να εξασφαλίσει πίστωση χρόνου για επανεξέταση ορισμένων οργανωτικών θεμάτων, το Συμβούλιο αποφάσισε ότι δεν θα προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών, και θα προβεί σε νέα δημοσίευση της εν λόγω θέσης σε εύθετο χρόνο, προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Οργανισμού. Το μέλος του Συμβουλίου Αντώνης Κωνσταντίνου τήρησε αποχή από το υπό αναφορά θέμα.
Το Συμβούλιο είχε ενώπιον του την επιστολή ημερομηνίας 30 Ιουνίου 2004 του κυρίου Ευσταθίου Ευστάθιου εκ μέρους του κυρίου Κυριάκου Αλεξάνδρου την οποία μελέτησε διεξοδικά. Εν όψει της απόφασης του Συμβουλίου σχετικά με νέα δημοσίευση της θέσης Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών, αποφασίσθηκε να ενημερωθεί σχετικά ο κύριος Αλεξάνδρου για τις αποφάσεις του Συμβουλίου."
Στις 7.10.2005, δέκα, δηλαδή, και πλέον μήνες από την απόφαση της 20.12.2004, με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, o K.O.A.Π. προκήρυξε μια κενή θέση Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών με προσόντα στον κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης και όχι, όπως προηγουμένως, στον κλάδο της Γεωπονίας. Τη θέση αυτή δεν μπορούσε να διεκδικήσει ούτε και διεκδίκησε, ελλείψει του απαιτούμενου προσόντος, ο Κυριάκος Αλεξάνδρου. Είχε, όμως, ήδη, από τις 25.2.2005, καταχωρήσει την παρούσα προσφυγή με αίτημα δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση της 20.12.2004, με την οποία αποφάσισαν να προχωρήσουν σε νέα δημοσίευση της θέσης σε εύθετο χρόνο κλπ., είναι άκυρη.
Οι Προδικαστικές Ενστάσεις
Η δικηγόρος του Κ.Ο.Α.Π. προέβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση της 20.12.2004 δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη καθότι "η διαδικασία πλήρωσης της επίδικης θέσης ουδέποτε τελείωσε, δηλαδή ουδέποτε κατέληξε το καθ' ου η αίτηση Συμβούλιο στη λήψη απόφασης για διορισμό συγκεκριμένου υποψηφίου στη θέση αυτή".
Η ένσταση δεν ευσταθεί. Στις 20.12.2004 το Συμβούλιο αποφάσισε ότι "δε θα προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης Πρώτου Λειτουργού Αγροτικών Πληρωμών και θα προβεί σε νέα δημοσίευση της εν λόγω θέσης σε εύθετο χρόνο προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Οργανισμού". Η απόφαση αυτή, όσον αφορά την προκήρυξη της 12.12.2003, ήταν τελική. Η διαδικασία ολοκληρώθηκε με την απόφαση του Συμβουλίου της 20.12.2004 να μην προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης, αλλά να την επαναπροκηρύξει σε εύθετο χρόνο. Ολοκληρώθηκε, δηλαδή, με την ουσιαστική ανάκληση της προκήρυξης της 12.12.2003. (Βλ. σχετικά, Κ.Ο.Τ. κ.ά. v. Συμεού κ.ά. (2004) 3 Α.Α.Δ. 561, στη σελίδα 565, όπου τονίζεται ότι η επαναπροκήρυξη θέσης συνιστά ουσιαστικά ανάκληση της απόφασης για την προκήρυξη της θέσης).
Η δικηγόρος του Κ.Ο.Α.Π. προέβαλε, επίσης, την προδικαστική ένσταση ότι, αν η επίδικη απόφαση της 20.12.2004 ήθελε κριθεί ότι συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, τότε ο αιτητής Κυριάκος Αλεξάνδρου στερείται εννόμου συμφέροντος, καθότι "Στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής, δεδομένου ότι δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία, είχε προσδοκία επιλογής. Δεν είχε επιλεγεί για διορισμό. Η απόσυρση της σχετικής προκήρυξης δεν είχε ως συνέπεια να πληγεί σίγουρος διορισμός του. Δε δημιούργησε οποιαδήποτε έννομα αποτελέσματα τα οποία να θίγουν συμφέροντά του."
Ούτε αυτή η ένσταση ευσταθεί. Ο Κανονισμός 12(5) των περί Οργανισμού Αγροτικών Πληρωμών (Πρόσληψη, Προαγωγή και Υπηρεσία Προσωπικού) Κανονισμών του 2003 (Κ.Δ.Π. 883/2003) έχει ως εξής:
"Σε περίπτωση μη αποδοχής της προσφοράς ή της παρόδου της προθεσμίας των 15 ημερών, το Συμβούλιο αποφασίζει κατά πόσο θα προχωρήσει με την προσφορά διορισμού ή προαγωγής σε τυχόν επιλαχόντες υποψηφίους, ή αν θα προβεί σε νέα δημοσίευση της θέσης."
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής ήταν ο δεύτερος επιτυχών υποψήφιος για τη θέση. Ήταν, δηλαδή, ο επιλαχών υποψήφιος. Με τη μη αποδοχή της προσφοράς διορισμού από τον πρώτο επιτυχόντα υποψήφιο, το Λούη Τσαγγαρίδη, και με δεδομένη την πιο πάνω σαφή πρόνοια του Κανονισμού 12(5), η απόφαση του Συμβουλίου, αντί να προχωρήσει με την προσφορά διορισμού στον αιτητή, ως το δεύτερο επιλαχόντα υποψήφιο, να μην προχωρήσει στην πλήρωση της θέσης, αλλά να την επαναπροκηρύξει σε εύθετο χρόνο, ήταν καθοριστική για το δικαίωμα του αιτητή να διεκδικήσει τη θέση, με αποτέλεσμα να έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει με προσφυγή τη νομιμότητα της επιλογής του Συμβουλίου, ήτοι τη νομιμότητα της απόφασής του, αντί να του προσφέρει διορισμό ως επιλαχόντος υποψηφίου, να προβεί σε ανάκληση της αρχικής προκήρυξης και, σε εύθετο χρόνο, επαναπροκήρυξη της θέσης.
Η Ουσία της Προσφυγής
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επιλογή της δεύτερης διαζευκτικής κανονιστικής πρόνοιας, όπως αυτή περιέχεται στον Κανονισμό 12(5) (πιο πάνω), ήτοι η απόφαση του Συμβουλίου για επαναπροκήρυξη της θέσης σε εύθετο χρόνο, αντί της προσφοράς διορισμού στον αιτητή ως του μοναδικού επιλαχόντα υποψηφίου, είναι ακυρωτέα, λόγω έλλειψης και ή ανεπαρκούς αιτιολογίας.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία, οι αποφάσεις των συλλογικών διοικητικών οργάνων πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένες. Η αιτιολογία είναι επαρκής μόνο όταν παρέχει στον ακυρωτικό δικαστή τη δυνατότητα να αντιληφθεί επί τη βάση ποίων συγκεκριμένων στοιχείων κατάληξε το συλλογικό όργανο στη συγκεκριμένη απόφαση. Γενική και αόριστη αιτιολογία δεν αρκεί. Στην προκείμενη περίπτωση, η απλή αναφορά σε εκπεφρασμένη επιθυμία του Οργανισμού "να εξασφαλίσει πίστωση χρόνου για επανεξέταση ορισμένων οργανωτικών θεμάτων" και η απλή αναφορά σε πρόθεση επαναπροκήρυξης της θέσης "σε εύθετο χρόνο, προς καλύτερη εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Οργανισμού", πόρρω απέχει από την επιταγή της νομολογίας, αλλά και του Νόμου 158(Ι)/1999 (Αρθρα 26 και 28), για επαρκή αιτιολογία των διοικητικών αποφάσεων, ιδίως όταν αυτές είναι δυσμενείς για το διοικούμενο, εδώ για τον αιτητή, αλλά και για σαφήνειά τους, ώστε να μην αφήνονται, όπως ρητά αναφέρεται στο Αρθρο 28, "αμφιβολίες ως προς το ποιος ήταν ο πραγματικός λόγος που οδήγησε το διοικητικό όργανο στη λήψη της απόφασης". Τα οργανωτικά θέματα, στα οποία αναφέρεται η επίδικη απόφαση, προϋπήρχαν της αρχικής προκήρυξης της θέσης ή προέκυψαν μεταγενέστερα; Προϋπήρχαν της προσφοράς της θέσης στο Λούη Τσαγγαρίδη ή προέκυψαν μεταγενέστερα; Αν προέκυψαν μεταγενέστερα τι ήταν αυτό που τα προκάλεσε; Γιατί παρήλθαν οκτώ σχεδόν μήνες από την άρνηση αποδοχής του διορισμού από το Λούη Τσαγγαρίδη για να επιληφθεί, τελικά, του θέματος το Συμβούλιο και αποφασίσει τι θα πράξει μόλις στις 20.12.2004; Τι οργανωτικά θέματα λύθηκαν και πώς ώστε, δέκα περίπου μήνες μετά την απόφαση της 20.12.2004, να επαναπροκηρυχθεί, στις 7.10.2005, η θέση με απαιτούμενα προσόντα στον κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, αντί στον κλάδο της Γεωπονίας, με αποτέλεσμα ο αιτητής να στερείται των απαιτούμενων προσόντων για διεκδίκηση της θέσης στη βάση της νέας προκήρυξης;
Δοθέντος ότι, σύμφωνα με τα όσα έχω προαναφέρει, η επίδικη απόφαση είναι ακυρωτέα, δεν θα υπεισέλθω στους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται. Ότι, δηλαδή, το Συμβούλιο έλαβε την επίδικη απόφαση κακόπιστα, κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και κατά κατάχρηση εξουσίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η επίδικη απόφαση της 20.12.2004 ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
H προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.