|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 292
29 Μαρτίου, 2006
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΦΛΩΡΙΔΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ
ΚΥΠΡΟΥ (Ε.Τ.Ε.Κ.),
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 975/2004)
Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ.) ― Εγγραφή στο Μητρώο Μελών ― Απαραίτητη προϋπόθεση για εγγραφή η κατοχή προσόντος εκ των προβλεπομένων στο Άρθρο 7 του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου Αρ. 224/90 ― Δεν επληρούτο στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή την απόρριψη της αίτησής του για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. (Κλάδος Μηχανολογικής Μηχανικής).
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με το Άρθρο 7(1) του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Ν. 224/90 (όπως έχει τροποποιηθεί) ένας αιτητής για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ, θα πρέπει να κατέχει πανεπιστημιακό τίτλο σπουδών ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, ο οποίος θα του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε, αλλά και επιπρόσθετα να είναι αναγνωρισμένος από το Ε.Τ.Ε.Κ..
Η Διοικούσα Επιτροπή του Ε.Τ.Ε.Κ. είχε αποφασίσει για σκοπούς του Άρθρου 7(1)(α) του Νόμου 224/90, να μην αναγνωρίσει τα διπλώματα του Πανεπιστημίου του Brunel που κατέχει και ο αιτητής. Έχοντας υπόψη ότι ούτε και το δίπλωμα του αιτητή από το Α.Τ.Ι. στη Μηχανολογία είχε αναγνωριστεί ως δίπλωμα Πανεπιστημίου για τους σκοπούς του Άρθρου 7(1) του Νόμου 224/90, η απόρριψη της αίτησης του αιτητή γιατί δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα ήταν απόλυτα ορθή. Ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε γνωστοποίηση με την οποία να αναγνωρίζεται είτε το δίπλωμα του Α.Τ.Ι. είτε η ιδιότητα του μέλους του Αγγλικού επαγγελματικού ινστιτούτου (Institution of Mechanical Engineers) και έτσι δεν μπορεί να συγκαταλέγεται μέσα στα πρόσωπα που κατέχουν τα απαραίτητα προσόντα για την εγγραφή τους στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 7(1)(α) του Νόμου 224/90.
Τα προσόντα του αιτητή εν προκειμένω δεν είχαν αναγνωριστεί από το Ε.Τ.Ε.Κ., είτε προγενέστερα με κανονιστική διοικητική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μουζουρίδης v. Ε.Τ.Ε.Κ. (1999) 3 Α.Α.Δ. 189,
Ε.Τ.Ε.Κ. v. Ορφανίδου κ.ά. (2000) 3 Α.Α.Δ. 524,
Οικονόμου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 341/99, ημερ. 24.5.2000,
Καλογήρου κ.ά. v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπoθ. Αρ. 722/99 και 723/99, ημερ. 29.4.2002,
Παπαδοπούλου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 1586/2000, ημερ. 18.4.2002.
Προσφυγή.
Δ. Κωνσταντίνου, για Πελαγία, Χριστοδούλου, Βράχα & Σία, για τον Αιτητή.
Κ. Κενεβέζος, για Τ. Παπαδόπουλος & Σία, για τον Καθ'ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο Γιώργος Φλωρίδης (αιτητής) αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης του καθ'ου η αίτηση Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (Ε.Τ.Ε.Κ. - καθ'ου η αίτηση) με την οποίαν απορρίφθηκε η αίτησή του για εγγραφή του στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. στον κλάδο Μηχανολογικής Μηχανικής.
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής, ο οποίος είναι Ανώτερος Εκπαιδευτής Μηχανολογίας - Ναυτομηχανικής στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο (Α.Τ.Ι.), υπέβαλε στις 7/6/2004 αίτηση στο Ε.Τ.Ε.Κ. για να εγγραφεί στον κλάδο Μηχανολογικής Μηχανικής, επισυνάπτοντας τα πιστοποιητικά των ακαδημαϊκών και επαγγελματικών του προσόντων. Η αίτηση εξετάστηκε από την Επιτροπή Εγγραφής Μελών, η οποία εισηγήθηκε στη Διοικούσα Επιτροπή του Ε.Τ.Ε.Κ. την απόρριψή της, με το αιτιολογικό ότι ο αιτητής δεν κατείχε δίπλωμα ή πτυχίο ή άλλο ισότιμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για τους σκοπούς του περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου του 1990 (Ν. 224/90, όπως τροποποιήθηκε). Η εισήγηση της Επιτροπής υιοθετήθηκε από τη Διοικούσα Επιτροπή κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 29/7/2004, κατά την οποία αποφασίστηκε ότι διάφορα διπλώματα και πτυχία Πανεπιστημίων, μεταξύ των οποίων και οι τίτλοι Master of Philosophy και Doctor of Philosophy, Brunel University, UK, που κατείχε ο αιτητής, δεν αναγνωρίζονταν σύμφωνα με τις πρόνοιες του Αρθρου 7(1)(α) του Ν. 224/90. Ως αποτέλεσμα η αίτηση του αιτητή απορρίφθηκε με την πιο κάτω αιτιολογία που σημειώνεται στην επιστολή του καθ'ου η αίτηση της 12/8/2004:
"Aναφέρομαι στην αίτησή σας ημερομηνίας 07/06/2004 για να εγγραφείτε ως μέλος του Eπιστημονικού Tεχνικού Eπιμελητηρίου Kύπρου (E.T.E.K.) στον κλάδο Mηχανολογικής Mηχανικής και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι η Διοικούσα Eπιτροπή, μετά από εξέταση της αίτησής σας, αποφάσισε ότι δεν δικαιούσθε να εγγραφείτε στο Mητρώο Mελών του Eπιμελητηρίου στον πιο πάνω κλάδο γιατί δεν κατέχετε τα υπό του Nόμου απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα.
Ειδικότερα πληροφορείσθε ότι, τα ακαδημαϊκά προσόντα του "Diploma of Technician Engineer in Mechanical Engineering" του "Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου", του "Master of Philosophy" του "Brunel University" και του "Doctor of Philosophy in Measures to reduce the energy requirements of domestic dwelling in Cyprus" του "Brunel University", που κατέχετε δεν έχουν τύχει αναγνώρισης από το Επιμελητήριο (αρμόδιο σώμα αναγνώρισης τίτλων σπουδών, δυνάμει του Άρθρου 7 του Ν. 224/90) για σκοπούς του Νόμου του Ε.Τ.Ε.Κ..
Σύμφωνα με τους κανονισμούς του Ε.Τ.Ε.Κ., το ποσό που καταβάλετε με την αίτηση σας έχει κατακρατηθεί για τα έξοδα εξέτασης της αίτησης σας.
Παρακαλώ σημειώστε ότι, με βάση τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας, μόνο άτομα που είναι εγγεγραμμένα στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. και τους έχει εκδοθεί η αναγκαία ετήσια άδεια άσκησης επαγγέλματος, δικαιούνται να ασκούν επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης."
Ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενος μεταξύ άλλων ότι αυτή λήφθηκε κάτω από συνθήκες νομικής και πραγματικής πλάνης, καθ' υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας, κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, του διοικητικού δικαίου και της φυσικής δικαιοσύνης, ότι παραβιάζει το Αρθρο 28 του Συντάγματος και την αρχή της νομιμότητας, ότι στερείται αιτιολογίας και ότι είναι αποτέλεσμα μη διεξαγωγής της δέουσας έρευνας.
(β) Η προδικαστική ένσταση.
Εκ μέρους του καθ'ου η αίτηση έχει υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ότι ο αιτητής στερείται έννομου συμφέροντος γιατί δεν διαθέτει τα απαιτούμενα από το Νόμο προσόντα. Αντίθετα ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε ότι ο αιτητής κατέχει τα προσόντα γιατί έχει ήδη εγγραφεί ως Charter Mechanical Engineer στο Institution of Mechanical Engineers, το οποίο είναι μέλος του αντίστοιχου Τεχνικού Επιμελητηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου και συμπεριλαμβάνεται στον κατάλογο των επαγγελματικών ενώσεων και οργανώσεων που πληρούν τους όρους του περί Γενικού Συστήματος Αναγνώρισης των Επαγγελματικών Προσόντων Νόμου του 2002, Ν. 179(Ι)/2002.
Σύμφωνα με το Αρθρο 7(1) του Ν. 224/90 (όπως έχει τροποποιηθεί),
".... Κάθε πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και να είναι μέλος του Επιμελητηρίου αν -
(α) Κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, το οποίο να του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε και να είναι αναγνωρισμένο από το Επιμελητήριο σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο ή Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει αυτού ........"
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι ένας αιτητής θα πρέπει να κατέχει πανεπιστημιακό τίτλο σπουδών ή άλλο ισοδύναμο προσόν σε οποιοδήποτε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης, ο οποίος θα του επιτρέπει να ασκεί το επάγγελμα στη χώρα που αποκτήθηκε αλλά και επιπρόσθετα να είναι αναγνωρισμένος από το Ε.Τ.Ε.Κ. Ο αιτητής κατά το χρόνο υποβολής της αίτησής του για εγγραφή στον Κλάδο Μηχανολογικής Μηχανικής διέθετε τα ακόλουθα ακαδημαϊκά προσόντα:
(α) Δίπλωμα Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου (Α.Τ.Ι.) στη Μηχανολογία,
(β) Master of Philosophy in Mechanical Engineering - Brunel University και
(γ) Doctor of Philosophy in Mechanical Engineering - Brunel University.
Σε προηγούμενη συνεδρία της στις 29/7/04 η Διοικούσα Επιτροπή του Ε.Τ.Ε.Κ. είχε αποφασίσει για σκοπούς του Αρθρου 7(1)(α) του Νόμου 224/90 να μην αναγνωρίσει τα διπλώματα του Πανεπιστημίου του Brunel. Έχοντας υπόψη ότι ούτε και το δίπλωμα του Α.Τ.Ι. στη Μηχανολογία είχε αναγνωριστεί ως δίπλωμα Πανεπιστημίου για τους σκοπούς του Αρθρου 7(1) του Νόμου 224/90, η απόρριψη της αίτησης του αιτητή γιατί δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα ήταν απόλυτα ορθή. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι πριν από την τροποποίηση του Αρθρου 7(1) του Ν. 224/90 από τον τροποποιητικό Ν. 221(Ι)/2002, η αναγνώριση των πτυχίων και διπλωμάτων για τους σκοπούς εγγραφής στο Ε.Τ.Ε.Κ. γινόταν από το Υπουργικό Συμβούλιο, το οποίο κατόπιν εισήγησης του Ε.Τ.Ε.Κ., προέβαινε στη δημοσίευση γνωστοποιήσεων κανονιστικής μορφής στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας σχετικά με την αναγνώριση διάφορων προσόντων. Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε γνωστοποίηση με την οποία να αναγνωρίζεται είτε το δίπλωμα του Α.Τ.Ι. είτε η ιδιότητα του μέλους του Αγγλικού επαγγελματικού ινστιτούτου (Institution of Mechanical Engineers) και έτσι δεν μπορεί να συγκαταλέγεται μέσα στα πρόσωπα που κατέχουν τα απαραίτητα προσόντα για την εγγραφή τους στο Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ. σύμφωνα με τις πρόνοιες του Αρθρου 7(1)(α) του Νόμου 224/90.
Παρόμοιο θέμα εξετάστηκε από την Ολομέλεια στην υπόθεση Μουζουρίδης v. Ε.Τ.Ε.Κ. (1999) 3 Α.Α.Δ. 189, στην οποία τονίστηκε από το Δικαστή Κωνσταντινίδη ότι,
"..... στην απουσία αναγνώρισης του προσόντος από το Υπουργικό Συμβούλιο, ήταν υποχρεωτική η απόρριψη του αιτήματος. Δεν παρεχόταν ευχέρεια για άλλο χειρισμό. Η αντίληψη του εφεσείοντα πως υπήρχαν και εν προκειμένω διαζευκτικά προσόντα (πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν) ώστε να απαιτείται περαιτέρω εξειδίκευση, είναι λανθασμένη. Όλα αυτά υπόκεινται στην ενιαία απαίτηση να είναι αναγνωρισμένα από το Υπουργικό Συμβούλιο και ο αιτητής δεν είχε τίποτε το αναγνωρισμένο με αυτό τον τρόπο. Δεν ανήκε στο Ε.Τ.Ε.Κ. η εξουσία για καθορισμό κατάλληλου προσόντος ή ισοδύναμου προς αυτό, δεν τίθεται στην παρούσα διαδικασία ζήτημα σε σχέση με το μηχανισμό της επίτευξης της απαιτούμενης αναγνώρισης από το Υπουργικό Συμβούλιο, η προσβαλλόμενη απόφαση (βλ. και το πρακτικό ημερομηνίας 29.3.95) αναπόφευκτα παραπέμπει στην έλλειψη αναγνώρισης και δεν χρειαζόταν άλλη εξήγηση.
Ο αιτητής δεν ενομιμοποιείτο στη διεκδίκηση εγγραφής γιατί δεν συγκέντρωσε το προαπαιτούμενο της από το Νόμο. Το κατά πόσο αυτό ορθά ανάχθηκε και σε έλλειψη εννόμου συμφέροντος προς άσκηση προσφυγής, για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης απολήγει να είναι χωρίς σημασία. Ούτως ή άλλως η προσφυγή ορθά απορρίφθηκε. Η έφεση απορρίπτεται, με έξοδα."
(Βλ. επίσης Ε.Τ.Ε.Κ. v. Ορφανίδου κ.ά. (2000) 3 Α.Α.Δ. 524, όπως επίσης και τις πρωτόδικες αποφάσεις Οικονόμου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 341/99, ημερ. 24/5/2000, Καλογήρου κ.ά. v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 722/99 και 723/99, ημερ. 29/4/2002 και Παπαδοπούλου v. Ε.Τ.Ε.Κ., Υπόθ. Αρ. 1586/2000, ημερ. 18/4/2002).
Έχοντας υπόψη ότι τα προσόντα του αιτητή δεν είχαν αναγνωριστεί από το Ε.Τ.Ε.Κ., είτε προγενέστερα με κανονιστική διοικητική πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.