|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 47
26 Ιανουαρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MARKETRENDS (CAPITAL MARKET) LTD,
Αιτήτρια,
v.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1004/2004)
Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ― Αρμοδιότητες ― Κατά πόσο η εξουσία που άσκησε η Επιτροπή στην κριθείσα περίπτωση, με βάση το Άρθρο 38 των περί Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμων του 2001-2004 (Ν.64(Ι)/2001), με αποτέλεσμα να επιβάλει διοικητικό πρόστιμο για παράβαση του Καν. 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002, ενέπιπτε εντός των αρμοδιοτήτων της ― Ερμηνεία.
Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε με την προσφυγή την απόφαση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, με την οποία η τελευταία της επέβαλε διοικητικό πρόστιμο ύψους Λ.Κ.35.000.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ενήργησε αναρμόδια και ότι αρμόδιο για την περίπτωση πειθαρχικό όργανο ήταν το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου.
Το πρώτο ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή", στο Άρθρο 38 του Ν.64(Ι)/2001, περιλαμβάνει και το Νόμο του Χρηματιστηρίου και τους σχετικούς Κανονισμούς. Ορθή είναι η αρνητική απάντηση.
Από οποιαδήποτε ερμηνευτική σκοπιά και αν προσεγγιστεί η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή", η κατάληξη είναι η ίδια. Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς λήφθηκε αναρμόδια. Και είναι, επομένως, ακυρωτέα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
A.L. Prochoice Securities Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, Υπόθ. Αρ. 741/2002, ημερ. 23.4.2004,
Expresstock Securities Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (2004) 4 A.A.Δ. 307.
Προσφυγή.
Κ. Καλλής, για την Αιτήτρια.
Ν. Παρτασίδου, για την Καθ' ης η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι χρηματιστηριακή εταιρεία, μέλος του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου. Με την προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς με την οποία, όπως εξηγείται στην επιστολή της προς την αιτήτρια, ημερομηνίας 15.9.2004, με βάση την εξουσία που της παρέχει το Άρθρο 38 των περί Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμων του 2001-2004 (Ν. 64(Ι)/2001, όπως τροποποιήθηκε) (ο Νόμος της Επιτροπής) και αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις της αιτήτριας, όπως αυτές διατυπώθηκαν σε επιστολή της ημερομηνίας 25.5.2004, αποφάσισε να της επιβάλει διοικητικό πρόστιμο ύψους £35.000 για παράβαση του Κανονισμού 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ενήργησε αναρμόδια και ότι αρμόδιο για την περίπτωση πειθαρχικό όργανο ήταν το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου, βάσει του Άρθρου 10(3) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίων Αξιών Νόμων του 1993 (Ν.14(Ι)/93) (ο Νόμος του Χρηματιστηρίου).
Το Άρθρο 26(α) και 26(ια) του Νόμου της Επιτροπής έχει ως εξής:
"26. Η Επιτροπή έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
(α) Να εποπτεύει και ελέγχει τη λειτουργία του Χρηματιστηρίου και τις καταρτιζόμενες στο Χρηματιστήριο συναλλαγές, να καθορίζει μετά από εισήγηση του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου άλλα πράγματα ή άλλες κινητές αξίες ως χρηματιστηριακά πράγματα, να εποπτεύει και ελέγχει τους εκδότες των εισηγμένων στο Χρηματιστήριο τίτλων και τα Μέλη του Χρηματιστηρίου, να χορηγεί άδεια λειτουργίας σε επιχειρήσεις παροχής επενδυτικών υπηρεσιών περιλαμβανομένων συμβούλων επενδύσεων, χρηματιστηριακών γραφείων και χρηματιστών, η οποία στην περίπτωση χρηματιστηριακών γραφείων και χρηματιστών αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για εγγραφή τους, ως Μελών του Χρηματιστηρίου, να ανακαλεί τις άδειες αυτές για ειδικούς λόγους όπως ειδικότερα καθορίζεται σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος Νόμου, να επιβάλλει διοικητικές κυρώσεις και πειθαρχικές ποινές εναντίον χρηματιστών, χρηματιστηριακών εταιρειών και συμβούλων επενδύσεων κατά τα οριζόμενα ειδικότερα σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος Νόμου:
Νοείται ότι όπου στην παρούσα παράγραφο προβλέπεται η ανάθεση αρμοδιότητας στην Επιτροπή ανάλογης με αρμοδιότητα που ασκείται από το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου με βάση τις διατάξεις του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου, με Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος Νόμου εξειδικεύονται οι όροι και η διαδικασία άσκησης των αρμοδιοτήτων αυτών από την Επιτροπή κατά τρόπον που να διασφαλίζεται ότι οι εν λόγω αρμοδιότητες ασκούνται χωρίς να προσκρούουν στις αρμοδιότητες που ασκούνται από το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου.
..............................................................................................
(ια) να επιβάλλει τις κατά νόμο προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις και πειθαρχικές ποινές."
(Υπογράμμιση δική μου).
Το άρθρο 38(1) του ίδιου Νόμου έχει ως εξής:
"Η Επιτροπή έχει εξουσία προς επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους μέχρι εκατό χιλιάδων λιρών και σε περίπτωση επανάληψης της παράβασης ύψους μέχρι διακοσίων χιλιάδων λιρών ανάλογα με τη βαρύτητα της παράβασης, σε περίπτωση που διαπιστώνεται ότι φυσικό πρόσωπο ή οργανισμός παραβιάζει οποιαδήποτε από τις υποχρεώσεις που του επιβάλλουν οι διατάξεις του παρόντος Νόμου, οι δυνάμει αυτού εκδιδόμενοι Κανονισμοί, οι Αποφάσεις της Επιτροπής και η κειμένη νομοθεσία που αφορά την κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή."
(Υπογράμμιση δική μου).
Το άρθρο 2 του Νόμου του Χρηματιστηρίου προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι «"Μέλος του Χρηματιστηρίου" ή συνοπτικά "Μέλος" σημαίνει χρηματιστή, χρηματιστηριακή εταιρεία, ή ομόρρυθμη εταιρεία χρηματιστών.»
Το άρθρο 10(3)(α)(β) του Νόμου του Χρηματιστηρίου έχει ως εξής:
"(α) Το Συμβούλιο υποχρεούται να εξετάζει, είτε αυτεπαγγέλτως είτε μετά από σχετική καταγγελία της Επιτροπής, και να αποφασίζει με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, για περιπτώσεις παράλειψης συμμόρφωσης από Μέλη του Χρηματιστηρίου, από εισηγμένους εκδότες και από οποιοδήποτε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο, προς οποιαδήποτε υποχρέωσή του που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο ή τους Χρηματιστηριακούς Κανονισμούς ή τους Κανόνες που διέπουν τη διαπραγμάτευση, την κατάρτιση και την ανακοίνωση προς το Χρηματιστήριο των συναλλαγών ή οποιασδήποτε απόφασης του Συμβουλίου η οποία έχει δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και στις περιπτώσεις διαπιστούμενων παραβάσεων το Συμβούλιο έχει εξουσία να επιβάλλει, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, διοικητικό πρόστιμο μέχρι δύο χιλιάδες λίρες ή μέχρι πεντακόσιες λίρες για κάθε ημέρα συνέχισης της παράβασης:
Νοείται ότι η πιο πάνω εξουσία του Συμβουλίου για επιβολή προστίμου δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου η εξουσία αυτή παραχωρείται ρητά από τους Κανονισμούς στην Επιτροπή ή το Διευθυντή.
(β) Η πληρωμή του διοικητικού προστίμου που επιβάλλεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο παρόν εδάφιο θα συνεπάγεται απαλλαγή του προσώπου στο οποίο έχει επιβληθεί, από οποιαδήποτε άλλη πειθαρχική ευθύνη που προβλέπεται συνέπεια της παράβασης για την οποία επιβλήθηκε, εκτός εάν το Συμβούλιο εντός περιόδου τριών μηνών από την ημερομηνία πληρωμής του διοικητικού προστίμου αποφασίσει, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, την πειθαρχική δίωξη του προσώπου στο οποίο έχει επιβληθεί το πρόστιμο."
Η προσβαλλόμενη απόφαση αφορά τον Κανονισμό 21(2)(β) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002 ("οι Κανονισμοί") ο οποίος ορίζει:
"21(2) Τα Μέλη οφείλουν να τηρούν τους απαιτούμενους από τους ελεγκτές και τους κατά καιρούς καθορισμένους με εγκύκλιο του Συμβουλίου λογαριασμούς ιδιαίτερα δε τους ακόλουθους:
... (β) ιδιαίτερο τραπεζικό λογαριασμό ή λογαριασμούς για χρήματα εντολέων, που θα καλούνται "λογαριασμοί εντολέων."
Το πρώτο ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή" περιλαμβάνει και το Νόμο του Χρηματιστηρίου και τους σχετικούς Κανονισμούς. Κατά την άποψή μου, ορθή είναι η αρνητική απάντηση. Ο Νόμος του Χρηματιστηρίου και οι σχετικοί Κανονισμοί δεν είναι νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή. Είναι, όπως προβλέπεται στο προοίμιο, "Νόμος που προνοεί για την ανάπτυξη της αγοράς αξιών στη Δημοκρατία, την ίδρυση και λειτουργία Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου, τη σύσταση Συμβουλίου Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και για άλλα συναφή θέματα." Αλλά και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι, ως εκ της αναφοράς στο Άρθρο 38 στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή", υπάρχει αμφιβολία κατά πόσο ο Νόμος του Χρηματιστηρίου και οι σχετικοί Κανονισμοί αποτελούν τέτοια νομοθεσία, τότε θα 'πρεπε να προκριθεί η ευνοϊκότερη για την αιτήτρια ερμηνεία, ήτοι η συσταλτική και όχι η διασταλτική ούτε, βέβαια, η αναλογική. Ερμηνεία που οδηγεί και πάλι στην κατάληξη ότι η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή" δεν επεκτείνεται στο Νόμο του Χρηματιστηρίου ούτε στους σχετικούς Κανονισμούς. Πέραν τούτου, και αν ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή" όντως περιλαμβάνει και το Νόμο του Χρηματιστηρίου και τους σχετικούς Κανονισμούς, προκύπτει αμέσως ζήτημα πρόσκρουσης των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής με τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου βάσει του Άρθρου 10(3) του Νόμου του Χρηματιστηρίου. Και, συνακόλουθα, προκύπτει το ερώτημα κατά πόσο εκδόθηκαν Κανονισμοί, δυνάμει της πρόνοιας στο Άρθρο 26(α) του Νόμου της Επιτροπής, με τους οποίους να "εξειδικεύονται οι όροι και η διαδικασία άσκησης των αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή κατά τρόπο που να διασφαλίζεται ότι οι εν λόγω αρμοδιότητες ασκούνται χωρίς να προσκρούουν στις αρμοδιότητες που ασκούνται από το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου". Τέτοιοι Κανονισμοί δεν έχουν εκδοθεί.
Ενόψει των ανωτέρω, είναι, κατά την άποψή μου, πρόδηλο ότι, από οποιαδήποτε ερμηνευτική σκοπιά και αν προσεγγιστεί η αναφορά στην "κειμένη νομοθεσία που αφορά την Κεφαλαιαγορά και την Επιτροπή", η κατάληξη είναι η ίδια. Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς λήφθηκε αναρμόδια. Και είναι, επομένως, ακυρωτέα. (Βλ. σχετικά και τις αποφάσεις μου στην A.L. Prochoice Securities Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, Προσφυγή Αρ. 741/2002, ημερ. 23.4.2004 και Expresstock Securities Ltd v. Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (2004) 4 Α.Α.Δ. 307).
Δοθέντος ότι η επίδικη απόφαση είναι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, ακυρωτέα λόγω αναρμοδιότητας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, δε θεωρώ χρήσιμο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
H προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.