|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 255/2005)
24 Iουλίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
RONE BABU MOHAMMAD,
Αιτητής,
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Ευαγ. Χειμώνας, για τον Αιτητή.
Λ. Λάμπρου-Ουστά(κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με την οποία απορρίφθηκε η έφεσή του εναντίον της απόφασης της Αρχής Προσφύγων να μην του παραχωρήσει άσυλο. Κατάγεται από τη Μπαγκλαντές. ΄Ενα χρόνο μετά την παράνομη είσοδό του στη Δημοκρατία υπέβαλε αίτηση ασύλου η οποία απορρίφθηκε, με αποτέλεσμα ο αιτητής να καταχωρήσει στις 30.9.2004, διοικητική προσφυγή την οποία η Αναθεωρητική Αρχή στις 17.12.2004 επίσης απέρριψε.
Με την παρούσα προσφυγή εγείρεται μεγάλος αριθμός επιχειρημάτων. Πολλά απ΄ αυτά αναφέρονται στη διαδικασία ενώπιον της Αρχής Προσφύγων. Παραπονείται, για παράδειγμα, ότι ο αρμόδιος λειτουργός που διερεύνησε την αίτησή του δεν έλαβε καθόλου υπ΄ όψιν το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του κατέθεσε συγκεκριμένα έγγραφα τα οποία παραγνωρίστηκαν ή ότι απάντησε στο λειτουργό με σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις.
Δεν χρειάζεται καν να πούμε ότι οποιοιδήποτε ισχυρισμοί για παρατυπίες που επιδιώκουν να αποδείξουν το μεμπτό της διαδικασίας ενώπιον της Αρχής Προσφύγων, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, αφού θα έπρεπε να εγερθούν ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό ότι η Αρχή Προσφύγων δεν συγκροτήθηκε δεόντως, αφού αυτή έπασχε ως προς τη συγκρότησή της.
Ο αιτητής υποστηρίζει περαιτέρω ότι και η Αναθεωρητική Αρχή συνεστήθη παράνομα, αφού θα πρέπει να αποτελείται από τρεις νομικούς λειτουργούς, οι οποίοι υπηρετούν στη Νομική Υπηρεσία, με κλίμακα Α13.
Είναι προφανές ότι ο αιτητής αγνοεί την τροποποίηση του βασικού Νόμου που έγινε με το Ν.9(Ι)/2004 με τον οποίο εγκαθιδρύεται Υπηρεσία Ασύλου, με προϊστάμενο αρμόδιο λειτουργό, αλλά και ανεξάρτητη Αναθεωρητική Αρχή.
Ο αιτητής υποστηρίζει ακόμα ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και χρηστής διοίκησης. Τα επιχειρήματά του επί του σημείου αυτού έχουν απαντηθεί στην υπόθεση Singh v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006, όπου η Ολομέλεια απέρριψε παρόμοια επιχειρήματα που έχουν σχέση με τις διαδικασίες της Αναθεωρητικής Αρχής και την παρουσία του αιτητή ενώπιόν της.
Ως προς δε, τέλος, το επιχείρημα του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας, αρκεί να λεχθεί ότι η αιτιολογία που παρέχεται είναι αρκούντως ικανοποιητική. Ο αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει βάσιμο λόγο δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, ιθαγένειας, πολιτικών αντιλήψεων κλπ, και ως εκ τούτου κρίθηκε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για παροχή καθεστώτος πρόσφυγα, όπως προβλέπεται από το σχετικό νόμο. Ακόμα δεν απέδειξε ότι μπορούσε να τύχει του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας ή του καθεστώτος για ανθρωπιστικούς λόγους, (άρθρα 19 και 19Α αντιστοίχως του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, Ν.6(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε). Στην προσβαλλόμενη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής επισημαίνονται οι αντιφάσεις που η Υπηρεσία Ασύλου επεσήμανε στη μαρτυρία που προσκόμισε ο αιτητής, ο οποίος και κρίθηκε ως αναξιόπιστος. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής καλύπτει εφτά σελίδες και δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν παρέχει επαρκή αιτιολογία.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Φρ. Νικολαΐδης
Δ.
/ΜΔ