|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1029/2004)
18 Απριλίου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΒΡΑΧΙΜΗΣ Ι. ΧΑΤΖΗΧΑΝΝΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Ο Αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως.
Ευγ. Παπαγεωργίου-Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η προσφυγή αυτή έχει μακρύ ιστορικό. Προκύπτει από την τρίτη στη σειρά επανεξέταση κατόπιν ισάριθμων ακυρωτικών αποφάσεων σε αντίστοιχες προσφυγές του Αιτητή σε σχέση με την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Κυριάκου, αναδρομικά από 15.12.1990, στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού. Κατά την τελευταία επανεξέταση η ΕΔΥ απέκλεισε τον Αιτητή ως μη προσοντούχο εφ΄ όσον έκρινε ότι δεν πληρούσε την απαίτηση της παραγράφου 3(1)(α) του σχεδίου υπηρεσίας που αφορά το βασικό προσόν και προνοεί;
"Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε κατάλληλο θέμα, π.χ. τη Διοίκηση Προσωπικού, τη Δημόσια Διοίκηση, τη Διοίκηση Επιχειρήσεων, τα Νομικά (περιλαμβανομένου του Barrister-at-Law, τις Οικονομικές, Κοινωνικές ή Πολιτικές Επιστήμες, κλπ., ή μέλος αναγνωρισμένου σώματος επαγγελματιών λογιστών·"
Παραθέτω το πλήρες σκεπτικό της ΕΔΥ:
"Ο Χατζηχάννας συμπληρωσε το 1970 πτυχιακές σπουδές στην Ανώτατη Γεωπονική Σχολή Αθηνών. Είναι αυτόδηλο ότι οι σπουδές αυτές δεν εμπίπτουν σε εκείνες που το Σχέδιο Υπηρεσίας περιοριστικά προβλέπει. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ανέτρεξε στα καθοριζόμενα πεδία σπουδών του International Standard Classification of Education της Unesco και διαπίστωσε ότι οι πιο πάνω σπουδές δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι εντάσσονται σε ένα από τα θέματα, ούτε αποτελούν συνδυασμό μερικών από αυτά που αναφέρει περιοριστικά η παράγραφος 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Ο Χατζηχάννας παρακολούθησε σπουδές στο Ισραήλ, τη χρονική περίοδο 1974-75, για τις οποίες του απονεμήθηκε σχετικό πιστοποιητικό σε συγκεκριμένο κλάδο σπουδών με τίτλο "Post-graduate Course in Comprehensive Rural Regional Development Planning". Το πιστοποιητικό αυτό δεν είναι πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν αλλά μεταπτυχιακή εκπαίδευση.
Στην περίοδο 1980-81 ο Χατζηχάννας συμπλήρωσε σπουδές στο Agricultural Extension and Rural Development Center του Πανεπιστημίου του Reading και απέκτησε το μεταπτυχιακό προσόν M.Sc. in Agricultural Extension.
Ο αιτητής Χατζηχάννας κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο και το μεταπτυχιακό προσόν Master of Public Administration, που απέκτησε το 1986 από το West Virginia University.
Τέλος, η Επιτροπή σημείωσε επίσης το προσόν που απονεμήθηκε στο Χατζηχάννα, μετά από συμπλήρωση σχετικού προγράμματος ενός έτους, από το West Virginia University με τον τίτλο Certificate of Mid-Career Professional Development, το οποίο όμως έκρινε ότι δεν αποτελεί ακαδημαϊκό ή ισότιμο προσόν.
Η Επιτροπή, υπό το φως της απαίτησης του Σχεδίου Υπηρεσίας όσον αφορά το βασικό προσόν και της απόφασης της ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αναθ. Έφεση Αρ. 1776, ΚΟΤ ν. Προδρόμου, κρίνει ότι τα προσόντα αυτά δεν μπορούν να λογιστούν ως βασικό προσόν.
Περαιτέρω, η Επιτροπή σημείωσε ότι οι πρόνοιες των περί Σχεδίων Υπηρεσίας (Γενικοί) Κανονισμοί του 1995 Σ.Υ. 11/95, που δημοσιεύθηκαν στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 2975 με ημερομηνία 19.5.95 και που αφορούν την αντιμετώπιση κατόχων μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου, δεν έχουν αναδρομική ισχύ. Ως εκ τούτου, η κατοχή από μέρους οποιουδήποτε αιτητή, στη συγκεκριμένη περίπτωση του Χατζηχάννα Βραχίμη, μεταπτυχιακού διπλώματος ή τίτλου δεν μπορεί να καλυφθεί με τις πρόνοιες των πιο πάνω κανονισμών, καθότι ο ουσιώδης χρόνος των υπό επανεξέταση θέσεων ήταν η 9.1.88, δηλαδή πολύ πριν από την ημερομηνία δημοσίευσης του σχετικού κανονισμού, που εν πάση περιπτώσει δεν έχει αναδρομική ισχύ.
Ως εκ τούτου, οι εν λόγω Κανονισμοί δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση, εφόσον κατά την επανεξέταση εφαρμόζεται το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ο ουσιώδης χρόνος κατοχής των προσόντων στην προκείμενη περίπτωση είναι προγενέστερος της θέσπισης και έναρξης ισχύος των πιο πάνω Κανονισμών, χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε σχετική πρόνοια για αναδρομική ισχύ τους.
Επίσης, όπως έχει νομολογηθεί με την απόφαση της ολομέλειας στην υπόθεση του Κ.Ο.Τ. ν. Προδρόμου (1995) 3 Α.Α.Δ. 128, το μεταπτυχιακό προσόν δεν μπορεί να υποκαταστήσει το βασικό προσόν. Ο αιτητής Χατζηχάννας, σύμφωνα με τα πιο πάνω, δεν μπορούσε να είναι προσοντούχος, εφ΄ όσο δεν κατείχε το προσόν της παραγράφου 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Υπό το φως της πιο πάνω ενδελεχούς και αναλυτικής εξέτασης των ακαδημαϊκών προσόντων που ο Χατζηχάννας Βραχίμης κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο, σε συνάρτηση με τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα, ο εν λόγω αιτητής κρίθηκε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ότι δεν ικανοποιεί την παράγραφο 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης σ΄ό,τι αφορά τα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα και, γι΄αυτό, δεν λαμβάνεται περαιτέρω υπόψη για σκοπούς επανεξέτασης."
Ο κ. Χατζηχάννας εισηγείται παράβαση του δεδικασμένου ως προς το ότι ήταν προσοντούχος. Παραπέμπει κατ΄αρχάς στην πρώτη διαδικασία (σε αυτή είχε προαχθεί όχι ο κ. Κυριάκου αλλά άλλος) που οδήγησε την προσφυγή του 163/91, όπου εθεωρήθη προσοντούχος από την Τμηματική Επιτροπή και, αν και μη περιληφθείς στους συστηθέντες προς την ΕΔΥ, εκλήθη στην ενώπιον της συνέντευξη και αξιολογήθηκε, όπως και στην ακυρωτική απόφαση, Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας, 163/91, 21.12.1992, στην οποία το Δικαστήριο ανέφερε ότι από τα ενώπιον του στοιχεία προέκυπτε ότι ο αιτητής είχε τα αναγκαία προσόντα. Παραπέμπει ακόμα ο κ. Χατζηχάννας στην απόφαση της Ολομέλειας ΑΕ 2307, Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας, 31.3.1999, που αφορούσε μεν άλλη διαδικασία αλλά για πλήρωση και πάλι θέσεων Ανώτερου Λειτουργού Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, με την οποία ακυρώθηκε απόφαση της ΕΔΥ με την οποία είχε αποκλεισθεί ο κ. Χατζηχάννας ως μη ικανοποιών το προσόν της πείρας. Καταλήγει δε ο κ. Χατζηχάννας με την εισήγηση ότι η απόφαση της ΕΔΥ και παράβαση του δεδικασμένου και αντιφατική συμπεριφορά της διοίκησης παραβιάζουσα την αρχή της καλής πίστης συνιστούσε.
Ως προς την προσφυγή 163/91, σχετική είναι η δεύτερη ακυρωτική απόφαση επί της προσφυγής 180/96 που ακολούθησε την πρώτη επανεξέταση. Ο κ. Χατζηχάννας είχε εισηγηθεί παράβαση του δεδικασμένου ως προς τα ακαδημαϊκά προσόντα που προέκυπτε από την απόφαση στην 163/91, το Δικαστήριο όμως έκρινε ότι τούτο δεν ευσταθούσε διότι στην 163/91 το θέμα του προσόντος δεν ήταν επίδικο. Υπάρχει λοιπόν δικαστική διαπίστωση, και τούτο είναι το ίδιο δεδικασμένο, ότι η 163/91 δεν συνιστά δεδικασμένο ως προς τα προσόντα του κ. Χατζηχάννα. Όσον αφορά δε την ΑΕ2307, εκτός του ότι δεν μπορεί να συνιστά δεδικασμένο σε σχέση με τον κ. Κυριάκου αφού αφορούσε άλλη διαδικασία και άλλους προαχθέντες, η απόφαση εκείνη επιλήφθηκε του προσόντος της πείρας και όχι του ακαδημαϊκού προσόντος που ενδιαφέρει εδώ.
Πιο σχετική είναι η τρίτη ακυρωτική απόφαση επί της προσφυγής 481/2000 του κ. Χατζηχάννα που ακολούθησε τη δεύτερη επανεξέταση. Ήταν κατά τη διαδικασία αυτή που εκρίθη για πρώτη φορά ότι ο κ. Χατζηχάννας δεν πληρούσε την και εδώ επίδικη πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας. Στην προσφυγή του 481/2000 ο κ. Χατζηχάννας ισχυρίσθηκε ότι τούτο συνιστούσε παράβαση του δεδικασμένου. Η εισήγηση αυτή απερρίφθη στη βάση ότι η κατοχή των ακαδημαϊκών προσόντων δεν είχε αποτελέσει θέμα δικαστικού ευρήματος στις προσφυγές 163/91 και 180/96, εθεωρήθη όμως ότι η διαφοροποίηση της θέσης της ΕΔΥ παραβίαζε την αρχή της καλής πίστης καθ΄όσον δεν αιτιολογήθηκε (Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας, 481/2000, 8.8.2001). Η απόφαση αυτή επικυρώθηκε κατ΄έφεση χωρίς όμως να εξετασθεί η ουσία της έφεσης, στη βάση ότι έπασχε η όλη διαδικασία της τρίτης επανεξέτασης καθ΄όσον η διαπιστωθείσα στη δεύτερη ακυρωτική απόφαση πλημμέλεια δεν επεκτείνετο στο στάδιο της Συμβουλευτικής Επιτροπής και κακώς η τρίτη επανεξέταση έγινε από εκείνο το στάδιο αντί από το στάδιο της ΕΔΥ (Δημοκρατία ν. Χατζηχάννα, ΑΕ3297, 26.4.2004).
Η κατάληξη είναι λοιπόν ότι δεν υπάρχει δεδικασμένο ως προς το επίδικο θέμα των ακαδημαϊκών προσόντων. Υπήρχε όμως κατά την τρίτη επανεξέταση, που ενδιαφέρει εδώ, υποχρέωση της ΕΔΥ, στα πλαίσια της αρχής της καλής πίστης, να αιτιολογήσει δεόντως τη διαφοροποίηση της θέσης της ως προς τα προσόντα του κ. Χατζηχάννα, όπως είχε αποφασισθεί στην ΑΕ 3297.
Είναι ακριβώς η ακόλουθη εισήγηση του κ. Χατζηχάννα ότι η ΕΔΥ δεν διερεύνησε δεόντως το θέμα και δεν αιτιολόγησε δεόντως την εν λόγω κρίση της. Με βρίσκει σύμφωνο η εισήγηση αυτή. Με δεδομένο ασφαλώς ότι η ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας ανήκει στην αρμοδιότητα της ΕΔΥ, αδυνατώ να αντιληφθώ τι είχε υπ΄όψη της η ΕΔΥ ως προς το τι ήταν το ζητούμενο. Είναι πρόδηλο από το παρατεθέν σκεπτικό της ότι θεωρούσε ότι το σχέδιο υπηρεσίας αναφέρει περιοριστικά, όπως το έθεσε, τις σπουδές εκείνες που εμπίπτουν στις πρόνοιες του. Αυτό όμως ήταν λανθασμένο. Το σχέδιο υπηρεσίας είναι αόριστο επί τούτου, αναφέροντας ως απαιτούμενο προσόν πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν "σε κατάλληλο θέμα", και προχωρά να δώσει μόνο παραδείγματα του τι θεωρείται κατάλληλο θέμα, καταλήγοντας σε "κλπ". Αυτά δε τα παραδείγματα δεν έχουν ούτε τέτοιο κοινό παρονομαστή που να αποκαλύπτει μια ενιαία κατηγορία επαρκώς προσδιορισμένη ως προς τα επί μέρους της. Τοσούτο μάλλον αφού ως διαζευκτικό προσόν αναφέρεται και το να είναι ο υποψήφιος μέλος αναγνωρισμένου σώματος επαγγελματιών λογιστών. Εν πάση περιπτώσει λοιπόν, η ΕΔΥ τελούσε υπό πλάνη θεωρώντας ότι η παράγραφος 3(1)(α) περιέχει περιοριστική αναφορά στη φύση των σπουδών που απαιτούνται και απότυχε να εξετάσει, ως όφειλε, αν τα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Χατζηχάννα ήταν σε "κατάλληλο θέμα" με αναφορά στα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης ως του βέβαιου κριτηρίου της καταλληλότητας του ακαδημαϊκού προσόντος.
Για το λόγο αυτό η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει £100 έξοδα στον κ. Χατζηχάννα.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π