|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 70/2003)
23 Φεβρουαρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 61 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΘΩΜΑΣ ΑΝΔΡΕΑ ΘΟΥΠΟΣ,
Αιτητής,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Μ. Γεωργίου, για τον Αιτητή.
Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η
Αίτηση.
Π. Πολυβίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 1.2.2002 προκηρύχθηκε μία θέση πρώτου διορισμού για την ειδικότητα Εγκληματολόγου στην Αστυνομία (συνδυασμένη θέση Υπαστυνόμου, Ανώτερου Υπαστυνόμου και Αστυνόμου Β). Σε ανταπόκριση υποβλήθηκαν 25 αιτήσεις. Αφού διορίστηκε Συμβούλιο Προσλήψεων, απαρτιζόμενο από το Βοηθό Αρχηγό Αστυνομίας, Διευθυντή Εκπαίδευσης, και δύο Ανώτερους Αστυνόμους, οι 25 υποψήφιοι κλήθηκαν σε συνέντευξη σε δύο συνεδρίες, στις 16.9.2002 και 18.9.2002. Ακολούθως, το Συμβούλιο Προσλήψεων, αφού αξιολόγησε τα προσόντα, την πείρα, την επαγγελματική επάρκεια και την απόδοση όλων των υποψηφίων κατά τη συνέντευξη, υπέβαλε στον Αρχηγό Αστυνομίας τον πίνακα των επιτυχόντων κατά σειρά επιτυχίας και βαθμολογίας. Πρώτη στη σειρά κατετάγη η Κυριακή Χαραλάμπους Λαμπριανίδου και δεύτερος ο Θωμάς Ανδρέα Θούπος. Η βαθμολογία της Κυριακής Χαραλάμπους Λαμπριανίδου, όπως αποτυπώθηκε στο σχετικό έντυπο, είχε ως εξής:
"ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ:
(α) Ακαδημαϊκά Προσόντα (0 - 50) 50
(β) Μεταπτυχιακά (0 - 10) 10
(γ) Προσόντα - Πείρα (0 - 10) 8
(δ) Συνέντευξη (0 - 30) 30
ΣΥΝΟΛΟ: 98"
Ακολουθούσε, κάτω από τον τίτλο "ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ" η ακόλουθη φράση: "Πληροί τα προβλεπόμενα προσόντα.".
Η βαθμολογία του Θωμά Ανδρέα Θούπου, όπως αποτυπώθηκε στο ίδιο έντυπο, είχε ως εξής:
"ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ:
(α) Ακαδημαϊκά Προσόντα (0 - 50) 50
(β) Μεταπτυχιακά (0 - 10) 10
(γ) Προσόντα - Πείρα (0 - 10) 6
(δ) Συνέντευξη (0 - 30) 30
ΣΥΝΟΛΟ: 96"
Ακολουθούσε, κάτω από τον τίτλο "ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ" και πάλι η φράση: "Πληροί τα προβλεπόμενα προσόντα.". (Βλέπε Παραρτήματα Ζ και ΣΤ).
Ακολούθησε επιστολή του Αρχηγού της Αστυνομίας προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, ημερομηνίας 24.9.2002, στην οποία ανέφερε ότι, αφού μελέτησε τους πίνακες επιτυχόντων που του υποβλήθηκαν από το Συμβούλιο Προσλήψεων και τα στοιχεία, ήτοι τη βαθμολογία, που αναφερόταν για κάθε ένα από τους υποψηφίους, αποφάσισε ότι ο καταλληλότερος για διορισμό στη θέση ήταν η Κυριακή Χαραλάμπους Λαμπριανίδου που κατατάγηκε πρώτη στη βαθμολογία. Ζήτησε δε την προς τούτο έγκριση του Υπουργού. (Βλ. Παράρτημα Η στην Ένσταση). Ακολούθησε απάντηση του Υπουργού, ημερομηνίας 23.10.2002, με την οποία πληροφορούσε τον Αρχηγό Αστυνομίας ότι ενέκρινε το διορισμό της Κυριακής Χαραλάμπους Λαμπριανίδου στη θέση. (Βλ. Παράρτημα Θ στην Ένσταση).
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής Θωμάς Ανδρέα Θούπος επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για διορισμό της Κυριακής Χαραλάμπους Λαμπριανίδου, ενδιαφερόμενου μέρους, αντ΄ αυτού.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση στερείται παντελώς αιτιολογίας, εφόσον τίποτε δεν υπάρχει για το πώς το Συμβούλιο Προσλήψεων κατέληξε στις αξιολογήσεις του, τις οποίες υιοθέτησε ο Αρχηγός της Αστυνομίας για να αποφασίσει το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους και, στη συνέχεια, να ζητήσει την έγκριση του αρμόδιου Υπουργού η οποία και του δόθηκε.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Πράγματι, η απόφαση για επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους εμφανίζεται ως εντελώς αναιτιολόγητη, εφόσον το Δικαστήριο αδυνατεί να διαπιστώσει και ελέγξει τους λόγους για τους οποίους το Συμβούλιο Προσλήψεων προέβηκε στις επιμέρους βαθμολογίες και, ακολούθως, στην τελική βαθμολογία. Δεν υπάρχει καμιά αιτιολογία για την κατάληξη του Συμβουλίου Προσλήψεων στη συγκεκριμένη αξιολόγηση. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας στη Δημοκρατία ν. Ευθυμίου (1999) 3 ΑΑΔ 485, στη σελίδα 489:
"Η βαθμολογία υποψηφίου, κάτω από οποιοδήποτε κεφάλαιο κρίσης, δεν υποδηλώνει τίποτε άλλο από την εντύπωση του εξετάζοντος σώματος για την αξία του σ΄ εκείνο τον τομέα. Οι ιδιαίτερες βαθμολογίες μπορεί θεωρητικά να δώσουν το στίγμα της τελικής αξιολόγησης, δεν παύουν όμως να αποτελούν, όπως και η γενική αξιολόγηση, βαθμολογίες οι οποίες, όπως και η τελική, δεν παρέχουν τους λόγους για τους οποίους καθορίστηκαν στο επίπεδο που καθορίστηκαν. Το άθροισμα των βαθμολογήσεων για τον καθορισμό της γενικής αξιολόγησης δεν μεταβάλλει το χαρακτήρα τους. Ό,τι ελλείπει από την τελική βαθμολογία ελλείπει και από τις επί μέρους βαθμολογίες. Απουσιάζουν και στις δύο περιπτώσεις οι λόγοι για τους οποίους το σώμα προήλθε στη συγκεκριμένη αξιολόγηση.
Αντικείμενο της αιτιολόγησης είναι η παροχή των λόγων για τη μόρφωση της "Α" ή της "Β" γενικής εντύπωσης. Η αιτιολόγηση έγκειται στον προσδιορισμό των γεγονότων, στοιχείων και παρατηρήσεων που δικαιολογούν τη βαθμολογία η οποία αποδίδεται."
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου, δε θεωρώ χρήσιμο να εξετάσω τους άλλους λόγους ακυρώσεως που εγείρονται με την προσφυγή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ