|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 503/2004)
30 Ιανουαρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
PAVLOS PH. VARELLA TRADING CO LTD,
Αιτήτρια,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ,
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Δ. Καλλής, για την Αιτήτρια.
Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η
Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι εισαγωγέας και έμπορος μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Διαθέτει δικούς της εκθεσιακούς χώρους και εισάγει μεταχειρισμένα αυτοκίνητα, κυρίως από την Ιαπωνία. Κατά/ή περί την 19.2.2004 εκτελώνισε από την Ιαπωνία το μεταχειρισμένο αυτοκίνητο με στοιχεία 1501cc-2500cc CH. DC5-1000516 E.N.K. 20A 3600346 HONDA INTEGRA KM 15221. Οι καθ΄ων η αίτηση επέβαλαν φόρο καταναλώσεως £5.246, αφού έλαβαν υπόψη ως φορολογική βάση τον κυβισμό του αυτοκινήτου αντί την τιμολογιακή του αξία. Το Τμήμα Τελωνείων εφάρμοσε σχετικά το άρθρο 8 και τον Τρίτο Πίνακα του περί Τελωνιακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 2000 (Ν.200(1)/2003). Η αιτήτρια πλήρωσε το ποσό υπό διαμαρτυρία.
Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση επιβολής του φόρου. Η διαφωνία της αιτήτριας στηρίζεται στον υπολογισμό του φόρου με βάση τον κυβισμό του οχήματος αντί την τιμολογιακή του αξία.
Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος. Προέβαλε τη θέση ότι η ίδια η αιτήτρια είχε επιλέξει τη μέθοδο υπολογισμού, ήτοι με βάση τον κυβισμό, χωρίς να προβάλει οποιαδήποτε επιφύλαξη ή διαμαρτυρία. Η ένσταση δεν ευσταθεί. Όπως προκύπτει από το Παράρτημα Α στην απαντητική αγόρευση της αιτήτριας, η πληρωμή έγινε υπό διαμαρτυρία (under protest).
Όσον αφορά την ουσία της προσφυγής, προβάλλονται τρεις λόγοι ακυρώσεως ήτοι, (α) ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, υπό την έννοια ότι η αιτιολογία της είναι αντιφατική, (β) ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο vii της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, γνωστής ως GATT, και, (γ) ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το Άρθρο 28 του Συντάγματος το οποίο διασφαλίζει την αρχή της ισότητας.
Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως δεν ευσταθούν. Όσον αφορά τον πρώτο λόγο, παρατηρώ ότι οι καθ΄ων η αίτηση, επιβάλλοντας το φόρο καταναλώσεως με βάση τον κυβισμό του οχήματος, ενήργησαν κατά δέσμια αρμοδιότητα, εφάρμοσαν, δηλαδή, το Νόμο. Δεν άσκησαν οποιαδήποτε διακριτική εξουσία ώστε να εγείρεται θέμα πάσχουσας, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, αιτιολογίας. Όσον αφορά το δεύτερο λόγο ακυρώσεως, είναι πρόδηλο ότι, εφόσον η επίδικη απόφαση αφορούσε επιβολή φόρου καταναλώσεως, με βάση τον κυβισμό του οχήματος, δεν εφαρμόζονταν οι πρόνοιες της GATT. Όσον αφορά, τέλος, τον τρίτο λόγο, περί παραβίασης της αρχής της ισότητας, σημειώνω ότι η αιτήτρια δεν συγκρίνει όμοια πράγματα. Τα εμπορεύματα στα οποία αφορά το άρθρο 8(2)(α) και (β), στα οποία και αναφέρθηκε η αιτήτρια, δεν είναι της ίδιας φύσης με τα αυτοκίνητα. Για να υπάρξει παραβίαση του Άρθρου 28 του Συντάγματος η αιτήτρια πρέπει να αποδείξει ότι ο Νόμος καθιερώνει αυθαίρετες διακρίσεις προκειμένου περί όμοιων καταστάσεων. Στην προκείμενη περίπτωση δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο.
Τα θέματα που εγείρονται στην παρούσα προσφυγή υπήρξαν το αντικείμενο αριθμού προσφυγών εκ μέρους της ίδιας αιτήτριας. Σχετικές είναι οι αποφάσεις που εκδόθηκαν στις προσφυγές της αιτήριας, Υπόθεση Αρ. 505/2004, ημερομηνίας 30.9.2005, Υπόθεση Αρ. 799/2004, ημερομηνίας 7.10.2005, Υπόθεση Αρ. 502/2004, ημερομηνίας 17.10.2005, Υπόθεση Αρ. 528/2004, ημερομηνίας 9.12.2005 και Υπόθεση Αρ. 530/2004, ημερομηνίας 15.12.2005, τις οποίες και υιοθετώ.
Ορθά οι καθ΄ων η αίτηση επέβαλαν την επίδικη φορολογία με βάση τον κυβισμό του οχήματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ