|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2005) 4 ΑΑΔ 827
20 Οκτωβρίου, 2005
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 932/2003)
ΙΩAΝΝΗΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΗΣ,
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1131/2003)
ΤΑΣΟΣ ΓΙΑΝΝΗ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ
ΤΑΞΗΣ,
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 932/2003, 1131/2003)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Σύνθεση ― Παράνομη σύνθεση του Συμβουλίου Κρίσεως της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου στην κριθείσα περίπτωση, λόγω συμμετοχής μέλους που συνδεόταν με συγγένεια τετάρτου βαθμού με υποψήφιο προς προαγωγή ― Η συμμετοχή του μέλους συνιστούσε παράβαση των σχετικών νομολογιακών αρχών και του άρθρου 42 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν.158(Ι)/99) ― Συνέπειες.
Οι αιτητές ζήτησαν, με τις συνεκδικασθείσες προσφυγές τους, την ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Ανώτερου Υπαστυνόμου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Οι αιτητές αμφισβητούν την ορθότητα της επίδικης απόφασης προβάλλοντας προς τούτο διάφορους συγκεκριμένους λόγους, μεταξύ των οποίων και ισχυρισμό εκ μέρους του αιτητή Ιωάννη Φιλίππου στην Προσφυγή 932/2003, ότι η σύνθεση του Συμβουλίου Κρίσεως πάσχει. Πιο συγκεκριμένα υποβλήθηκε εκ μέρους του πιο πάνω αιτητή ότι κατά την αξιολόγηση του ενδιαφερόμενου μέρους Οικονόμου, η σύνθεση του Συμβουλίου Κρίσεως ήταν παράνομη γιατί συμμετείχε ο Ανώτερος Αστυνόμος Θεόδωρος Θεοδωρίδης που συνδέεται με συγγένεια τέταρτου βαθμού (πρώτος εξάδελφος) με το ενδιαφερόμενο μέρος.
Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση δεν αμφισβήτησε τη συμμετοχή του Θεόδωρου Θεοδωρίδη στο Συμβούλιο Κρίσεως και τελικά δέχθηκε στο στάδιο των διευκρινίσεων την ύπαρξη του συγγενικού δεσμού που έθεσε ο αιτητής. Εισηγήθηκε όμως ότι σύμφωνα με την απόφαση Kallouris v. The Republic (1964) C.L.R. 313, η ενδεχόμενη ακυρότητα δεν επεκτείνεται και στις προαγωγές των υπόλοιπων ενδιαφερόμενων μερών, οι οποίες αποτελούν ανεξάρτητες ατομικές διοικητικές πράξεις.
Η συμμετοχή του Ανώτερου Αστυνόμου Θεόδωρου Θεοδωρίδη στο Συμβούλιο Κρίσεως, δεν μπορεί παρά να οδηγήσει στην ακύρωση του συνόλου των επίδικων προαγωγών.
Η αρχή ότι τα μέλη διοικητικών οργάνων πρέπει να είναι αμερόληπτα, διασφαλίζεται νομοθετικά με το άρθρο 42 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99).
Στην παρούσα περίπτωση η προαγωγή τόσο του ενδιαφερόμενου μέρους Οικονόμου όσο και των υπόλοιπων ενδιαφερόμενων μερών, θα πρέπει να ακυρωθούν γιατί το ερώτημα δεν είναι αν η συμμετοχή του Θ. Θεοδωρίδη επηρέασε πραγματικά τις αποφάσεις του Συμβουλίου Κρίσεως, αλλά κατά πόσο η εντύπωση της αμεροληψίας στα μάτια του κοινού πολίτη έχει πληγεί λόγω της συγγενικής σχέσης του αξιολογούντος μέλους με τον αξιολογούμενο.
Η συμμετοχή του Ανώτερου Υπαστυνόμου Θεόδωρου Θεοδωρίδη μόλυνε την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Συμβουλίου Κρίσεως και κατέστησε διαβλητές τις βαθμολογίες που είχε δώσει. Για τον πιο πάνω λόγο οι προσφυγές επιτυγχάνουν, αφού οι προσβαλλόμενες προαγωγές βασίστηκαν σε προπαρασκευαστική πράξη οργάνου το οποίο λειτούργησε παράνομα.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Kallouris v. The Republic (1964) C.L.R. 313,
Πίπης ν. Δημοκρατίας (2000) 4 Α.Α.Δ. 1242,
Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 911/2003, ημερ. 2.2.2005.
Προσφυγές.
Γ. Καραπατάκης, για τον Αιτητή στην Υπόθ. Αρ. 932/2003.
Α. Παπαχαραλάμπους, για τον Αιτητή στην Υπόθ. Αρ. 1131/2003.
Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΟΥΣΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΕΝΩΘΕΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΣΧΕΤΙΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ, Ο ΙΩΑΝΝΗΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΑΙ Ο ΤΑΣΟΣ ΓΙΑΝΝΗ (ΑΙΤΗΤΕΣ) ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝ ΤΗΝ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ) ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΗΧΘΗ ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ (ΕΠΙΔΙΚΗ ΘΕΣΗ).
(α) Τα γεγονότα.
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 13Α(Ι) ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 285, ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ ΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ, ΕΓΓΡΑΦΟΝΤΑΙ, ΠΡΟΑΓΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟΛΥΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ. ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΥΙΟΘΕΤΗΘΗΚΕ Η ΠΡΟΑΓΩΓΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, Η ΟΠΟΙΑ ΔΙΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89). ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΥΣΤΗΘΗΚΕ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ (ΟΠΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 5) Η ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥΣ ΦΑΚΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΤΟΜΙΚΑ ΔΕΛΤΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ, ΤΟΥΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΟΝΤΑ, ΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ, ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΚΡΙΣΙΑ, ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΑΣ, ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ, ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΚΥΡΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ, ΑΦΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΘΗΚΕ ΤΟΝ ΥΠΕΥΘΥΝΟ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΟΥΣΕ Ο ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ, Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΣΥΝΕΤΑΞΕ ΕΚΘΕΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΣΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΠΟΥ ΚΑΘΟΡΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ. ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ Η Ο ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ, ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΚΑΤΑΡΤΙΣΕ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΤΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΩΝ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΕ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΣΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ. ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 7, ΚΑΛΕΣΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΣΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΚΡΙΒΩΣΕΙ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΝΩΣΕΩΝ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 8. ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΦΑΚΕΛΩΝ, ΤΩΝ ΑΤΟΜΙΚΩΝ ΔΕΛΤΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ, ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΕ ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΣΤΟ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ ΠΟΥ ΚΑΘΟΡΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΚΑΙ ΕΓΚΡΙΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ. ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ ΕΤΟΙΜΑΣΕ ΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΤΩΝ ΣΥΣΤΗΝΟΜΕΝΩΝ ΓΙΑ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΚΑΤ' ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΗ ΣΕΙΡΑ, ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΥΠΕΒΑΛΕ ΣΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ. ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ 42 ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ ΚΑΙ Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ. ΑΝΤΙΘΕΤΑ, Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΤΑΣΟΣ ΓΙΑΝΝΗ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΡΤΙΣΕΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ. Ο ΑΡΧΗΓΟΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ ΤΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΘΕΙΣΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ, ΠΡΟΗΓΑΓΕ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΕΠΤΑ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΘΕΣΗ. ΟΙ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ ΕΓΚΡΙΘΗΚΑΝ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ.
(β) Παράνομη σύνθεση του Συμβουλίου Κρίσεως.
ΟΙ ΑΙΤΗΤΕΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΝ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΡΟΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΙΩΑΝΝΗ ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ 932/2003, ΟΤΙ Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ ΠΑΣΧΕΙ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΕ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΙΤΗΤΗ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΜΕΡΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ ΗΤΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΥΟ ΑΥΤΑ ΟΡΓΑΝΑ Ο ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ ΠΟΥ ΣΥΝΔΕΕΤΑΙ ΜΕ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑ ΤΕΤΑΡΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ (ΠΡΩΤΟΣ ΕΞΑΔΕΛΦΟΣ) ΜΕ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ ΜΕΡΟΣ. Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΥΠΕΒΑΛΕ ΟΤΙ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ ΩΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ 7, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΘΙΣΤΑ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ "ΔΕΝ ΔΥΝΑΝΤΑΙ ΝΑ ΟΡΙΣΘΟΥΝ ΩΣ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ" ΚΑΙ ΟΤΙ Η ΕΜΠΛΟΚΗ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΜΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ, ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΤΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΝ, ΕΠΛΗΞΕ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΚΛΟΝΙΣΕ ΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΤΗΣ ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑΣ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΤΩΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ.
Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΩΝ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ ΩΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ, ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΕΠΡΟΚΕΙΤΟ ΓΙΑ ΣΥΝΩΝΥΜΙΑ ΚΑΙ ΟΤΙ ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΙΧΕ ΔΙΟΡΙΣΤΕΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΝΙΚΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ. ΔΕΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΟΜΩΣ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΩΝ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΩΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΣΥΓΓΕΝΙΚΟΥ ΔΕΣΜΟΥ ΠΟΥ ΕΘΕΣΕ Ο ΑΙΤΗΤΗΣ. ΕΙΣΗΓΗΘΗΚΕ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ KALLOURIS V. THE REPUBLIC (1964) C.L.R. 313, Η ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΕΠΕΚΤΕΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΑΤΟΜΙΚΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ. Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΗΣ ΣΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΙΟ ΚΑΤΩ:
"ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΚΑΝ. 7 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ (ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ) ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΤΟΥ 1989, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑΜΕ, ΟΡΙΖΩ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΚΑΤΩ ΑΝΩΤΕΡΟΥΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΩΣ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΓΙΑ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΙΚΗ, ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΛΟΧΙΑ, ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ.
1. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΤΟΥΝΟΣ, ΒΟΗΘΟΣ ΑΡΧΗΓΟΣ, ΠΡΟΕΔΡΟΣ
2. ΝΙΚΟΣ ΣΤΕΛΙΚΟΣ, ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ, ΜΕΛΟΣ
3. ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ, ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ, ΜΕΛΟΣ."
Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΡΙΣΕΩΣ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΠΑΡΑ ΝΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΔΙΚΩΝ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ.
Η ΑΡΧΗ ΟΤΙ ΤΑ ΜΕΛΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΑ, ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΤΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 42 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1999 (Ν. 158(Ι)/99), ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΝΟΕΙ ΟΤΙ,
"42.-(Ι) ΚΑΘΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ ΠΟΥ ΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΤΑ ΕΧΕΓΓΥΑ ΤΗΣ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ.
(2) ΔΕ ΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΙΔΙΑΖΟΥΣΑ ΣΧΕΣΗ Η ΣΥΓΓΕΝΙΚΟ ΔΕΣΜΟ ΕΞ ΑΙΜΑΤΟΣ Η ΕΞ ΑΓΧΙΣΤΕΙΑΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΕΤΑΡΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ Η ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΟΞΕΙΑ ΕΧΘΡΑ ΜΕ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ Η ΕΞΕΤΑΖΟΜΕΝΗ ΥΠΟΘΕΣΗ Η ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΒΑΣΗ ΤΗΣ.
(3) Η ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΔΑΦΙΟ (2) ΠΙΟ ΠΑΝΩ, ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ, ΟΤΑΝ Η ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΠΟ ΑΛΛΟ, ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΟΡΓΑΝΟ Η ΟΤΑΝ ΤΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΛΘΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΑΡΤΙΑ."
ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΑΤΕΘΕΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ Θ. ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ ΥΠΕΓΡΑΨΕ ΤΙΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΕΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ, ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΜΕΡΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ, ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟ, ΣΥΝΔΕΟΤΑΝ ΜΕ ΣΥΓΓΕΝΙΚΟ ΔΕΣΜΟ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΤΩΝ ΣΥΝΙΣΤΩΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ.
ΈΧΕΙ ΝΟΜΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΘΙΕΡΩΘΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕ ΠΡΟΣΩΠΑ Η ΠΡΑΓΜΑΤΑ, Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΟΔΗΓΕΙ ΣΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΜΦΙΒΟΛΙΩΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΤΟΥΣ. ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ (ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΣ ΣΤΗ ΛΗΨΗ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ) ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΕΝΟΣ ΚΟΙΝΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΟΤΙ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΥΠΗΡΞΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΑΒΛΗΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ. ΌΠΩΣ ΣΗΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ 1929-1959,
"....................... ΕΝ ΤΟΥΤΟΙΣ ΤΟ Σ. Τ. Ε. ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗΝ, ΚΑΘ' ΗΝ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΕΟΝ ΝΑ ΠΑΡΕΧΩΣΙΝ ΕΓΓΥΗΣΙΝ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ, ΟΣΑΚΙΣ ΔΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ ΔΙΑ ΔΕΣΜΩΝ Η ΙΔΙΑΖΟΥΣΗΣ ΣΧΕΣΕΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ, ΕΙΣ Α ΑΦΟΡΑ Η ΚΡΙΝΟΜΕΝΗ ΥΠΟΘΕΣΙΣ, Η ΕΧΟΥΣΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΚΒΑΣΙΝ ΤΗΣ, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ ΕΠΗΡΕΑΣΜΟΥ ΤΟΥΤΩΝ, ΚΛΟΝΙΖΟΝ ΤΗΝ ΠΕΠΟΙΘΗΣΙΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΟΥΜΕΝΟΥ ΕΠΙ ΤΟ ΑΔΙΑΒΛΗΤΟΝ ΤΗΣ ΚΡΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ. Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ, ΟΘΕΝ, ΜΕΛΟΥΣ ΠΑΡ' Ω ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ Ο ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΝΩ ΔΕΣΜΟΣ Η ΣΧΕΣΙΣ Η ΣΥΜΦΕΡΟΝ, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΚΑΚΗΝ ΣΥΝΘΕΣΙΝ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΕΠΑΓΟΜΕΝΗΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΑΥΤΟΥ: 1187 (50) 1451 (54), 165 (55), 748 (56), 305, 1286, 1623 (57), 864 (60) Κ.Α. Η ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΗ ΑΥΤΗ ΑΡΧΗ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΕΙΣ ΤΑΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ, ΚΑΘ' ΑΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΕΙΔΙΚΩΣ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΚΩΛΥΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ, ΟΤΕ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ ΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΥΤΑΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ: 1286 (57). Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΝΩ ΚΩΛΥΟΜΕΝΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΕΠΑΓΕΤΑΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΑΝ ΕΤΙ Η ΕΚΔΟΘΕΙΣΑ ΠΡΑΞΙΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛ. ΟΡΓΑΝΟΥ ΔΕΝ ΕΞΗΡΤΗΘΗ ΕΚ ΤΗΣ ΨΗΦΟΥ ΤΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΤΟΥΤΟΥ: 1187 (50) ΩΣ ΚΑΙ ΑΝ ΕΤΙ Η ΔΟΘΕΙΣΑ ΥΠΟ ΤΟΥΤΟΥ ΨΗΦΟΣ ΔΕΝ ΗΤΟ ΔΥΣΜΕΝΗΣ ΔΙΑ ΤΟΝ ΔΙΟΙΚΟΥΜΕΝΟΝ, ΟΣΤΙΣ ΠΡΟΒΑΛΛΕΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ: 351 (56).
ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΣΥΝΕΠΩΣ ΝΑ ΚΡΙΘΗ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΗΣ ΟΥΤΩ ΕΚΔΟΘΕΙΣΗΣ ΠΡΑΞΕΩΣ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ ΕΑΝ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΗ: 305, 1286, 1623 (57)."
(Βλ. επίσης Kallouris v. The Republic (πιο πάνω) και Πίπης ν. Δημοκρατίας (2000) 4 Α.Α.Δ. 1242).
Στην παρούσα περίπτωση η προαγωγή τόσο του ενδιαφερόμενου μέρους Οικονόμου όσο και των υπόλοιπων ενδιαφερόμενων μερών, θα πρέπει να ακυρωθούν γιατί το ερώτημα δεν είναι αν η συμμετοχή του Θ. Θεοδωρίδη επηρέασε πραγματικά τις αποφάσεις του Συμβουλίου Κρίσεως, αλλά κατά πόσο η εντύπωση της αμεροληψίας στα μάτια του κοινού πολίτη έχει πληγεί λόγω της συγγενικής σχέσης του αξιολογούντος μέλους με τον αξιολογούμενο. Σε μια πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή αρ. 911/2003, της 2/2/2005), ο Κωνσταντινίδης, Δ. ακύρωσε στο σύνολό τους τις προαγωγές πέντε ενδιαφερομένων στο βαθμό του λοχία, αφού αποφάνθηκε ότι η σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης ήταν παράνομη λόγω συμμετοχής σε αυτήν του πεθερού υποψηφίας, έστω και αν ο τελευταίος δεν συμμετείχε στην αξιολόγηση της νύφης του. Όπως σημειώθηκε στη σχετική απόφαση,
"Ο ΠΕΘΕΡΟΣ ΤΗΣ Φ. ΚΟΙΛΙΑΡΗ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΩΣ ΕΙΧΕ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙ ΤΗ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΜΑΖΙ ΤΗΣ ΚΑΙ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΦΑΚΕΛΟ, ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΣΧΕ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙ ΣΑΦΩΣ ΜΙΑ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΕΞ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΩΝ ΕΧΕΓΓΥΩΝ ΤΗΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΝΟΨΕΙ ΤΕΤΟΙΑΣ ΣΧΕΣΗΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟ. ΟΙ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΩΡΟΥΝ ΟΜΩΣ ΠΩΣ Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΣΩΘΕΙ ΕΠΕΙΔΗ, ΟΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ, Ο ΑΙΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΛΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΑΦΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΣΧΕ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΧΕ ΕΝΣΤΕΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ, ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΑΥΤΗ Η ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΥΠΟΒΑΘΡΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ. ΑΒΑΣΙΜΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΟΤΙ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΑΠΛΩΣ ΜΕΤΕΦΕΡΕ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΦΑΚΕΛΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ ΠΩΣ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΠΛΙΣΜΕΝΗ ΜΕ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΠΩΣ Η ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΗΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΗΣ. ΌΠΩΣ ΚΑΙ Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΟΤΙ ΜΕ ΤΗ ΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΠΕΘΕΡΟΥ ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΝΥΦΗΣ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΛΑΤΤΩΜΑ ΘΕΡΑΠΕΥΘΗΚΕ. ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΕΙΤΑΙ ΛΟΓΟΣ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΒΕΒΑΙΩΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΑΦΟΥ ΕΓΕΙΡΟΝΤΑΙ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΑΥΞΟΜΕΙΩΣΕΩΝ ΤΩΝ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΩΝ, ΑΝΑΛΟΓΩΣ. ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΣΥΝΑΦΩΣ ΤΟ ΠΑΡΑΠΟΝΟ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΕΒΑΙΩΣ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ Σ' ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ, ΠΩΣ ΕΓΙΝΑΝ ΧΕΙΡΙΣΜΟΙ ΑΦΟΡΩΝΤΕΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΟΥ ΑΠΕΛΗΓΑΝ, ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΩΣ, ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΜΕΙΩΣΗ. ΕΝΟΨΕΙ ΤΗΣ ΣΤΕΝΗΣ ΣΥΓΓΕΝΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΕ, Ο ΠΕΘΕΡΟΣ ΤΗΣ Φ. ΚΟΙΛΙΑΡΗ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΣΧΕ ΣΤΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΝΥΦΗΣ ΤΟΥ, Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΑΣΧΕ ΕΞ ΑΡΧΗΣ."
ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΥΠΑΣΤΥΝΟΜΟΥ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗ ΜΟΛΥΝΕ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΥΧΕΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΡΙΣΕΩΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΤΗΣΕ ΔΙΑΒΛΗΤΕΣ ΤΙΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΔΩΣΕΙ. ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΛΟΓΟ ΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΟΥΝ, ΑΦΟΥ ΟΙ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΕΣ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ ΒΑΣΙΣΤΗΚΑΝ ΣΕ ΠΡΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΟΡΓΑΝΟΥ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ.
ΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΚΑΙ Η ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ, ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ.
ΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΜΕ ΕΞΟΔΑ.